Reprise du message précédent :
Ou dire que 4 kilos de plumes c'est deux fois plus lourd que 2 kilos de plomb  

je vous demande de vous arrêter
          /
 

le petit gilga est attendu à l'accueil
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t57379205

Petite question toute théorique : serait-il possible de distinguer un trou noir composé d'anti matière où cette question n'a pas de sens, un trou noir étant un trou noir quelque soit ce que l'on met dedans?

La 2

Je reprend les propos de Susskind : un trou noir, c'est vide (ou un truc du genre ). C'est juste de la courbure tellement prononcée qu'elle devient cause d'elle même.

Le théorème dit de la calvitie ( « Black holes have no hair ») stipule qu'il n'y a que 3 quantités pouvant distinguer deux trous noirs : la masse, le moment d'inertie et le champ électrique.
Les différentes causes possibles ayant initialement provoquée l'effondrement de ces deux trous noirs doivent rester strictement indiscernables.  

Tout comme une étoile composée d'antimatière ne serait pas différenciable d'une étoile composée de matière, non ?

 
C'est pas faux  
Gilga le sait que je suis une quiche en maths.  
Après c'est juste des dizaines de zéros en plus  
 
En tout cas, c'est très au dessus de la limite théorique en deçà duquel il n'y a plus d'observation possible...  

Uniquement du point de vue du rayonnement électromagnétique émis.

Si tu reçois du vent stellaire de cette étoile, là, tu vas faire la différence.

une anti etoile putain, jkroi que c'est le truc le plus terrifiant jamais discuté ici

Mais c'est quoi ?  

Bah juste une étoile qui serait faite avec des ant-protons, anti-neutrons, anti-électrons. Elle brillerait pareil qu'une étoile normale.

et imagine les anti-planètes en orbite autour :
 
- capitaine, paré à l'atterrissage
- sortez les trains
- contact dans 3... 2... 1...
BOUM

alors pourquoi se demande-t-on où est passée l'antimatière après le Big Bang ? (mais peut-être ne se le demande-t-on plus/pas ...)

si y a 50-50 d'étoiles / galaxies / trous noirs ... en anti/matière qui se tiennent à distance respectable les unes des autres ; depuis notre petit système solaire on peut pas faire la différence ou bien ?
le ciel étoilé pourrait abriter aussi bien les unes que les autres de ce que tu dis

Dans une autre dimension ?

Evidemment c'est ce qu'on s'est dit. Mais il existe du gaz diffus à toutes les échelles dans l'univers. Des gaz d'amas à très grande échelle avec des filaments qui coulent sur des noeud où se forment les galaxies. L'univers à l'échelle galactique et supra-galactique est très collisionnel le long des temps cosmologiques, les collisions d'amas ne sont pas rares et la formation des galaxies est hiérarchique : des galaxies naines qui fusionnent pour former de grandes galaxies. Et à l'intérieur des galaxies elles mêmes, on trouve de grands complexes de gaz moléculaire où se forment les étoiles, baignant dans un milieu interstellaire plus tiède.

Où que tu places la limite, il y aura inévitablement des zones de contacts entre les deux domaines, et à ces endroits on devrait avoir émission d'un rayonnement gamma continu avec un spectre de raies très caractéristique (des photons à 1,022 MeV par exemple, signant la désintégration d'un positron et d'un électron). L'univers devrait donc montrer de grands murs de domaine brillant en gamma, et ce serait immanquable.

Bon par ailleurs on recherche activement des noyaux d'antimatière dans le rayonnement cosmique. Particulièrement des anti-alpha (des noyaux d'anti hélium). Car autant on dispose de processus collisionnels produisant des anti-protons (on en trouve, très peu mais on en trouve sans que ce soit une surprise) autant on ne connait pas de processus capable de former un antinoyau composite en partant de matière ordinaire.

Début 2010 on a donc placé un gros spectro de masse dédié à ça sur l'ISS (expérience AMS) :

Evidemment pas plus d'antialpha que de beurre fondu au pôle Nord, mais bon il fallait bien essayer.

Les lois de la Physique étant hautement symétrique, il devrait exister autant de matière que d'antimatière dans l'univers. Et en fait non, il existe un tout petit surcroît de matière de l'ordre du milliardième, dont on pense qu'il s'est produit très tôt dans l'âge de l'univers. C'est le mystère de la baryogenèse.

Une soupe d antiquarks et antigluons

On ne sait toujours pas si l antimatière antigravite

 
On en a parlé il y a pas longtemps, il y a une expérience en cours mais la gravité d'une seule(ou une poignée de) particule est comme qui dirait faible devant les autres forces sur terre... Donc pas facile à définir

Bah non pas plus qu'au centre du Soleil. Tous les quarks et les gluons sont sagement confinés dans les nucléons. Faut aller au centre d'étoile à neutron pour espérer trouver un état de plasma de quarks et de gluons.

Celle là on l'entend souvent quand certains parlent de la météo.
En général, je réponds que s'il faisait 0° hier et 5° aujourd'hui c'est combien de fois plus chaud  

Perso, j'ai plus peur des bombes à trou noir, vu qu'on "pourrait" les fabriquer "facilement" (+ facile qu'une sphère de Dyson):
un Kurzgesagt en parle
https://youtu.be/ulCdoCfw-bY

T'en as une dans un épisode d'archer

 
Toi tu n'as ptet pas entendu parler des trous noirs vagabonds qui parcourent l'espace pépouze après s'être fait ejectés de systèmes binaires    
C'est le genre de truc on peut même pas envoyer Bruce Willis lui peter la gueule.

Ok, c'est bien ce que je pensais... il n'y a pas moyen de les différencier de prêt ou de loin! Enfin la notion même n'a aucun sens. Ils boulottent tous ce qui passe.
Je suppose qu'il existe ou qu'il a pu exister une théorie expliquant le déficit d'anti matière par le fait que celle-ci -pas de chance- ce serait fait plus absorber au début de l'univers?

Là comme ça, ça ne me dit rien... Il faut quand même invoquer un double effet kiss cool : 1/ beaucoup de trou noir primordiaux 2/une dissymétrie gravitationnelle matière/antimatière, jouant qui plus est sur l'intensité de la force (et non sur son signe, ce qui peut plus facilement se concevoir).  

 
Oui il faut arriver à produire des anti-atome électriquement neutres ou des positonium (électron + positon) sinon c'est mort pour distinguer les effets de la gravité (on piège les électrons et les protons dans un piège magnétique) et les observer suffisamment longtemps en chute libre.  
 
AEgIS tente la manip sur des positonium . Elle en produit ~80 000/min, d'une durée de vie de 1140 nanosecondes et ayant une vitesse connue (entre 70 et 120 kilomètres par seconde  connue à +/- 10 km/s).  
 
ALPHA-g et GBAR se base sur la production d'antihydrogène.  ALPHA-g le fait en recueillant des antiprotons du Décélérateur d'antiprotons (AD) et en les liant à des positons provenant d'une source de l'isotope Na-22. L'expérience GBAR prévoit elle d'utiliser des antiprotons fournis par l'anneau de décélération ELENA et des positons produits par un petit accélérateur linéaire afin de créer des ions antihydrogène, composés d'un antiproton et de deux positons. Après avoir piégé les ions antihydrogène et les avoir portés à environ 10 µK, l’expérience utilisera une lumière laser pour retirer un de leurs positons et les transformer ainsi en antiatomes neutres.  
 
Wait & see

BIG BADABOUM

La NASA enquête sur le premier (potentiel) crime commis depuis l'espace...
 

       
 
https://www.nytimes.com/2019/08/23/ [...] clain.html

Rechercher des signatures de vie dans les atmosphères d’exoplanètes
 
Conférence de Franck SELSIS à l'Académie des sciences
 
J'aime beaucoup ce conférencier. Spécialiste des atmosphères exoplanétaires.

Encore une chouette vidéo de balade mentale avec des images de nébuleuses, une musique planante et de la poésie :
 
https://youtu.be/fou_v4TL9MI

 
Si matière et antimatière se repoussent, est ce à dire qu'on pourrait avoir une partie de l'univers constitué d'antimatière ?

Elle ne se repoussent pas, elles s’annihilent. Et s'il y avait des régions de matières et d'autres d'anti-matières, cela voudrait dire qu'il y a aurait des frontières. Donc d'énormes zones de contact, qui du fait de la désintégration des particules et anti-particules dégageraient d'énormes quantités d'énergie, qu'on a encore jamais observées. Du coup on ne pense pas que cette hypothèse soit la bonne.

Il a dit "si", car c'est une possibilité. Le fait qu'elle s'annihilent au contact n'exclu pas qu'elles puissent éventuellement se repousser d'un point de vue gravitation.

Si elles se repoussaient tu veux dire (ce qui en l'état parait plutôt iconoclaste) ?

Y a des travaux là dessus par exemple cet article : Cosmological structure formation with negative mass

Ah et ça : L’Univers de Dirac-Milne

Etudié dans les années 1960 par groupe Roland Omnès,
étude reprise circa 1990 par de Rujula, Glashow, Cohen
Etude de poches d’antimatière dans nucléosynthèse inhomogène 1975 - 1995

Hypothèses de l’univers de Dirac-Milne

• Symétrique matière-antimatière ; l’antimatière a une masse gravitationnelle active négative
• Systèmes physiques analogues : électrons et trous dans un semi-conducteur, « bulle-électron » dans l’hélium superfluide (les trous antigravitent et personne ne s’en inquiète…)
• Pas d’inflation : l’univers est extrêmement homogène à haute température T > 170 MeV. Croissance d’une émulsion matière-antimatière en dessous de cette température
• L’univers ne décélère ni n’accélère : il est « coasting ». Facteur d’échelle a(t) ~ t et k = -1 dans la métrique FLRW Implique un espace-temps plat et un espace ouvert.

Résumé des tests cosmologiques

• Age de l'univers: excellent
• Supernovae SN1a: Dirac-Milne extrêmement proche de CDM
• Nucléosynthèse: 30 ans au lieu de 3 minutes! Malgré cela, Helium et Li-7 OK
• Deutérium et He-3 produits par l'annihilation matière-antimatière, pas par nucléosynthèse thermique. He-3 surproduit par rapport au modèle standard (pb?)
• CMB: géométrie violemment différente, mais propagation du son idem et le spectre angulaire des inhomogénéités pique à 1° comme observé
• Formation des grandes structures : violemment différente de ΛCDM
• BAO: mécanisme différent, non linéaire, évoluant avec le temps

Vu que ça ne passe pas le test du CMB je pense que c'est mal barré. Et sur les deux derniers critères, je pense que la mission Euclid devrait enterrer le modèle, mais conceptuellement c'est de la belle physique. Par contre si Gbar, AEgIS, ALPHA-g donnent des résultats positifs (c'est à dire une antimatière antigravitante) ça relancerait complètement le game. Le doc situe la publi des résultats vers 2020...

Si l'antimatière antigravite et qu'on en envoie une bonne dose dans un trou noir, le trou noir explose ?

 
et on ne pourrait pas avoir des trous noirs fait d'antimatière ? Du coup on ne verrait rien parce que la désintégration se produirait à l'intérieur du trou noir ?

Il me semble qu'elles ne repoussent pas, mais qu'une paire de trucs accélérerait, l'un repoussé et l'autre attiré non ?

A priori c'est l'inverse, l'horizon va rétrécir, comme si le trou noir s'évaporait.  

Et du reste, le rayonnement de Hawking peut être correctement modélisé avec une métrique de Vaidya appliqué à un milieu de masse négative. La métrique de Vayda décrit la situation où un espace-temps non vide (contrairement à la métrique de Schwarzschild) entoure une masse à symétrie sphérique. Et donc ici l'idée c'est de donner à ce milieu dans lequel baigne ce trou noir une masse négative.

C'est technique  
Dynamical horizon of evaporating black hole in Vaidya spacetime