Reprise du message précédent :
La solution consistant a faire fondre la glace en utilisant un réacteur à plutonium me semble techniquement bonne. Le problème que j'y vois cependant est le risque de polluer cet environnement dont on ignore encore tout.
 
Ce serait con que la même sonde découvre et détruise un biotope, s'il existe bien sûr.

clair
 
"on a trouvé des traces de vies irradiées, mais pas de panique y a plus rien maintenant "

Un peu comme dans cet épisode de stargate. Les humains envoient une sonde sur un monde peuplé d'entités électroniques qui se font génocider par la dite sonde

 
Tout dépend de quels résultats on parle. L'ISS c'est plus du concret éventuellement utilisable sur Terre, alors que l'exploration beaucoup moins (pour l'instant du moins, si un jour on s'installe vraiment sur Mars ou Europe, là je dis pas). Enfin trouver de la vie, ça pourrait tuer quelques religions, et apporter pas mal à l'humanité, en fait ^^
 
 
 
Je suis pas tout à fait d'accord, l'exploration automatique c'est bien et autant l'utiliser quand on peut et que c'est adapté, mais dans les 60's on pouvait quand même pas faire de miracles (je connais les missions Luna), et surtout, je trouve qu'étudier l'homme dans l'environnement spatial est quand même très intéressant et important (c'est ptêtre mon rêve d'y aller un jour qui parle ).

 
Disons que sans plutonium, je ne vois pas trop comment on peut embarquer suffisamment d'énergie pour creuser un puits de 10 km de profondeur dans de la glace mais c'est clair que ça pose le problème de la pollution d'un milieu dont on ne connait rien.

 
Hum... Et si le pénétrateur était alimenté / chauffé depuis un module en orbite par laser ou micro-ondes ?  
 
Edit : Ah ouais, mais ça suppose que le forage reste ouvert sinon c'est mort.  

Merci pour les info Dr_lama

Ah ca sera deux orbiteurs distincts lancés par 2 fusées. Je savais pas ca.

 
Merci pour les infos

Il est évident que les RPG seraient convenablement blindés mais ceci dit une contamination par qq kg de matières radioactives coulant au fond d'un océan de qq km de profondeur (20 ?)  serait vraiment quantité négligeable et n'aurait vraisemblablement aucun impact sérieux sur le contenu scientifique de la mission.

Bon... A part si on veut mesurer le Pu ou autre isotopes fils du Pu dans milieu (ce qui serait un objectif possible, en tout cas on peut l'imaginer).

a+

 
Pourquoi est-ce qu'il devrait y avoir forcément des rejets dans la nature?
 
Je sais qu'il y a déjà eu des essais de tunnelier nucléaire - sur Terre, donc - et là, je doute qu'il y ait eu une contamination importante. Mais je n'ai pas énormément d'info sur l'expérience.
 
[EDIT : à moitié grillé.]

Mais qu'est ce qu'on peut appeler convenablement blindé lorsque qu'un engin évolue dans un milieu qu'on ne connait pas ?  
 
Je comprend le point de vue de Gilga, mais si une autre méthode pouvait être utilisée je crois que ce serait préférable. Et je suis très loin d'être anti nucléaire. Disons plutôt que je vois ça comme une précaution.
 
 

Ma journée passée dans la table de lancement Ariane 5 :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t20166794

ca peut changer d'ici là (si y'a une coupe budgétaire c'est probable que le plus simple sera de "fusionner" les deux mission) mais en l'état actuel c'est trop gros pour un lancement unique.  
Sinon hyperbolesque    
Ça donne envie, on peut faire ton métier après une thèse

héhé

 
Après une thèse, je ne sais pas, ça me semble pas assez poussé pour un thésard. Bien que j'ai un diplome d'ingé c'est loin de couvrir les vraies compétences d'un ingénieur mais j'ai choisi dès le début.
Vivement le jour du tir, en salle dès 5h du mat' pour préparer le satellite

diplôme d'ingé dans quel domaine plus précisément?

En plus, même pas ingé car de l'IPSA donc "Expert en ingénierie des système aéronautique et spatiaux"
Bon je te l'accorde, c'est déjà assez orienté

Globalement (étant ingé aussi) mon avis c'est que le milieu spatial est assez sélectif mais aussi assez ouvert (et oui ça parait étrange comme ça mais bon..  )....je sais pas ce que t'en pense hyperbolesque.. mais mon impression est que chez astrium tu vas trouver bcp de centraliens ou de supaeros mais ça va pas les empêcher de préférer un gars d'une école moins "prestigieuse" si la personne fais ces preuve lors de stage par exemple..enfin c'est ma vision je peux me tromper...
Dans mon labos c'est pareil, tu vas avoir des supaero/ens ou major de M2 réputés comme des gars d'école privée inconnue ou d'ensi "moyenne"!
De plus certaines sociétés de service te permettent des fois de bosser au cœur du métier sans pour autant nécessité d'avoir fais l'X...par contre le truc c'est que c'est vraiment un petit monde (surtout le spatial scientifique) et que tout ce sait très vite visiblement, donc faut surtout éviter de faire une crasse à qqun  

Oui, mais a part en pissant sur la neige avec un pipi nucléaire, je vois pas trop comment se frayer un chemin dans la croute d'Europe

a+

Du pipi de wookie ça doit marcher  

Question pitetre con, mais l'idée du "pipi" est interessante
N'y a t'il pas moyen d'utiliser la glace présente sur place, et de la chauffer pour creuser???
utiliser les ressources dispo sur place me parait être intéressant....
 
J'imagine que c'est pas totalement faisable, a peine la première couche "chauffée", la température de la lune risque de faire en sorte que ça regèle immédiatement, mais n'y aurait-il pas une piste a suivre????
 

Une des pistes évoquée est de passer éventuellement par des crevasse/cheminé causé par d'éventuel remonté de geyser/source hydrothermal...mais comme pour l'instant on sait pas si ces source existent ça fait pas mal de "si"
Cependant on sait que ces geysers existent sur Encelade donc c'est pas non plus "impossible"

 
Il est assez selectif en effet car il y a peu de "places" par rapport à pleins d'autres domaines d'activités. Mais en effet on y trouves de tout. Je suis un parfait exemple de ce que tu dis car je suis en sous-traitance justement et à mon embauche ma "petite" école orientée spatiale a été un plus pour l'embauche sur mission.
Pour le scientifique, je ne sais pas trop car je suis du coté télécom et encore plus du coté plateforme. Mais la plupart de mes collègues ont bossé sur les plateforme Proteus (Corot, Jason2, SMOS) sans pour autant faire des méga-écoles de la mort qui tue. Mon responsable direct actuel était d'ailleurs responsable de la partie intégration de la plateforme SMOS au début mais a fait tout Corot et Jason2.  
Toujours est-il que sans avoir le salaire d'un X ou centralien, je m'éclate tout autant voir plus je pense que ceux-la. Je ne sais pas si beaucoup de gens sortis d'une école non CTI pouront dire qu'ils étaient la à 5h du mat' pour allumer le satellite et monter l'intégralité de sa configuration de tir 2ans après la sortie d'école. Ca peut paraitre, certes, un peu prétentieux mais j'en suis fichtrement assez fier. et ça fait 2 ans que je fais ça. Mais il faut quand même garder à l'esprit que hors recherche, développement et projet c'est surtout du pousse-bouton et suivi de procédure. C'est surtout une sacré expérience que j'acquière en système satellite qui sera un gros plus pour plus tard.
Et bordel, la vie en campagne de lancement, c'est quelque chose .Autant à Baikonour on était vraiment parqué dans l'hotel près du 92-A50 autant la c'est voiture de loc et on peut prendre l'hotel/villa de location du moment qu'on reste dans nos frais . Surtout une ambiance qui a rien à voir. On sent que tout le monde voit la fin du projet (enfin du coté constructeur), que ça va aboutir d'ici peu et ça monte petit à petit.

Y'a plus qu'a espérer que ça explose pas    
Sinon tu as parfaitement raison d'être fier...merde c'est pas tout le monde qui bricole des satellites

 
Et si on fait un alliage Plutonium-Tellure, ça donnerait des isotopes fils du PuTe?

Non, mais l'idée du perforateur nucléaire, c'est ça : tu chauffe la glace, elle se transforme en eau et ça creuse la croute.
Le truc c'est de trouver l'énergie pour ça. Utiliser une énergie chimique (genre O2 + H2) ça nécessiterait des quantités énormes et faut un dispositif genre chambre de combustion ou pile à combustible pour transformer l'énergie chimique en chaleur. Avec des pastilles de Pu ou autre isotope, ça chauffe tout seul, et ça ne nécessite aucune pièces mobiles, bruleur, conduit ou autre.

Sorti de là, y reste encore l'énergie solaire mais on est à 5,2 UA donc le flux solaire est divisé par (5,2)² par rapport à la Terre, il reste donc 50 W/m2, c'est pas bezef.

a+

J´ai fait les calculs en supposant qu´on fore sur 0,1 m^2 et en embarquant 1 kilo de Pu 238. Si je ne me suis pas trompe, le moins qu´ on puisse dire, c´est que cette methode est extremement lente et on peut tabler sur une progression d´un metre par semaine environ. Si la couche de glace d´Europe fait 100 kilometre d´ epaisseur, on peut tout de suite laisser tomber.

Et avec une charge nucléaire?  

soit europe est un astre mort, au coeur froid et il n'y a pas d'eau liquide sous la glace, soit il y a un coeur chaud et il y a de la chaleur qui monte, dont de la vapeur et des gaz non-dissout sous la glace, qui finiront pas se trouver un chemin vers la sortie.
notre lune a un centre estimé vers 1500°C.
comme l'eau cristallise sous la pression, s'il y a de l'eau liquide c'est hors pression, ou, vu l'épaisseur de la glace donc son poids il faut de l'eau très chaude pour qu'elle reste liquide. s'il y a de la vie, il y a (probablement) métabolisme et production de gaz qui ferait geler l'eau par pression si le gaz ne pouvait pas sortir.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

L'eau liquide est une quasi certitude (je dirais 99% sur europe) mais l'énergie viens surtout des force de marée due a jupiter qu'a un centre "chaud" (la lune est trop petit pour que ce soit suffisant pour avoir un ocean liquide!) .mais après c'est pas exclue que la planète soit "active" ...(c'est même probable)..tout ça a valable aussi pour ganymede mais a plus grand échelle

 
Oui, bon, je cherche.   Et avec un pic à glace, spa possible ?  

non, mais avec un mange-glace faut voir. avec un laser, on découpe un cercle du diamètre de la sonde puis on "fait des frites" : découpe de la glace en carrés/hexagones de 5-10mm et quelques cm de long qu'on casse et qu'on fait passer à travers la sonde, pour éviter de fondre toute la glace, surtout si elle est à -150°C.

Mais dite, vu qu'il n'y a pas d'atmosphère ni pression donc, est-ce que la glace en surface ne se transforme pas de suite en gaz sans passer par un stade liquide, si on la réchauffe???

Si  

Et il faut arriver à quelle température pour la faire sublimer cette glace à pression 0???  

No idea par contre...surtout que la notion de température ne veux plus dire grand chose a ce niveau...mais je sais pas a quel temp est la glace...je peux te trouver ça demain tiens si j'y pense  

Non t'inquiètes, vas pas perdre ton temps à cause de ca.
 
Je vais fouiller le net si je trouve quelque chose

Non mais maintenant que tu m'a posé la question et que vue je sais pas et que ça m'interesse je vais obligatoirement chercher la publis qui va bien si j'ai pas zappé demain...forum ou pas..   ..c'est de la curiosité ou de la névrose ça dépend comment tu vois ça    
Donc si j'ai qque chose je le posterais  

 
ben le diagramme de phase de l'eau, c'est pas dure on l'a.

 
EDIT:
Faut juste savoir à quelle température se balade les pingouins sur la banquise d'Europe

Ils disent environ 100 K pour la temperature de surface d'Europe. Cela dit, je pense que la question de la sublimation ne se pose qu'au tout debut. A partir d'une certaine profondeur, le puits ne sera plus mecaniquement stable et va s'effondrer de sorte que la foreuse sera totalement entourée de glace. La pression augmentant, on aura donc rapidement des transitions glace --> eau liquide à l'avant et eau liquide --> glace à l'arrière.