Reprise du message précédent :
Ca démontre tout l'échec de notre système scolaire ca

Reinecassiopée, chercheuse de vérité nous dit "On se doute bien qu'il y a des bases sur la lune, est-ce un acte de guerre ?  "
 

meme pas : j'ai lurké un peu, y'a pas mal de belges et de quebecois.
 
...Ou alors wait... serait-ce pire la bas?..  

 
Oui et non...  
 
Le système scolaire est censé aiguiser le sens critique, donc une forme de philosophie du soupçon. Le crédo d'ONCT c'est "ne soyons pas crédule". C'est une sorte de fierté citoyenne qu'ils évoquent tous. C'est un genre de philosophie du progrès moral, sous une forme monstrueuse et béante de sottise, mais philosophie du progrès quand même, et certainement transmise largement par l'école. Et je ne suis pas certain du tout que le QI soit particulièrement bas sur ONCT.  
 
Je relativise parce qu'il y a eu des folles rumeurs à toutes les époques de l'histoire (il faut pas forcément se mettre le martel en tête dès qu'on lit de telle sottise), mais ça me fais quand même chier au delà du fait qu'il y ait une part incompressible de connerie dans l'espèce humaine. C'est un observatoire du dysfonctionnement morale d'une société ; le système scolaire est en première ligne : globalement dans le fait qu'il combat cela, mais aussi dans le fait qu'il l'a produit en éveillant ce sens du soupçon dans les consciences.  
 
D'une certaine façon, ONCT représente la forme pure et manifeste d'un d'excès d'information mal traitées. Une espèce d'auto-saturation du sens du soupçon appris à l'école, qui arrive même à boucler sur lui même en soupçonnant ses propres soupçons... C'est... wow...
 
a+

Ouais mais un minimum de connaissance en physique ou math suffirait pour comprendre que cette impact n'est qu'un chiure de mouche pour la lune.

 
OK THX

 
Il n'y a pas besoin de savoir résoudre une équation différentielle pour s'inscrire sur Onct

Peut-être qu'ils croient que les équations fondamentales de la physique sont une invention de la CIA pour .... pour ...., je sais pas, mais une autre raison capilotractée à la con

Sur le thread d'ONCT y'a ça aussi :
 

 
Il faudrait lui expliquer, à ce mec, que l'être humain est une manifestation naturelle...

on sait quand les résultats des spectroscopies seront publiés? pas les définitifs, les "bruts sortie de boîte".

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap091010.html

J'ai lu dans le journal ce matin que l'impact devai provoquer l'éjéction de 350 tonnes de poussières et rochers lunaire. C'est pas un peu énorme pour un satellitte si prés de la terre? Hier j'ai cru que c'était la fin du monde! De plus de l'eau sur la Lune, soit c'est de la pure bétise, soit c'est Tintin qui avait raison dans l'album de hérgé "On a marché sur la Lune!". Quand à savoir si la NASA commençe à déconner pour repousser l'envoi d'un vaisseau vers Mars, y-a un qu'un pas.

- La lune a une masse estimée à 7,349×10^22 kg donc 350t c'est rien du tout, je ne vois pas en quoi la relative proximité de la terre change quoi que ce soit.
- Pourquoi de la "bétise", concrètement?
- Qu'est ce qui déconne et quel rapport avec mars ?

J'ai trouvé qu'une masse de 350 tonnes projeté dans l'espace pouvais tout simplement retombé sur terre et que sa pouvait être dangereux. La NASA prépare la conquête de la Lune pour projeté la conquête de Mars; d'aprés Von Braun la conquête de Mars pouvait se faire dans la foulée de la conquête lunaire, soit il y a 50 ans avec l'envoi de fusée multiples pour parer les échecs possible. Je crois que la Nasa tourne autour du pot tout simplement et provoque des réalisations contestable comme cette impact sur la Lune, contraire aux traités spatiaux.
 
 
source: http://www.rideauinstitute.ca/file [...] aty-FR.pdf
Limitations du Traité sur l’espace
Il y a quarante ans, le Traité sur l’espace fut signé. Le traité de 1967 banni le placement des ADM dans
l’espace, interdit les activités militaires sur des corps célestes, et décrit en détails des règlements
juridiquement contraignants gouvernant l’exploration et l’utilisation pacifique de l’espace.
D’autres provisions du traité soulignent que l’espace n’est pas le domaine d’aucun pays solitaire et que
tous les pays ont le droit de l’explorer. Ces provisions énoncent le suivant :
• L’espace devrait être accessible à tous les pays et peut être librement et scientifiquement examiné.
• L’espace et les corps célestes sont exemptés d’affirmation d’appartenance nationale.
• Les pays doivent éviter de contaminer ou de nuire à l’espace ou aux corps célestes.
• Les pays qui explorent l’espace sont responsables et redevables pour tous les dommages causés par
leurs activités.
• L’exploration de l’espace doit être guidé par des ‘principes de coopération et d’assistance mutuelle’,
comme demander aux cosmonautes de rendre service à ceux en besoin d’aide.

Euh, vu la masse de la lune, je pense que ça retombera plus sur la lune.
Et quand bien même ça retomberait sur terre, les débris seraient détruits à la rentrée dans l'atmosphère...
Enfin, cette expérience est loin d'être contestable, du moins dans le milieu scientifique, qui est quand même le mieux informé sur le sujet.

Est-ce que le gros intérêt de cette expérience, finalement, c'était pas de tester le niveau de culture scientifique des masses?

Y-a quand même une violation des traités spatiaux (message édité plus haut)

Tu crois que cette expérience "nuit" ou "endommage" la lune ?  

La NASA ne tourne pas autour du pot, le retour sur la lune (le mot conquète que tu utilises à tout bout de champs n'a pas de sens) est effectivement une étape prévue dans la redéfinition des objectifs à moyen terme du programme spatial US. Cette expérience vise à déterminer si le pole sud lunaire abrite de l'eau sous forme de glace par exemple, afin de faciliter l'installation d'une base permanente.

 
Donc selon toi, le sens du traité sur la neutralité de l'espace, c'est de ne pas casser des cailloux ni crasher des sondes sur d'autres planètes?
 
Question subsidiaire : est-ce qu'il faut lancer des missions pour aller récupérer les rovers qu'on a envoyé sur Mars?

Ben non
http://www.unoosa.org/oosa/fr/Spac [...] _2222.html

Et quand des météorites viennent s'écraser sur la lune, c'est une violation naturelle?

don't feed the troll

 
 Non, je crois que cette expèrience d'impact lunaire est contestable.  
• Les pays qui explorent l’espace sont responsables et redevables pour tous les dommages causés par
leurs activités
 
 Quand à récupérer les sondes ou satellites pollueurs dans l'espace ou sur des astres, c'est plus une question d'écologie que de traités spatiaux.
 Le fait est que trouver de l'eau sur la Lune, je trouve sa un peu énorme voir carément impossible. Si un astre présente des caractèristique naturelle de ressources d'eau et d'énergies fossile, c'est bien la planète Mars. La Nasa elle-même a avoué qu'il y a eu de l'eau sur Mars et les sondes Vikings des années 70 on démontré qu'il ya eu de la vie sur Mars (expériences contéstées par la suite). Seul les résultats du LCROSS, prevut dans plusieurs semaines éclairerons le sujet.
 Mais pour le moment, avec les sondes indiennes, japonaises qui nous disent à tous va:" De l'eau sur la lune! De l'eau sur la Lune!" sa fait un peu beaucoup pour trouver un simple morceau de glace sur l'astre mort qu'est la Lune.

He déstresse ! C'est pas de l'eau liquide sur la lune ! Et y'a pas un un gros caillou de 350T qui va foncer sur la terre.

Lui ça doit être une star sur "onvouspouictout".  

De l'eau ,ça ne veut pas dire un bloc de glace pur.
Ca peu être de l'eau en quantité très faible lié aux particules de poussieres.
L'étude spectroscopique d'un panache de débris peut permettre d'identifier de très petites quantités, et c'est d'autant plus précis qu'on travaille sur une grande quantité de matières.
De plus ça permet d'étudier de la matière plus profondément enfoui dans la lune, ce qui nécessiterait des couts méchamment plus élevés si on devait procéder par un forage plus classique (moins violent en apparence)
D'ailleurs ce type d'expérience a était faite également par la jaxa (l'agence japonaise) sur l'astéroïde itokawa par la sonde hayabusa si je ne me trompe, mais avec un projectile plus petit.
Enfin, ton avis sur ce qui est trouvable sur la lune ou non est juste risible.
Si tu sais ce qu'on peut ou non trouver sur mars, c'est grace a quoi et a qui ?
Et oui, il faut faires des experiences pour recueillir des informations.
C'est ce qui a était fait la sur la lune, de façon a estimé la quantité d'eaux que des astronautes pourrait tirer du sol (dans le cas d'une base lunaire, ou d'un simple retour vers la terre en reduisant au maximum les produits embarqués, par leur production locale, ceci également pour une étude de faisabilité avant d'aller vers mars)
ps : je nourris troll, je sais, sorry.

 
Ca puic pas mal sur les commentaires d'article de journaux, ex le figaro :
 

 
Parfois j'ai envie de faire un massacre à coup de pelle  

 
Ouais donc le truc que tu mets en gras, ça veut juste dire que les USA sont responsables et redevables des dégâts causés. En l'occurrence, les dégâts causés sont infimes.
 
Et l'eau sur la Lune, tu n'y crois pas?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

remuer 350T de poussières et de cailloux ce n'est pas un dommage, ce le serait sur un terrain cultivé, pas là. comme remuer 350T de sable dans le sahara, ce n'est pas un dommage.
 
il n'y a aucune chance pour qu'un cailloux lunaire n'atteigne la terre. qu'un _petit_ morceau quitte l'attraction lunaire sous le choc c'est possible, qu'il arrive sur terre possible aussi (quoique très peu probable), mais il serait pulvérisé lors de sa chute dans l'atmosphère. relax...
 
il n'y a pas d'eau sous forme de bloc de glace sur la lune, ça c'est certain. il y a des particules d'O et d'H qui peuvent se combiner en H²O, la question était : dans quelle quantité?
 
les sondes martiennes n'ont trouvé aucune formes de vie vivantes ou passées sur mars.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

200000 watts , quel equivalence en newton?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le VASMR qui sera installé sur la station spatiale est un VF-200 (pour 200 kW). A noter que ce niveau de puissance est atteint en mode pulsé, avec des sessions de fonctionnerment de 10 minutes, et non en continu, l'ISS ayant une puissance électrique ~100 kW. L'énergie sera stockée dans des batteries à charge lente.

Isp : 5000 s. Poussée : 5 N. Propulsif : argon.

Le concept peut être étendu à de plus fortes puissances, mais on n'y est pas encore. Les missions martiennes nécessitent effectivement un *100 (edit : voir *1000...) de puissance, soit des moteurs de qq dizaines (à qq centaine) de MW.

a+

"Le petit Gilgamesh est demandé à l'accueil du topic"

ed :arrgh

Impressive !