Reprise du message précédent :
Question noob

La lune n'ayant pas d'atmosphère, une station en orbite pourrait descendre jusqu'à quelle altitude tout en concervant une orbite stable sans trop de corrections d'orbite à faire liées à des perturbations gravitationnelles?

Théoriquement 0.0000001cm d'altitude non?

 
Nope : "sans trop de corrections d'orbite à faire liées à des perturbations gravitationnelles"
 
Trop près, la moindre colline induit des changements gravitationnels qui feront plonger le satellite même s'il est à seulement 1 km .
 
Ton  0.0000001cm d'altitude marcherais peut être autour d'un trou noir (au régime) ou d'une étoile à neutron sans aucun autre astre ou corps dans les environs "'proches".

Il faut choisir une orbite gelée.

FROZEN ORBIT
For many years, the term ‘frozen orbit’ has been most widely applied to spacecraft in Low Earth Orbit (LEO), but the term applies to any orbit where the parameters have been
selected to fix one or more orbital elements in the presence of perturbations regardless of the central body. Frozen orbits at the Moon fall into two general classes. The first are high lunar orbits that are primarily perturbed by third-body effects. The second are low lunar orbits that are primarily perturbed by lunar non-spherical gravity effects. The altitude of LRO’s commissioning and nominal mission orbits clearly falls within the latter class. Lunar non-spherical gravity effects cause a drift in eccentricity (ε) and argument of periapsis (ω)

This drift is similar from one lunar sidereal period to the next. At a specific initial condition, the end point of this drift can be made to coincide with the start point so that the drift pattern is exactly repeatable every month. The condition is considered quasi-frozen since the ε and ω are  not fixed but merely bounded.

The quasi-frozen orbit is at an eccentricity of 0.043, or a 30 by 216 km altitude orbit. The ω is 270 deg, or a periselene directly over the lunar south pole.

The frozen orbit can be maintained for many months, even years, without any stationkeeping (SK) ∆V. The variation in altitude is from 30 x 216 km to 45 x 195 km. ω varies from about 267 to 273 deg. Figure 12 shows the ε versus ω polar plot for the frozen orbit over four months. Each monthly ε versus ω pattern lies almost directly on top of the previous one.

The frozen orbit will be used for the initial two month instrument commissioning orbit during which time, no SK ∆V will occur. After the nominal one year mission, it is possible that LRO will be placed back into the frozen orbit. In this frozen orbit, LRO will have sufficient ∆V to maintain its orbit for many more years.

source : Mission Design for the Lunar Reconnaissance Orbiter

 
Ah oui ca peut quand même descendre assez bas.

Et le coût en ΔV pour LRO est de 65 m/s (33,5 kg de carburant pour 1100 kg de masse à vide) pour 3 ans sur l'orbite gelée.

HS
 
Désolé à ceux que j'ai "choqué" avec ma blague il y a 3 jours
 
/HS

Le topic est partit tous azimuts après ça  

La lune dispose bien d'une atmosphère.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_the_Moon

Même si elle est mal considérée.

Quelle blague ?

On considère qu'on n'a pas d'atmosphère quand c'est une exosphère. On a une exosphere quand le libre parcours moyens des particules est supérieur à l'épaisseur caractéristique de l'atmosphère, cad en gros qu'une molécule dans son agitation thermique a plus de chance de frapper le sol de la planète qu'une congénère.

edit : pour la Lune, le libre parcours moyen au sein de son exosphère est supérieur à la distance Terre-Lune  

 
 
on en a déjà parlé.....
 
The pressure of this small mass is around 3×10−15 atm (0.3 nPa), varying throughout the day, and in total weighs less than 10 metric tonnes
 
3x10-15 atm ou 03.nPA, je n'appelle pas ça une atmosphère, et il n'y a pas que moi d'ailleurs. 10 tonnes au total. ouai ouai.

fais part de ton avis aux instances scientifiques concernées alors

le souci c'est qu'ils s'expriment

 
gilga vient de le dire on appelle ça une exosphère.
 
et ton message qui me prend gentiment pour un idiot, tu te le gardes.

vu que tu prends absolument tout le monde pour des idiots tout le temps avec ton ton d'une pédance infinie, je trouve ça amusant à lire

hum
on dit "Pédanterie" et pas "pédance"
je le dit avant Elessar, pour qu'il n'aggrave pas son cas à tes yeux  ;-)
:-o

 
     
 
tu es pénible. comme sur tous les topics ou tu passes, et moants n'est pas le dernier.

SVP messieurs, ne briser pas le topic il est de bonne ambiance généralement.

Espace & Aviation en ce moment ils vont pas fort ces topocs
Pourtant je suis sur les deux

t'es le catalyseur ?

Tout de suite des mots compliqués

Le topic ascenseur spatial aussi.
Mais lui il est jamais allé mieux  

Il va bientôt décoller, il a déjà le mérite d'exister

c'est bien mon avis également , les hostilités sont déclenchées par son message initial désagréable.

Je m'autoquote sans vergogne :

Bref je veux pas qu'on détecte la vie je veux qu'on la poke avec un baton à poker des trucs

Ha mais moi trouver un tas d'adn frémissant me fait plus envie que 200 planètes avec ''une forte certitude''. J'aimerai bien qu'on passe de ''non'' à ''oui''.
Genre un truc qui résisterait à tout doute. On parle de vie pas de possible eau liquide ou sels de mes couilles. La question est tellement primordiale que la seule response qui me comblera sera ''oui''. Je veux etre aussi sûr qu'on peut l'être en sciences.
Apres moi mon plus long employeur c'est mcdo et là je fait du forage mes conaissances et espérances sont plutôt dans le bas du topic, la nuance j'ai pas le temps mais je prends ce qu'on me donne

PCTAS

J'ai lu Pocahontas, si ça peux te consoler.

Le jour où ce sera "oui" on est sûr d'avoir détecté de la vie ailleurs, ça va mettre le  bordel dans toutes les religions et ça va être popcorn time !
 

Elles s'adapteront, comme toujours.

Grande est ta naïveté.

 
La e-riposte est déjà prête, TKT    
 
https://www.biblestudytools.com/top [...] ut-aliens/
https://extraterrestres.ch/Les%20ex [...] 0Coran.htm
 
l'exégèse c'est serious business.

 
Mais non, elles trouveront une pirouette et s'en sortiront easy comme d'habitude. Même le jour où on parvient à "réanimer des morts" et donc qu'on fait voler en éclats le fondement même des religions elles s'en sortiront.

 
Et si ces mêmes morts rapportent avoir vus le paradis ?

 
Je dirais à ces morts qu'on aura démouru d'y aller un peu plus mollo sur les psychotropes dans leur deuxième vie  

Pourquoi ?  
Je connais un peu la religion chrétienne, pas trop les autres. Mais je ne vois pas ce qui mettrait le bordel si on découvrait de la vie ailleurs que sur terre.

Tu sais qu'il y a des religions parlant de vie en dehors de la Terre ?