Reprise du message précédent :
Heu doucement, on peut revenir au sujet d'origine : l'exploration spacial + le paradoxe de Fermi ?

 
Le paradoxe de Fermi il n'y a pas grand chose à en dire pour le moment. Faute de données scientifiques suffisantes ça relève essentiellement de la philosophie.

Non, c'est de faire "comme si" on pensait que c'était des singes. Et évidemment personne n'est dupe. Il est prouvé scientifiquement que l'homme noir est tout autant sapiens que l'homme blanc ou jaune , voire depuis plus longtemps (afrique berceau de l'humanité, toussa). Si la blague est indubitablement raciste, qui pense serieusement que son auteur l'est ?

Je me fiche de savoir si son auteur l'est (je ne l'ai pas dit il me semble), même si visiblement le fait que la blague soit raciste n'est pas évidente pour tous, par contre sur HFR et la catégorie science je pense que les blagues racistes (et violentes en général, cf. les liens que j'ai postés plus haut) n'ont pas leur place.
https://www.sciencedaily.com/releas [...] 083038.htm
https://www.psychologytoday.com/int [...] ote-racism
tldr : les blagues racistes alimentent le racisme même sous couvert d'humour (hilarant).

ALors que ce magnifique débat que vous entretenez lui il est bien, là.

la modo est intervenu, on est tous d'accord que ce genre de comparo est tres mal venu même en mode blague, inutile de poster dans le topic uniquement pour ca par dessus.
passons a autre chose.

C'est rien il est sûrement Congolais

+1
Plus j'y pense, plus je suis fan de cette idée d'envoyer juste de l'information et des nanorobots réplicateurs pour coloniser l'espace. J'imagine bien des milliers de vaisseaux disséminés à travers la galaxie, qui atterrissent, les nano réplicateurs qui se multiplient à partir des matières premières sur place, et commencent leur œuvre, préparent un poste avancé, éliminent progressivement toute menace (:o) et quand tout est prêt (y compris une variante locale d'HFR), uploadent mon esprit dans un corps construit et adapté aux conditions locales.  
Et le tout sur plusieurs planètes différentes, je serais cloné en un exemplaire par planète
Ca ferait un bon scénario

C'est BodySnatcher en fait    (Si on considère que la répliation se fait en allant taper directement dans les especes presentes sur place )

La SLS est menacé sinon : https://youtu.be/wb3pGNTIC4c

J'ai pas vu la vidéo, mais c'est pour changer de sujet.

Pas le bon topic

Faudrait quelques meufs aussi, tu vas pas passer ta vie à regarder les couchers de soleils

Je pense que quand ton idée deviendra technologiquement réalisable, ça ne sera plus la seule option qui s'offre à toi. Genre on sait que la lumière peut créer de la matière, pourquoi ne pas envoyer un laser vers le système qui t'intéresse pour créer ton nanorobot directement et éviter de le faire voyager ?
 
Aussi je pense qu'on se trompe sur le mur de la lumière et qu'il peut être dépasser, sauf que pour y parvenir il faut remettre en question d'autres notions comme le temps, et donc aussi d'autres comme par exemple la gravitation. Ouais je suis fan du modèle Janus    
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C [...] 3%A9trique

 
Pas directement menacé mais disons que la fin du financement de l'Exploration Upper Stage est ce qui fait le plus mal. Elle n'aura plus la possibilité d'envoyer Orion + CU (module du lop-g ou module d'atterrisseur) vers la Lune. Son seul et unique rôle sera d'envoyer Orion seul vers la Lune et ce... tous les deux ans.

Il n'y a que la SLS pour envoyer Orion (ou une autre capsule) vers le lunar gateway ?

Le SLS est le seul à pouvoir envoyer Orion vers la Lune (plus de 25t en TLI) et Orion est la seule à pouvoir revenir de la Lune (réentrée à la seconde vitesse cosmique).

Je disais ça, et je ne suis pas le seul  

Chiffre extrait de cette petite conf

https://youtu.be/At5DuJ5FKlo?t=3325

 
Disons que ça dépend de ce qu'on appelle "evidence", ça promet des discussions animées

Autant tout annuler alors.

Au mieux la SLS volera histoire d'épuiser les stock de RS-25 et segments de booster existants. Bref elle volera pas souvent.

Bah si, puisque ça remet en cause l'envoie d'humains et de grosses sondes partout

oups

Comment on espère détecter le vivant en fait ?

Bah non, si tu annules Orion, tu annules le LOP-G.
Si t'annules le LOP-G, les futurs belles fusées privés, style BFR New Glenn ne servent plus. Surtout la BFR.

 
Dans le cas d'Europa Clipper, il est quasi-sûr qu'elle partira à bord d'une Falcon Heavy.

Essentiellement par un certain profil spectral de l'atmosphère de la planète révélant la presence de certaines combinaisons de (O2, O3, H2O, CO2, CH4) qui ne peuvent s'expliquer par des causes abiotiques (c'est là qu'il y a débat pour commencer car ça revient à établir une preuve d'absence ce qui est toujours délicat. Comment être certain qu'aucun mécanisme géochimique auquel personne n'aurait songé n'explique pas ces 20% d'O2 dans l'atmosphère ?). Ce qu'on appelle une biosignature.

D'autres profils que celui de l'atmosphère terrestre sont possibles (la Terre elle même n'a eu ce profil que pendant 10% de son histoire alors que la vie en occupe les 3/4) mais il est probable que les profils proches du nôtre occuperont le coeur du débat, au moins pour établir la première candidate positive au test.

Donc le débat n'est pas sur Signature => Vie mais sur l'implication inverse uniquement ?

 
Les deux en fait. Disons que si on trouve à la fois de l'ozone et du méthane dans une atmosphère, ça suggèrera qu'il y a une vie assez avancée sur cete planète mais il restera le contre-argument très difficile à démonter : "prouvez nous qu'aucun processus abiotique ne peut générer cette même signature" qui nous entrainera dans des décennies de débats.  
 
Dans l'autre sens, l'atmosphère a fortement changé sur Terre depuis l'apparition de la vie et par ailleurs, il est probable qu'on n'a pas "exploré" toutes les solutions possibles. Donc si on a une signature "négative", ce ne sera pas forcément si négatif que ça.
 
On cherche les signatures atmosphériques parce que c'est la seule signature qui semble identifiable dans un avenir proche mais ça reste des indices bien plus que des preuves.

Oui Pour moi il suffit d'observer nos ''extra terrestre terriens'', alias extremophiles vivants sur Terre mais dans des conditions très différentes de celles qu'on connaît pour constater qu'on passera à côté de la plupart de la vie extraterrestre avec cette méthode.

S'il y a sur venus des bactéries qui pètent du soufre on en saura ptet jamais rien. A priori y'a dans l'écorce terrestre des bactéries qui grignotent de l'uranium. Et ça c'est sur Terre, qui sait ce dont des conditions extraterrestre peuvent accoucher?

Comme pour me moment on recherche de la vie et pas une planète habitable pour nous notre méthode semble désespérément sélective.
Après comment on cherche quelque chose dont on ignore tout? Ben j'sais pas mais ho y'sd'emerdent les mecs ils avaient qu'a planter des navets au lieu de postuler à la NASA

Le but n'est pas de détecter toute les formes de vie, mais d'en détecter au moins une.

Oui mais en cherchant la vie telle que répandue à la surface de la Terre on cherche uniquement un type de vie bien particulier dont on a aucune idée de l'importance. La vie basée sur la photosynthèse représente peut être 80% des cas, ou peut être 1% et dans ce cas là on peut chercher un bout de temps

Et comment tu détectes une forme de vie différente de la nôtre ?

Déjà que juste avoir une biosignature est criticable et va être très critiqué.

Arrêtez de faire la fine bouche   . La prochaine génération de télescopes (spatiaux + terrestres) va être capable de nous dire qu'il y a de la vie autre part que sur Terre. Il y a seulement 20 ans c'était inconcevable, et v'là que tu te désoles qu'on ne puisse détecter des formes de vie qu'on n'arriverait même pas à détecter dans notre système solaire. S'il y a de la vie sur Encelade, par exemple, y'a pas plus moyen de la détecter à distance. Faudra aller sur place pour faire des prélèvements.

Clairement, une signature spectrale de la vie sur une planète, ce serait quand même plutôt fiable.

Et surtout ça serait ÉNORME

Pas autant que l'observation directe d'une megastructure

 
Pour qui ? Moi, ça m'intéresse. Mais je me demande combien de gens sont convaincus que nos gouvernements discutent déjà avec des E.T. et nous le cache. Ils diront "On le savait !"

 
On s'en fout des cons

C'est un point du vue qui me convient ^^

Même une absence de bio-signature sur l'echantillon a dispo, ca serait interessant.
Avoir enfin accès a des données sur les compositions des planetes hors de notre petit pré-carré.
C'est sur que si on decouvrait au contraire plein de bio-signatures, ca serait quelque chose. On se representerait l'espace d'une tout autre façon (mais ne rêvons pas trop, 1 seule suffira).

 
T'as pas de copine ?

Question noob

La lune n'ayant pas d'atmosphère, une station en orbite pourrait descendre jusqu'à quelle altitude tout en concervant une orbite stable sans trop de corrections d'orbite à faire liées à des perturbations gravitationnelles?