Reprise du message précédent :
En tant que simple lecteur de revues scientifiques (avec de bonnes bases scolaires   ), j'ai tjs du mal à comprendre l'aura dont béneficiait Stephen Hawking.

Ses travaux sont si importants que ça?  

t'es pas sérieux ?

Force est de constater que ses théories (comme la radiation Hawking ou la théorie M) n'ont jamais été confirmé par quelque observation/expérience que ce soit    

 
Si.

En même temps, vu qu'on parle de trous noirs, c'est un peu normal qu'il y ait peu de variables, vu que la masse du trou noir et sa vitesse de rotation sont les seuls paramètres d'un trou noir (enfin et sa charge aussi, au cas où il y ait des trous noirs chargés ).

Mais oui, sinon, c'est beau

C'est le principe d'un trou bien chargé: il est complètement noir.

 
Il a surtout écrit un livre qui s'est très bien vendu. Et le personnage était sympathique. Pas nécessaire d'être un très grand scientifique. Je n'ai entendu personne me dire que Brahic ou Reeves  sont du calibre de Newton mais leur vulgarisation est connue et appréciée.
 

Reeves a quand même beaucoup bossé pour la nucléosynthèse stellaire et primordiale, et Brahic sur la planétologie
Les trous noirs ça fait plus fantasmer, ça doit jouer.

Au delà des apports scientifiques et de sa contribution majeure dans la diffusion vers grand public et les politiques, je pense qu'il serait un peu naïf de penser que sa condition n'a été pour rien dans sa notoriété. L'empreinte qu'il laisse sur le monde malgré une maladie qui devait le tuer il y a plus de 40 ans ou au minimum anéantir toute ambition, c'est pas rien. C'était un génie, mais on ne fait pas des films sur tous les génies ou communicants. Y aura pas de film sur Étienne Klein je pense. Dommage, parce qu'il est passionnant, mais bon.

Son histoire est assez fascinante et je pense qu'il a aussi, de fait, pas mal joué les ambassadeurs pour montrer qu'on peut être handicapé lourd et totalement prisonnier de son corps mais malgré tout plus brillant et influent que la moyenne. Y a un petit syndrome Beethoven je pense, et ça n'enlève rien à son génie de le mentionner.

https://arxiv.org/abs/1803.04543
 
Possible Bright Starspots on TRAPPIST-1
 
The M8V star TRAPPIST-1 hosts seven roughly Earth-sized planets and is a promising target for exoplanet characterization. Kepler/K2 Campaign 12 observations of TRAPPIST-1 in the optical show an apparent rotational modulation with a 3.3 day period
 
    3.3 jours

tu veux pas plutôt traduire le reste

Bonjour.
 
Je tombe sur ça via Twitter et je suis tout perturbé :
 
http://mashable.france24.com/monde [...] s?ref=tw_i
 
Comment est-ce qu'on peut avoir une modification de 7% de son ADN sans développer des maladies graves?
 
On dit parfois qu'il y a 99% d'ADN commun entre l'humain et le chimpanzé (par exemple). J'arrive pas à comprendre comment ces deux informations peuvent avoir du sens sans que l'une (ou les deux) soit fausse (ou mal formulée).

En même temps pour entrer dans la légende il faut avoir une histoire qui mérite d'être lue   . Le mec qui est juste un génie mais qui n'a rien vécu d'extraordinaire ça justifie pas un livre ou un film hein
Alors que là on a un génie, certes, mais qui en plus a eu une histoire incroyable (sa maladie, son combat et sa survie 50 ans de plus que les pronostics, en plus de ses théories). Comme Alan Turing.

Y a du code redondant qui permet justement de ne pas subir les effets de modifications délétères. Et une grosse partie de code qui sert à rien et que tu peux trifouiller oklm

De ce que j'ai compris, ce n'est pas 7% de l'information génétique qui a été modifiée, mais plutôt 7% des gènes qui ont été légèrement modifiés, en particulier au niveau de la "longueur", une partie spécifique des gênes qui influe sur leur durée de vie je crois.
 
Faudrait lire d'autres articles plus précis sur le sujet

C'est ce que j'ai dit, non ?  

 
J'ai essayé d'en lire deux et ils disaient les deux la même chose alors j'avais la flemme.
 
Sur reddit, j'ai lu que des gens parlaient de télomères (et donc une partie qui code pas grand chose et qui se répète beaucoup (?)) du coup là je comprends. Mais si c'était juste ça, pourquoi faire une news là-dessus?
 
https://www.nasa.gov/feature/nasa-t [...] y-findings
 

Ca influe sur la durée de vie potentielle de la personne en fait.

Là ou c'est très curieux, c'est que c'est le jumeau qui a passé plus de temps dans l'espace qui a les télomères les plus longs, alors qu'on imagine plutôt l'inverse.

Il semblerait que le séjour dans l'espace: exposé aux radiations et au stress intense déclenche un mécanisme de compensation qui allonge les télomères de l'ADN et les protège alors qu'on s’attendrait à les voir rétrécir avec les problèmes qui vont avec.

Globalement, c'est donc une excellente nouvelle, même si l'échantillon expérimental n'est probablement pas encore représentatif

C'est 7% en terme d'expression génétique visiblement qui n'est pas revenu à la normale (sans aller dans l'espace).
Vu le stress que ça représente, ça paraît pas fou.
Le système immunitaire figure en haut de la liste, la réponse aux dommages à l'ADN (ça on le savait) et stress oxydatif (peut avoir plusieurs causes).
 
Les titres du genre "le frère jumeux a 7% d'ADN différent" c'est très loin des faits.
Ce ne sont pas des mutations qui sont apparues dans 7% de l'ADN mais en gros des centaines de gènes (7%) dont l'expression est modifiée par un séjour dans l'espace et qui n'ont pas retrouvés leur niveau d'avant.

De ce que j'ai cru comprendre c'est des titres un peu mensonger. En fait on a tous un tas d'information dans nos gènes sauf que toutes ces informations ne se traduisent pas directement en protéines ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Épigénétique ).  
 
Au cours de notre vie la manière dont nos gènes sont traduits en protéines varie, et cela peut changer en fonction de l'environnement. On voit par exemple chez les traumatisées de guerre des modifications qui peut se répercuté sur le métabolisme ; ceci est même transmissible aux descendant.  
 
Si j'ai bien lu entre les lignes, c'est ce genre de mécanisme qui est ici en cause pour les jumeaux. On a pas charcuter dans leur ADN, juste changer la manière dont il s'exprime.  
 
Quant aux télomères alors que sur Terre ils se réduisent inexorablement avec le temps on a pu observer une régénérescence de ceux dans l'espace.

donc ils sont toujours jumeaux ?

 
C'est pour ça que je viens poster ça là.
 
Si c'est l'expression des gènes qui a changé, ça colle avec mon intuition de la notion de code génétique. Si c'est 7% du code, je comprends même pas comment ça peut arriver.

 
Le code n'a pas changé, les gènes ne sont pas mutés, c'est leur expression relative qui a été modifiée (de la même manière qu'après une exposition au soleil) et le nombre de gènes sur le total c'est 7%.
C'est finalement pas grand chose.  

La réversibilité des modifications génétiques?
https://youtu.be/7FdWVHzHHJw?t=7m32s
 

 
Donc c'est plein de titres nuls.
 
Astronaut Scott Kelly's DNA No Longer Matches Identical Twin's After a Year in Space
'Space genes': NASA confirms space travel changes DNA - even upon return to Earth
Scott Kelly Spent a Year in Space and Now His DNA Is Different From His Identical Twin's
SCOTT KELLY: NASA TWINS STUDY CONFIRMS ASTRONAUT'S DNA ACTUALLY CHANGED IN SPACE

 
D'après ce que j'ai lu, oui mais faudrait voir l'article scientifique original, qq'un l'a vu passer ?

Une modification génétique n'est pas synonyme de développer des maladies (pas synonyme de phénomènes négatives).

 
C'est un peu ce que je pense aussi, on aurait peut-être le même genre de différence après un stress comparable sur le plancher des vaches (genre traverser l'Antarctique en autonomie).

 
Attention à ne pas confondre le code génétique (enchainement des bases ATGC) et l'expression de celui-çi qui est influencé par tout un tas de facteurs dont des gènes régulateurs, facteurs de transcriptions, des phénomènes épigénétiques ...
 
Les télomères sont des séquences répetitives protectrices placées à l'extrémités des chromosomes dont on sait qu'ils ont un lien avec la senescence.  
On sait qu'une restriction calorique ainsi que d'autres facteurs de stress les influencent, comme par exemple le ratio CO2/O2 qui a été mentionné dans un des articles, cela pourrait donc etre juste ça.  
 
Il faudra (beaucoup) plus de données et de temps pour commencer à se faire une idée sur les effets à ce niveau. En particulier chez les humains ou c'est pas simple à réaliser.
 
Edit: BURN  

Le coup des télomères qui se rallongent, soit c'est un délire de journalistes, soit c'est du lourd.  
Je penche sur le fait qu'il s'agit seulement de certaines cellules, genre lymphocytes, ce qui dénoterait juste une réponse immunitaire stimulée.    
 
Ce qui, encore une fois, ne serait pas très étonnant.
 
Mais bon, espace + ADN + NASA ==> gros buzz qui pue.  
 

 
 
Surtout que dans notre cas n = 1  

 
Voila
Au moins y'a pas de résultats contradictoires  
Faut que Musk gère bien le coup et envoie du monde en orbite pour avoir des cobayes un échantillon statistique représentatif, après ça j'arrive, pas de probleme  

 
C'est pas la boule à facettes que les kiwis ont envoyé en orbite ?
 

C'est quoi ce bidule ? La version 2.0 de "La soucoupe et le perroquet" ?

C'est pas blue origin ?

Les finitions ne sont pas terrible.

 
Si
 

 
Je trouve aussi.
 
Ca fait cheapos    
 

Breaking News  
Une nouvelle étoile observée dans le ciel hier  
http://www.astronomerstelegram.org/?read=11448