Reprise du message précédent :

Ben rien que les expériences sur du long terme de la pousse des plantes, des effets de l'apesanteur sur les muscles/os/psychologie etc...  
 
Ce sont bien des expériences impossibles à faire sur Terre. (Un vol 0 G dure qu'une vingtaines de seconde de souvenir ).
 
edit :  

 
J'aurais tendance à penser que le jour où on exploitera des ressources su Mars ou sur la Lune, ce sera pour utiliser sur place et non pour ramener sur la Terre. En fait j'ai du mal à voir quelles ressources lunaires ou martiennes pourraient être rentables pour une utilisation sur terre. Il y a bien sur la tarte à la crème de l'hélium 3 lunaire mais quand on regarde le détail, ce sera un miracle si c'est intéressant avant un siècle. La seule exception pourrait concerner les météorites métalliques mais je ne vois pas ce qu'un humain ferait de mieux qu'un robot dans ce cas.
 

 
Je mets de côté les expériences médicales puisque de mon point de vue ça rentre dans la catégorie "on envoie des humains dans l'espace pour envoyer des humains dans l'espace". Pour les plantes, je ne vois pas bien quelles expériences nécessiteraient impérativement un humain sur place. On est à 400 km de distance du sol donc on peut passer par des bras robotisés pilotés par un opérateur au sol. Ca ne me semble pas plus compliqué que d'opérer des patients avec un chirurgien sur un autre continent, ce qui se fait de plus en plus.

pour inspirer les gamins d'aujourd'hui, cf Pesquet

 
 
A mon avis, envoyer un satellite prendre une photo de la face cachée, ça aurait été largement suffisant.

 
On envoi des gens pour la gloire de l'humanité , on est rentré dans l'ère spatial, on va pas redescendre de level de civilisation pour quelques (ou presque ) dollars qui traînent
Vaut mieux faire chier sur le programme JSF (F35).
 
Pour le prix d'un JSF/STS on aurait pu avoir un ascenseur spatial, voir 2
 
XaT

 
et la musique d'ambiance pendant la montée serait produite par dadou pesquet

 
Ben ouais, tiens, "réinventer" le sputnik, et l'envoyer faire le tour de la lune, ça, ça aurait pu être marrant et sans doute effectivement plus accessible.

C'est ce que je disais page précédente

Je pensais plus à This kind of lovin' des Whispers

XaT

oui mais là pour moi tu remets en cause le principe même de la recherche fondamentale.
je veux dire, pourquoi les alpinistes vont au sommet des plus hautes montagnes, on peut pas y vivre, pourquoi les spéléologues vont au fond des gouffres les plus profond, on y capte pas le wifi
Y'a des fois ou on fait les choses, comme disait Kennedy, juste parce que c'est difficile. Ainsi est l'humanité, la belle humanité, celle qui tente toujours de se surpasser.

et puis tu oublies aussi que maintenir des compétences en vol habité, ça permet aussi d'aller faire l'entretien de Hubble de temps en temps quand ça foire. ET là, vas y pour trouver le bras robotique qui pourra faire les réglages aussi finaud qu'un etre humain. (et alors pour le coup, le hubble ST c'est quand même prouvé que ça a été un apport majeur pour l'astrophysique, on compte plus les publi qu'on lui doit, c'est énormissime)
C'est là ou je redis que ça coute quand meme certainement moins cher de faire réaliser ce genre de truc par l'humain même si on inclut la formation des gens et tutti quanti.

Je me dis que s'il y a une couille sur le JWST (comme pour hubble au début), on sera bien content d’être en mesure (je dis pas qu'on y est encore mais bon) d'y envoyer une équipe un jour pour la vidange, changer la tete de delco et donner un coup de polish sur le miroir, et ça, ça s'improvise pas comme emmener Popaul au cirque.
Pour moi l'iss c'est juste la pataugeoire pour apprendre à ne pas avoir peur de l'eau juste avant qu'on te balance au milieu de l'océan glacial antarctique, avec une bouée canard, un slip de bain, un choco bn et une gourde en te disant "ramène nous un échantillon de calotte glaciaire".

jkroi que le jwst n'est pas modulaire comme hubble, ils ont pas du tout prévu dans la conception d'aller y faire de la maintenance.
 
a moins que je confonde avec celui qui va sur un point lagrange et se planque derriere une ombrelle ?

 
le JWST sera placé au point de Lagrange L2 du système Soleil Terre. Ce n'est pas tres accessible. Et il n'y a aucun moyen de se docker sur le JWST.
Hubble était prévu des le début pour etre docker sur la navette.
De toute façon ils ont mis un coup de karsher avant de partir. Donc pas besoin d'y retourner.
https://fr.wikipedia.org/wiki/James [...] e_Snow.jpg
 
Pour moi l'ISS sert a ne pas perdre le savoir faire en technique spatiale.  
 

 
ben ce sera le JW aussi

sans doute mais c'était pas non plus prévu de suite pour Hubble.

Pour moi envoyer des gens dans l'espace juste pour les envoyer c'est pas si mal, ça semble facile d'oublier des technologies en quelques décennies de non utilisation. Si un jour on relance un programme d'exploration humaine et qu'il faut réinventer la fusée et le vaisseau pour on va perdre un temps et un pognon fou.

nan mais hubble avait des points d'ancrage pour le canadarm, et des modules pouvaient etre débranchés et remplacés.

bref, il était prévu pour dès la conception, meme si pour certaines manips ils en ont chié, c'etait quand meme pensé pour.

sur le JWST, la culasse est soudée, la chaine est lubrifiée a vie et t'y met pas les mains, quand c'est cassé tu jettes

 
putain la pression si y'a un truc qui foire

rien que le deploiement ca peut etre mort dès le premier jour

Déploiement qui durera un mois, faut-il le rappeler.

mois pendant lequel plusieurs centaines de culs vont produire des milliers de litres d'huile

On connaît la liste des composants suisses sur le JWST ?  

 
Tu penses à l'horloge atomique?

La NSA a l'habitude des déploiements

 
Heu carrément pas. L'ostéoporose ou la dégénérescence musculaire touchent énormément de gens sur Terre. Mieux comprendre dans des situations particulières permet de trouver des solutions par des angles nouveaux.
 
Parce que ton bras robotisé est très limité dans ses mouvement ? Que l'entretien coûte autant qu'envoyer un humain là-haut, surtout qu'ils sont de toute façon nécessaire pour étudier l'adaptation de l'Homme dans l'espace ?

 
Je ne remets nullement en cause la recherche fondamentale, ce serait assez hypocrite de ma part. Cependant ça ne m'empêche pas de considérer que certaines solutions sont plus pertinentes et prometteuses que d'autres. Il suffit d'aller sur le topic d'à côté pour voir le débat "fusée réutilisable" vs "fusée noin réutilisable" pour voir que tout ne se vaut pas. Ici c'est un peu pareil, on en est à soixante ans de conquête spatiale et le bilan des missions robotisées est largement supérieur à celui des missions habitées qui ont pourtant couté incomparablement plus cher. La tendance s'est d'ailleurs franchement accéléré sur les dernières décennies, à part l'entretien d'Hubble j'ai du mal à voir ce qui est ressorti des missions habitées. Pendant le même temps on lançait Kepler, Rosetta, Gaia, Juno, Cassini, New Horizons, Dawn, Planck, Herschell pour ne citer que les plus importantes. Les mission habitées ne peuvent tout simplement pas lutter à moins de rajouter un ou deux zéros au budget.
 

 
Hubble doit être le seul cas qui justifie une intervention humaine sur les 20 dernières années. Il est cependant probable que ça serait revenu nettement moins cher d'en lancer un nouveau tous les cinq ans avec les derniers upgrades. D'ailleurs le JWST a été conçu avec une approche différente et ne pourra pas être entretenu au cours de sa vie.
 
Si le but c'est de simpplement maintenir l'expertise technique en attendant un moment où l'exploration habitée redeviendra pertinente, on n'a pas besoin de plus que les Soyouz. Tu fais deux voyages de quinze jours de Soyouz par an, ça sera sans doute suffisant.

 
Je ne connais pas le cas particulier de ces deux maladies, je ne sais pas dans quel mesure l'accès à l'espace a été réellement utile. Dans mon domaine, on est passé de "c'est trop cool d'envoyer mes échantillons dans l'espace" à "ok c'est sympa mais c'est totalement useless" en quelques années et ce n'est pas un cas isolé. Et ça fait partie des trucs qui ont été largement mis en avant par la Nasa pour "vendre" l'ISS.

Ok l'ISS n'est pas "rentable" en terme de science mais c'est le minimum syndical à avoir quand on veut explorer le système solaire.

Non, seulement si tu veux explorer avec des humains.

Je ne te ferais pas l'affront de citer Tsiolkovski

Mouais c'est un peu daté quand même. Perso je ne vois pas le problème à admettre qu'envoyer des humains dans l'espace, ça sert avant tout à rêver, mais que si on veut être concret, pragmatique et efficace par rapport à d'autres résultats que "le rêve", alors ce sont les robots qui sont le meilleur choix. Mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas envoyer d'humains, c'est vachement important, de rêver

Hmmm, je pose ça là...    
 

Ben elles font partie des nombreuses pathologies étudiées en apesanteur (un des intérêt étant qu'on a l'accélération de l'apparition de l’ostéoporose sur les sujets, là où sur Terre, ça prendrait des décennies, ce qui est long pour juger de l'efficacité d'un traitement).

Ton domaine consiste en quoi ?

C'est pas mal, c'est issu de quelle BD ?

Perso ça me fait plus rêver d'avoir des rovers sur certains satellites de planètes du système solaire de mon vivant, que des humains de nouveau sur la lune  

 
Ah, ce bon vieux Hermes qui devait être lancé par ariane 5.
 

 
Perso je ne dis pas qu'il faut renoncer à l'homme dans l'espace même si je pense qu'au moins pour le moment ça reste d'un intérêt très relatif*. Même pour ce qui est de rêver, je doute qu'un retour de l'homme sur la Lune me fasse autant rêver que les images de Rosetta ou de New Horizons, même si cette fois ci les astronautes emmènent des caméras HD.
 
 
* L'argument de "si on veut coloniser l'espace demain il faut bien passer par l'ISS aujourd'hui" à mon sens ne tient pas. Coloniser l'espace, ça requiert des lanceurs bien plus performants que ce qu'on a aujourd'hui, Falcon Heavy incluse. Et le jour où on sera capable de lancer des gros volumes, tout ce qu'on a développé dans l'espace sera repris à zéro pour profiter des nouvelles possibilités offertes.
 
A présent je cède la parole à XatriX qui va nous parler d'une nouvelle stratégie d'accès à l'espace

Ben en quoi faudrait-il attendre d'avoir des lanceurs plus adaptés à la conquête spatiale pour s'interdire les expériences sur l'humain dans l'espace grâce à l'ISS (gain de temps au contraire) ?

Vous avez une minute pour parler de l'ascenseur spatial ?    

On peut aller sur Mars avec ?

Largement plus facilement
 
XaT

J'ai volé dedans moi

 
http://geopolis.francetvinfo.fr/l- [...] ace-177145