Reprise du message précédent :
https://www.nasa.gov/press-release/ [...] stant-star
 
Kepler-90
 
8 planètes    
 
   

Ca pue la comm

Franchement la NASA, ils feraient mieux de ranger les trompêtes

C'est d'autant plus ahurissant qu'on sait qu'ils font comme ça depuis des années et qu'on avait pas besoin du "Deep Learning avec des réseaux de neurones" (sachant qu'un neurone est un algo simple, ici une recherche d'occurrence d'un phénomène précis) ni de Google pour ça.

Ça s'appelle du hype

La source  

Wat "un neurone est un algo simple, ici une recherche d'occurrence d'un phénomène précis" ? Ça veut dire quoi ça ? Au contraire, c'est un problème tout à fait adapté au deep learning, effectivement, c'est pas étonnant que ça permette de creuser les données mieux que le faisaient les anciennes méthodes.

Et on va visiter quand ?

http://www.spaceweather.com/archiv [...] &view=view
 
On Dec. 14, 2017, the network reported 668 fireballs.
 

 
 

Pas de signaux radio en provenance d'Oumuamua  

 
Y'en a d'autres mais justement j'ai trouvé celle là sympa

J'arrive pas à savoir quelle est la probabilité la plus basse des deux :
Que l'astéroïde soit un vaisseau extraterrestre, ou que sachant que c'est un vaisseau extraterrestre, il fasse des bips bips radio

 
En parlant de ça, Gilga, ton arche, elle fait des bip-bip radio?

 
Pour Breakthrough Listen, c'était plus un test grandeur nature  

Vue intérieure du dernier test de Blue Origin : https://www.youtube.com/watch?v=GIo6W3Z3pvM

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sympa la vue

La taille de ces orifices    
Enfin un défi pour les HFRiens.
 
XaT

 
Bah, oui un peu quand même
Dans son fameux "Journey to Mars", dont la NASA nous fait la promotion depuis bientôt 3 ou 4 ans, elle avait défini 3 étapes générales pour le voyage vers Mars à savoir; Earth Reliant, Proving Ground et Earth Independant. De façon progressive, ces trois étapes devaient démontrer les capacités requises afin de développer et construire les systèmes nécessaires pour compléter chaque étape d'une mission vers Mars.  
 
La phase Earth Reliant devait se concentrer sur la recherche et les essais à bord de l'ISS entre autre sur le système support vie utilisé à bord de la capsule Orion mais aussi, bien-sûr, des effets à long termes de l'apesenteur et des voyages longue durée sur le corps humain.  
Voici la liste de objectifs qui devaient être accompli à bord de l'ISS dans le cadre du Journey to Mars:
 

 
Mi 2020 début 2030, la phase Proving Ground en orbite cislunaire seulement devait permettre la démonstration et la validation non seulement des opérations complexes des manoeuvres orbitaux en espace profond mais aussi sur la manière d'effectuer des tâches en espace profond et des effets sur la santé des astronautes. On prévoyait même une mission vers un astéroïde comme premier voyage en espace profond mais en aucun cas il était prévue de se poser sur la Lune pour préparer les missions martienne:
 


 

 
La phase Earth Independant dans les années 30 devait permettre la démonstration des systèmes critiques en orbite autour de Mars et sur la surface de ses lunes pour ultimement ouvrir la voie à un atterrissage sur la surface de Mars autour de 2045 !!
 
Quand je disais "Ah, ce n'était pas le rôle de la Station Spatiale Internationale ça ?" c'était un peu de manière sarcastique parce que ça devient lourd d'entendre à chaque fois qu'une nouvelle administration change/ajoute/supprime tel ou tel projet que c'est pour préparer les missions martiennes. Pour moi c'est assez simple: Les prévisions budgétaires de la NASA pour l'exploration humaine vers Mars dépassent 210 milliards de dollars d'ici 2033. Si on décide d'implanter une base sur la Lune c'est que l'ont vient tout simplement de tourner le dos à Mars afin de réduire les coûts.
 
Je m'explique;
Non seulement la NASA est engagée actuellement à soutenir la Station jusqu'en 2024 à des niveaux de financement de 3 à 4 milliards de dollars par an, mais de plus, elle étudie également la possibilité d'étendre les opérations de la station jusqu'en 2028.  Cette argent aurait pu être redirigé vers d'autres programmes de la NASA, y compris les vols spatiaux habités au-delà de l'orbite terrestre basse. La décision de la NASA sur l'avenir de l'ISS affecterait le financement des missions habité dans les années 2020. L'extension de l'ISS au-delà de 2024 est une décision cruciale pour la NASA et son Journey to Mars, notamment en raison des déficits de financement prévus au cours des années 2020 pour le développement des systèmes clés pendant cette période. (C'est d'ailleurs pour cette raison que l'on a vu apparaître 2016 une politique axé sur une utilisation commerciale de l'ISS par Bigelow Aerospace par exemple en y ajoutant des modules pour le tourisme spatiale.)
 
Finalement, ces scénarios ont été développés au cours de l'administration Obama et le nouveau gouvernement examine de près la possibilité de modifier ces plans. En outre, des membres influents du Congrès qui supervisent et finance la NASA ont plaidé pour le recentrage des mission habités sur des activités lunaires, y compris l'établissement d'une base à la surface de la Lune, plutôt que de suivre
le plan Journey to Mars dont certaines parties ont généré un soutien limité de la part des agences spatiales étrangères.
 
Plus précisément, certains législateurs américains ont proposé d'annuler la mission Asteroid Redirect Mission pour se concentrer sur des
missions ciblant l'orbite et la surface lunaire et le budget de l'année fiscale 2018 du président américains demande également d'annuler la mission. Et c'est exactement ce que l'ont voit avec le présent changement de cap de Trump.

La flippance de l'atterrissage purée

C dans l'air intitulé "Trump veut la Lune" aujourd'hui d'ailleurs, rediffusion ce soir.

[Edit] J'ai regardé, intéressant. Le planétologue du CNRS était très bien et a justement bien insisté sur le retard que ça peut engendrer sur les missions habitées vers Mars. Y a même une mention spéciale pour XaTriX à la fin. Je regrette juste que personne n'ait mentionné la mission réussie du jour, ça s'y prêtait bien pour montrer au grand public la crédibilité de SpaceX.

Une étude de faisabilité de l'Office of the Chief Financial Officer a montré qu'au rythme actuel, une prolongation de 4 ans de l'ISS à 2028 pourrait repousser le voyage vers Mars d'au moins 3 ans. Mais ça c'était en début d'année publié par l'inspecteur général de la nasa. Manifestement tout peut encore changer.

Merci pour toutes ses infos, mais à la base, l'ISS n'a pas vocation de préparer les missions vers Mars. A la base c'est pour mener des expériences qu'on ne peut pas mener sur Terre sur de long laps de temps (la dégénérescence musculaire et osseuse, la pousse des plantes etc...).

Après le souci des budget sur le long terme, outre les changements d’administrations, c'est aussi de les pérenniser malgré les urgences qui peuvent apparaître, les changements économiques etc...

Espérer voir une mission sur Mars de notre vivant me semble de plus en plus utopique. Alors que la Lune semble bien plus "crédible" non ?

 
Peut-être pas pour Mars précisement mais pour les voyages à long terme, clairement oui.  
 

 
Absolument. Ce sera sourtout moins cher. Par contre, comme dit plus haut, si nous allons sur la surface de la Lune, nous n'iront pas sur la surface de Mars pour les 30 prochaines années minimum.
 
 
 
 

Surtout que là même si on n'en sait pas grand chose pour le moment, faute d'informations contraires il est question d'aller sur la Lune à budget constant ou semblable (donc en réduisant la part Earth monitoring/Global change de la NASA, comme ça on fait d'une pierre deux coups), et en tout cas pas de consentir un budget ×10 comme dans les années 1960, donc il resterait pas beaucoup de miettes pour continuer sur le front martien en même temps. Ni sur la science.

faudrait que la Corée du nord se lance dans la course a l'espace, ça remotiverait le bouzin

Tout a commencé comme le fait la Corée du Nord en ce moment cela dit, y a de l'espoir.

 
 
Ca fout pas le bordel de si grosses planètes aussi rapprochées???

Oui et non.

Le plus intéressant qu'aura apporté l'ISS, ce n'est pas ses expériences faites à bord, mais plutôt l'expérience acquise en ingénierie pour la fabriquer.

C'est carrément louche même, je vois mal comment une gazeuse similaire à Jupiter peut avoir une orbite similaire à la Terre en fait, il lui faudrait un sacré champ magnétique, qui traduirait probablement en réalité une tellurique au début de sa formation (atmosphère très conséquente chargée notamment de soufre et activité géologique interne ressemblant fortement à une course de Nascar).

 
 
C'est quoi exactement le problème à avoir une Jupiter avec une orbite similaire à la Terre ? Il y en a des centaines qui sont encore plus près de leur étoile voire beaucoup plus près

C'est surtout le reste de son post qui est n'imp

Des gazeuses?
 
Tu crois que c'est un hasard si elles sont à l'extérieur dans notre système?

 
Ah ok, en fait tu connais vraiment que dalle au sujet    
 
Bonne lecture

Oui, et justement c'était parmi les premières exoplanètes découvertes : des géantes gazeuses avec une orbite très proche de leur étoile. Ca a conduit justement à revoir quelques conceptions qu'on avait sur la formations des systèmes planétaires il me semble.

Boolay 1er ici, on peut fermer le topic c'est un  

 
Justement, on dit qu'il n'y a pas de planète entre Jupiter et Mars car Jupiter est trop grosse. Là, on en a plusieurs sur une orbite plus petite. Y'a pas comme un hic???

Le secret c'est la résonance.
Regarde les satellites galiléens qui ne présentent pas une config sexy à priori.

 
C'est le ratio qui compte, pas les distances absolues. Si tu as une planète à 5 millions de km de l'étoile et une autre à 8 millions de km ça a de bonnes chances d'être stable, par contre 1 milliards et 1,003 milliards  ça risque de pas faire long feu même si il y a 3 millions de km de différence dans les deux cas.
 
Dans le cas du système solaire et sans doute de beaucoup d'autres il est quasiment acquis que les planètes géantes ont pas mal changé d'orbite pendant le premier milliard d'années du système solaire, Jupiter notamment a été beaucoup plus proche du Soleil qu'aujourd'hui.

Etonnant, de ce que je vois on a justement toujours aucune hypothèse pour ces planètes, si ce n'est que leur période de rotation extrêmement courte pourrait justement résulter d'une activité extrême, quasi-stellaire.

Même concernant HD189733b qui est relativement proche on a que des hypothèses sur sa nature même (je passe sur les hypothèses découlant d'hypothèses).