Reprise du message précédent :

Ce qui montre indubitablement que l'assassin est Chuck Norris.
 
Il a utilisé une arme à feu pour semer la confusion.
 
Yeah  

il n'y avait pas un "jeu" où l'on devait reïtérer le tir ... et où personne n'a jamais réussi ?

C'est les texan qui l'ont tué
 
Ah tient, ya qui au pouvoir en ce moment ?

 
Bah ya pas de mystère
Pour qu'on se donne autant de mal à noyer le poisson, c'est que les plus hautes instances étaient mouillées - ou en tout cas pas motivées pour défaire le noeud
Perso je penche pour un complot intérieur
 
Je suis pas spécialiste de politique US, mais j'imagine que JFK pour X raisons devait poser un gros problème à une quelconque faction (ou à plusieurs d'entre elles) qui a/ont préféré lui mettre une balle dans la tête
Ya toujours un tas de barbouzes qui nagent entre mafia et services secrets, il a suffit de faire appel à eux pour les basses oeuvres, puis d'étouffer le truc en imposant le silence via les organes officiels d'une part, et en sortant un coupable idéal d'autre part
 
Faut se rappeller le contexte également :
- la guerre froide
- un effet de cette dernière, qui faisait se concentrer un large pouvoir à quelques potentats à l'intérieur du système (renseignement, armée, justice...)
- un service de renseignement intérieur tout puissant et opaque, et aux ramifications pourries
- une ambiance de peur et de paranoïa, faisant que les plus grosses âneries passent comme une lettre à la poste, et surtout que personne n'ose trop poser de questions
 
Pour être cynique, je rappellerai que l'assassinat est aussi une forme de changement politique (cf Rome par exemple)
Tant que le peuple est pas directement impacté, le peuple s'en fout un peu  
 

J'ai réussi à enregistrer l'image dans le film de Zapruder au moment au le chauffeur pointe l'objet brillant à Kennedy on voit les éclats de la Tête de Kennedy ( preuve irréfutable )  
 
 

Certes

Et on voit juste avant qu'il le pointe

Et cette conne de Jackie qui n'y voit que du feu  

 
 
 
 
J'ai réussi à extraire l'image d'avant, la preuve est clairement irréfutable.
 

Tu vas voir que certains vont invoquer une retouche grossiere  

Pas étonnant que " Zapruder explique durant une émission de radio que la balle a été tirée par devant."

 
   à mon avis tu n'as pas téléchargé le film de Zapruder ( je me trompe ? ) dont j'ai donné le lien précédemment

C'est en plus rapide mais si tu fais pause on voit bien

'tain c'est con quand même, 40 ans que les meilleurs enquèteurs de la planète se cassent la tête là dessus, alors qu'il suffisait de faire un arrêt sur image de la vidéo de l'assassinat...  

y a quand même des gens complètement barrés sur ce forum....
En quelques topics on peut lire qu'on nous ment sur kennedy, qu'on nous ment sur les ovnis, qu'on nous ment sur les trous dans les pôles de la terre, qu'on nous ment sur le moteur à eau.
Et bien sûr que le mouvement perpétuel reste à inventer, ou a même déjà été inventé.
Y a t il des gens qui croient qu'on ne vit pas dans un film de science fiction ou d'espionnage?

 
Euh contrairement aux autres délires qu'on peut trouver sur le forum, il n'existe plus grand monde sur terre à défendre les conclusions de la commission Warren, autorités américaines incluses ...
A partir de là, il existe un grand nombre d'hypothèses, mais rien n'est (ne sera ?) confirmé ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_Warren

c'était plutôt les notsuko-like et leurs méthodes d'investigations révolutionnaires (un lecteur video!!!! Personne n'y avait pensé avant) qui étaient visés.

Qu'est ce que ça fout dans la section Sciences ça ?

Les conclusions de la comission Warren peuvent être démontées par une démarche scientifique, comme la reconstitution des conditions de tir, l'expertise de l'arme et des balles, l'examen de la photo d'oswald portant l'arme, qui s'est revelée être un montage, etc.
Mais ça prouve seulement que le tireur n'est pas Oswald, pour le reste, ça relève de l'enquête policière.

Ben en fait moi j'ai vu et lu pas mal de choses qui vont tout à fait dans le sens de la comission Warren, y compris des études balistiques modernes. Il faut savoir que le rapport dit des choses qui ont ensuites été mal interprétées, déformées  (le coup de la balle magique, ou des 5 secondes pour faire 3 tirs, choses que le rapport n'a jamais dit) par certains qui y ont même ajouté des LU issues de leur imagination (le coup du convoi présidentiel qui aurait changé de trajet au dernier moment, les soit-disant photos truquées).
Je pense qu'au contraire rien ne prouve que le tireur n'était pas Oswald. Après savoir si ce dernier était missioné pour faire ce qu'il a fait ou pas, c'est une autre histoire.

Et si les quelques puissants de ce monde nous prenaient pour des cons tout simplement ?  

Obiwan Kenobi, un coup de sabre laser  

oui mais y a quand même un peu de marge entre nous cacher des choses et occulter des trous dans la planête, des ET, des technologies révolutionnaires qui changerai la face du monde et des invasions de licornes thermonucléaires.

Bof, tu ne sais que ce que l'on te dit

 
Ce n'est pas très étonnant que les enquêteurs se sont cassés la tête pendant 40 ans, ils veulent peut-être prouver le contraire de ce qui c'est réellement passé lors de l'assassinat de Kennedy . Mais c'est vrai que je ne comprends pas pourquoi le film de Zapruder peut-être vu de tout le monde, je pense que les enquêteur nient tout simplement les faits
 
Aussi, grâce aux deux vidéos celle de Zapruder et celle de Orvil Nix (dont je ne vous ai pas parlé http://www.assassinat-jfk.com/fr/films.htm#nix )qui se trouvé en face de Zapruder de l'autre côté de la rue , on voit également mais en plus vite que le chauffeur se retourne .

tu es sur une pente sablonneuse, là, mon petit  
 
Ca file vers le HS !
 
(il était temps, ça sent la redif de JFK, là)

T'es venu défendre ta thèse, pas discuter, en fait.

Non je ne défends rien, je ne fais que constater

Et bien entendu la possibilité que tu sois complétement à l'ouest ne t'as pas frolé un instant?

En occultant les avis contraires.

Mais peut-être que ma constation est fausse après tout peut-être que la comission Waren a raison , en tout cas je suis impatient de connaître la conclusion qu'ils ont tirés en 2005  

Et allez, il aura fallu trois page mais ca y est, "on" nous ment !

Tu nous la fait facon meyssan, "il n'y a qu'a constater" ?

Tu score bien au complometre !

Il manque plus que le point Galilée et on peux fermer le topic.

J'ai lu en diagonale les articles wikipedia sur le sujet et je me suis posé une question à propos de la théorie de la balle unique, outre les problemes ballistique que pose cette théorie, comment peut on expliquer la présence ou non de deux trou d'entrée dans le cas d'une balle unique ? En fait, si il y'a un seul trou, la  théorie du double tir est infirmé mais si y'a deux trou, la théorie de la balle unique est infirmée alors qui croire ? L'autopsie à revellée combien de trous au final ?

Il y a eu 2 balles qui ont touchés Kennedy : une dans le haut du dos qui l'a traversé de part en part, et une en pleine tête, le rapport Warren ne dit pas autre chose.

Ben alors comment la théorie de la balle unique peut elle être légitime ? Jveut dire, si le rapport d'autopsie est formel, hormis pour les illuminés comme Notsuko, je vois pas comment on peut en arriver à formuler une telle théorie

 
Allez vas-y prends moi pour un illuminé, non mais sérieux , j'ai juste dis que le chauffeur est à l'origine de la balle meurtrière avec des preuves formelles à l'appui mais non ...

'Tain c'est toujours aussi drôle... Et tu t'étonnes de passer pour un illuminé.

Je vois pas le problème. La balle qui est dite "unique" c'est la deuxième, celle qui traverse Kennedy et qui blesse le mec de devant. Les conspirationiste raillèrent la comission Warren en l'appelant "la balle magique" parce qu'ils pensaient que la commission présupposait que la balle ait eu ce trajet :

Alors qu'en fait, le rapport de la commission dit que la balle aurait eu un trajet comme celui ci ,
ce que la configuration des sièges dans la bagnole rend possible.

 
 
 
Ouais, aussi formelles que les photos de tes trous polaires hein  
 
 
 
 
 
 
 
Ben dans ce cas il devrait y avoir deux trous dans le corps non ? Là on voit qu'une seul trajectoire, donc qu'un trou

 
L'integralité de tes posts meriteraient leur quote sur Bash@HFR