Reprise du message précédent :

Le indique une remarque ironique.
Deuxième degré tousssa

Bon, et si la marche sur la Lune est un mensonge, l'iss aussi en est un ?    

son nom, la date, une source ?

beh ouais , y'avait que ça à ramener ...
ah si , des belles photos en souvenirs
par contre , retombées scientifiques nulles
et des problèmes plus terre à terre comme la malnutrition , la pollution ,
les guerres , qui demeurent
mais quelle satisfaction pour ces prétentieux qui se prennent pour
les maîtres de l'Univers,  d'avoir berné toute la planète  

 
lequel ?

ils l ont efface de la liste les salo!

Il n'empêche    

 
Ahah tous bernés ces bandes d'abrutis  

Celui de gauche

impressionnant !  merveilleux !  fantastique !  

 
 
 
Ta postion politique est respectable, j'en prends bonne note. A part ça, quels sont tes arguments sur le sujet?

Mais encore ?    
 
Toujours à propos des roches, petit article intéressant.    
 
http://epsc.wustl.edu/admin/resour [...] eknow.html

Bon, j’ai pris le temps de regarder la moitié du premier superbe reportage "What Happened on the Moon" histoire de m’informer sur la plus grosse escroquerie de l’histoire…
Déjà je pensais trouver mieux mais en fait pas grand-chose de nouveau, toujours ces histoires d’ombres et de luminosité expliquées 100 fois mais qui reviennent sur le tapis.  
 
Dés le début un premier intervenant Bill Kaysing nous explique qu’il travaillait au bureau "advance recherch" pour Rocketdyne qui est un des contractant de la NASA pour les moteur de la fusée saturne V.
 
Petite recherche sur Bill Kaysing et j’apprend qu’il était en fait chargé de la paprasse et qu’il a quitté Rocketdyne en 1963, comme expert scientifique sur le projet lunaire on fait mieux   , de plus il nous explique qu’en 1959 il a vu des documents qui expliquaient qu’il y avait encore beaucoup de problèmes non résolus concernant un voyage vers la Lune, quoi de plus normal !    
 
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Kaysing.htm
http://www.thekeyboard.org.uk/Bill%20Kaysing.htm
 
“ In his book Kaysing introduces some of the classic conspiracy arguments such as the absent stars in lunar surface photographs. I think that tells us all we need to know about Kaysing's level of expertise.”
 
Donc voila déjà un “scientifique” dont je ne tiendrais aucun compte dans la suite du reportage. (Je n’ai pas eu la patience d’aller assez loin pour avoir la chance de revoir notre expert)    
 
Deuxième expert : David Percy présenté comme un producteur et un photographe professionnel, petite recherche j’apprend qu’il soutient la thèse selon laquelle une copie du site de cydonia se trouve à Stonehenge que le visage de mars a été créé par une intelligence extra terrestre et d'autre trucs assez sympa... bon soit.  
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Percy.htm
Site du monsieur: http://www.aulis.com/
 
J’écoute ses arguments :  
-Apollo 16 le "personal life support" différent entre le film et la photo.
-La Terre filmée par le vaisseau est fausse.
-Les croix effacées.
-Les ombres.
-Luminosité.
-Reflets.
-Le C.
Je ne suis pas allé plus loin et j’avoue que les 2 premiers points sont nouveaux pour moi.
 
Pour le premier il est évident qu’il arrête l’image quand ça l’arrange c'est-à-dire quand l’astronaute est le plus haut (11min19s), la camera fixe (que l’on aperçoit sur la photo de face) se trouve au sol elle ne peut donc pas filmer complètement le haut du PLS de plus en visionnant le film (et pas l’image arrêtée) à partir de 10.38s on vois quand même bien le bout de tissu protecteur se balancer, bref c’est porte nawak.    
 
Pour la soit disant image de la Terre en transparence ça ne m’a pas convaincu j’avoue ne pas très bien comprendre ou il veut en venir, et j'ai l'impression que lui non plus quant au fait que Aldrin ne se rapproche pas du hublot pour filmer la Terre...    
 
J’étais parti pour expliquer un par un tous les autres points mais comme de nombreux sites le font très bien je me contenterais de donner les liens.  
 
 http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/ [...] -TMLWF.htm
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/ [...] intro.html
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
http://www.lunaranomalies.com/c-rock.htm
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-5903history.html
http://www.thekeyboard.org.uk/Bill%20Kaysing.htm
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
http://www.rr0.org/LuneCanular.html

y'a clavius.org aussi
et badastronomy.com
'pis tant qu'à faire, un petit tour astronautix.com, ça fait pas de mal

 
Ma liste est non exhaustive.    

of course

enfin, tout n'est pas négatif, ils nous ont prouvé qu'ils savaient faire
de grandes fusées, l'envol des Saturn est vraiment grandiose
par contre pour le voyage spatial ils devront faire des progrès
après les échecs de Challenger et de Columbia , les navettes vont être
ferraillées et il faudra créer des véhicules plus fiables pour les futurs
vols interplanétaires  

Ca s'appelle le projet Constellation avec les lanceurs Ares I et V    
 
http://www.nasa.gov/mission_pages/ [...] index.html

oui je connais, le 1er voyage est repoussé à 2020
ce qui m'étonne c'est que le concept général n'a pas beaucoup
évolué par rapport au programme Apollo ,
sauf 2 lanceurs, 1 pour l'équipage (6 passagers), et 1 pour le LEM
avec une charge utile augmentée
réutilisation des boosters de la navette
c'est vraiment du réchauffé  

Justement si ca se rapproche des Apollo c'est que ca devait bien marcher    
C'est vrai qu'il y a beaucoup de récup mais le budget est largement moindre    
Sont tout de même jolis, le cargo est bien monstrueux...
 

Ce qui est fantastique, c'est que certains voudraient nous faire croire qu'un tel programme aurait été possible en 8 ans dans les années 60 (le projet fut lancé en 1961) alors qu'un rapport de la NASA en 1985 a affirmé qu'il leur faudrait 25 ans à budget maximal pour renouveller l'expérience, et qu'aujourd'hui, un tel programme mettrait 15 ans.  
 
C'est bien connu, les américains étaient beaucoup plus technologiquement avancés qu'aujourd'hui à l'époque  

 
 
La NASA avait surtout des budgets beaucoup plus importants à l'époque. Aujourd'hui, il n'y a plus d'intérêt politique dans la conquête spatiale et c'est ce qui fait qu'on leur coupe les fonds et que les techniques stagnent depuis des années.

Peut être parce que la technologie n'est pas le seul élément nécessaire à la réalisation d'un tel programme ?  
 
Pas de commentaires sur les études de roches et vérifications des vidéos ?

"ce ne sont que des éléments du complot de la NASA"  

 
Loin de moi l'idée de te contredire. Je suis du meme avis.
L'interet est limité.
Mais ça prouve que ça a été fait.  

heureusement que ce n'est qu'un avis parceque pour chaque dollars investit dans Apollo, y'en a eu entre 5 et 10 de retombées industrielle.

... qui sont allés dans la poche des investisseurs
 
rien n'est plus cohérent qu'un cercle vicieux    

Ok, j'ai compris, t'es teubé, tu cherches même pas à appronfondir tes connaissances. Reste dans tes certitudes, t'as l'air de t'en complaire.

 
 
Il me semblait que le sujet touchait à la réalité des expéditions lunaires, non à l'éventuel bien-fondé politique ou social desdites expéditions.  

ben oui, c'est quand même le citoyen américain qui a financé
tout ça avec ses impôts , il fallait faire oublier le gachis du
Viet-Nam aussi .

Ca me fait marrer les mecs complètement décérébrés par les sites conspirationnistes et le visionnage intensif de vidéos à 2 balles sur youtube et dailymotion qui viennent ensuite dire aux gens qu'ils ont le cerveau lavés par la télévision. Internet n'est plus seulement un outil de communication, c'est devenu une formidable machine à fabriquer des cons.

tu parles pour toi , là ?    
on peut discuter, c'est pas la peine de balancer des gros mots
pi la télé, on peut pas répondre à celui qui raconte des âneries  

Je suis sans doute trop intransigeant mais les terre-platistes ça me gonfle. Je supporte plus les conspirationnistes et leur débilités anoncées avec arrogance et mépris. Va falloir que je freine HFR un moment, c'est pas bon pour mon coeur.

Mais nan maurice, seulement ne pousse pas le bouchon trop loin  

Entendu à l'instant,la NASA ne retrouve plus tous les films originaux du 1er vol sur la lune !!!
 
la messe est dite,les ricains ont donc jamais mis les pattes sur la lune !
 

Un beau cafouillage administratif
http://www.spacedaily.com/reports/ [...] s_999.html

C'est un fake !
On me la fait pas !
J'ai vu le Truman Show, moi...
 

 
C'est dit un peu "brutalement", mais c'est tellement vrai ! L'argument "toi t'es un naze, tu crois tout ce que tu vois à la télé", ca m'a toujours fait marrer venant de types qui ont pour sources d'infos des videos sous youtube

 
"Qui n'ont rien à voir en qualité avec les copies diffusées dans le monde"    
Ils vont ressortir les films en Hd sur Blue-ray , la on pourra se poser des questions  

 
Comment on peut déjà avoir l'idée de "ranger"/"perdre" les cassettes d'un des plus grands evenement de la nasa au milieu de toutes les autres cassettes sans importance ?
C'est pas possible quand meme...
http://fr.news.yahoo.com/15082006/ [...] es-de.html
http://fr.news.yahoo.com/15082006/ [...] ux-de.html

eh, les tenants du complot généralisé: si les us n'étaient pas allés sur la lune, les premiers à dénoncer la mascarade auraient été les russes! ça ne vous est pas venu à l'idée que les russes avaient tous leurs appareils pointés sur les vaisseaux américains et qu'ils n'attendaient qu'une seule chose, que les us se plantent??? d'ailleurs, ils ont à leur tour envoyé des capsules automatisées en orbite autour de la lune. ils n'ont pas atterri parce que le challenge gagné par les us, ça ne leur servait plus à rien de continuer à claquer le peu de flouse qu'il leur restait. mais techniquement ils étaient capables de le faire eux aussi. de toute façon, techniquement à peu près toutes les puissances sont capables de le faire, ensuite c'est un problème de budget. fin du débat, on range son nounours et on admet que le complot n'existe pas en la matière.

Les américains n'ont peut-être pas mis le pied sur la lune, mais moi je l'ai mis dans ce topic:
 

 
Ce topic me donne une impression de "déjà-vu"...