Reprise du message précédent :
on peut toujours faire de l'exploration spatiale
mais envoyer des hommes dans l'espace ce n'est pas utile
et ca reviens chers.
 
il vaut mieux envoyer des robots c'est bps plus économique
le robot n'a pas besoin d'eau de nourritures.
 
il peut se balader dans l'espace, analysé du sables, des cailloux etc..
et puis si on perd un robot c'est moins dramatique que si on perd des hommes.
 
par exemple la station spatiale qu'on a construit ca coute cher  
a part pour dire qu'on envoie des hommes dans l'espace
je ne vois pas une utilité evidente.

Lol
Les projets récents ont permis des découvertes dans de nombreux domaines grâce aux expérimentations en micro-gravité, études sur le corps humain, etc...
Le projet Apollo a avant tout été un outil de propagande politique, on a fait les McGyver à plein de reprises, on se démerdait avec les moyens du bord. Ca n'a pas apporté tant de choses que ça mis à part dans l'astronautique (et encore, la plupart des choses ont été réutilisées lors du projet Apollo).
 
Maintenant, pour ce qui est des robots, c'est ce qui va arriver de plus en plus mais l'étude du corps humain dans l'espace permet de mieux le comprendre dans des conditions normales.

Je ne vois pas non plus l'utilité de la station, telle qu'elle a été conçue...  
 
Commencer une première implantation sur la Lune, ça ça aurait pu être porteur pour l'avenir...
 
Ah zut... 40 ans qu'on y est pas allé... 40 ans d'perdus...  

Belle brochette d' sur ce topic

 
Moi, bien au contraire, c'est ce qui me fait le plus poiler !

Hors-sujet
On n'y est jamais allés!

T'es gentil, mais j'ai été 2 ans bénévole en Afrique, au Burkina, dans une association de lutte contre la faim. Alors je te remercie de ne pas me donner de leçon sur ce qui est de bien dormir en mettant en relation la SSI et les morts du sida.
Tu compares deux choses incomparables. C'est du non-sens.

 
par an ? par mois ? en tout ?
 

 
Je ne compare pas, je mets en perspective : nuance.
De manière général, j'ai une conscience assez forte du décalage existant entre nos rêves et la réalité de certains.
 
Et je te donne pas de leçon, inutile de t'enerver.  
Je dis simplement qu'au regard de ce qui se passe dans le monde, je trouve indécentet  de dépenser 100 milliards de dollards (au total) pour un projet dont les bénéfices ne sont pas évidents et irresponsable d'aplaudir des 2 mains sans s'interroger.
 
Je suis en revanche pour le développement de projets spatiaux ambitieux et réfléchis.
 
Bravo pour ton implication en Afrique : cela ne rend néanmoins pas tes arguments plus valides.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

en tout. là, c'est aux alentours de 40.

ca ne fait pas de toi une mere theresa, tu pourrais dormir dans le meme lit que le pape ca ne ferait pas de toi un saint    
 
qui te dit qu'on ne donne pas aussi aux pauvres ?
 
tu te rends compte avec 100 MILLIARDS DE DOLLARDS ce que l'on pourrait faire.
 
non au lieu de ca, on met ca dans un vieux tas de ferraille percher la-haut
inaccessible, juste pour 2 ou 3 bonhommes fassent le guignol.

 
elle devait être décevante et peu spectaculaire, ils les ont probablement retoucher avec des erreurs car j'ai lu une revue il y a quelques années qui avait quand même de belle preuve que les photos étaient bidons
 
Et quand ça vient des USA, c'est jamais fiable, regardez leurs bagnoles  

 
La guerre en Irak, deuxième partie?  

C'est fou comme ce que l'on ne connait pas ne sert forcément à rien...

faudrait d'abord supprimer toutes les armes, armées et concepts militaire avant de reduire les programme spatiaux
 
le militaire, CA c'est bien un truc qui sert a rien, des hommes qui tuent d'autres hommes, peut on imaginer choses plus inutile ?

[Essai infructueux]
La haute couture?
[/essai infructueux]

le budget annuel de la défense aux USA est de 400 MILLIARDS DE DOLLARDS.
C'est effectivement énorme.
 
Mais certains trouve cela tout a fait justifié.
Tout est question de point de vue.

+1...ça démontre bien où se situe les priorités dans l'échelle des valeurs humaines

Elle est même pas terminée, comment veux tu qu'elle apporte quoi que ce soit
 
C'est trop dur de comprendre que ce genre de projets fonctionnent sur le long terme?
le bilan de la SSI, on le fera dans 30 ou 40 ans, et là on pourra dire si ça a été un fiasco ou pas

Comme je le disais plus haut : tout est question de point de vue.
Et je te rassure, rien de difficile à comprendre dans ton post, descend un peu de ton nuage.

[kiki]
L'holocauste aussi?
[/kiki]

 
 
Encore un qui était devant M6 hier
   
C'est bien.
 
Pour répondre à ta question : évidemment.
Cet évenement n'a certainement pas la meme signification pour tout le monde.
Mais bref, si j'étais limite avec mon exemple du SIDA, toi tu es carrement malsain.
 
 
Et ne penses tu pas qu'au vu des sommes engagées, le minimum serait d'être certain de l'interet de l'expérience...?

boarf ... la priorité des valeurs de 99.9999% des humains, c'est le confort pour soi et sa petite famille ...
 
la priorité pour une poignée d'abrutis, c'est mourir le plus riche du cimetiere/dominer le plus de territoire/la puissance séculiere ...
si les faibles ignoraient les puissants, ceux ci ne sauraient meme pas se faire à manger

 
Le pourcentage de gens est plus grand que l'on pense car beaucoup de gens pensent que pour avoir son petit confort comme tu dis, il faut dominer les autres et démontré que l'on est puissant afin d'arriver à ses faims. La loi de la jungle quoi... Mais l'humain n'est plus obliger de faire cela pour avoir ce qu'il veut différemment à des bêtes sauvages.
 
Certain vie exactement comme une fauve. Il est constamment à la chasse parce qu'il a peur de ne pas survivre autrement. Cependant nous ne sommes pas des fauves, nous sommes capable de tous bien vivre sans avoir à ce battre

juste rajouter un éclaisisement: Si une personne se sent menacé, peut importe de la façcon, il redevient animal et l'instant (ou l'intinct)prend le dessus sur la rationnalité.  
 
Nous connaissons tous des personnes plus agressives que d'autre. Ces personnes ne sont pas heureux dans ce qu'ils font à moins d'être vraiment un psychopate qui fantasme sur des trucs douteux. Ils ont des évènements dans leurs vie de refoulé qui resorte en agressivité périodiquement. Je ne parle pas seulement de personne battu ou du genre, mais aussi de gens qui ont été élevé avec des préjugés que l'homme doit rester fort. Bien sûr il y a également nos gênes qui explique nos comportement, mais je crois personnellement que l'influence environnemental, surtout avant 7-8 ans modèle tes racines les plus profondes.

Rataï, hiers soir j'étais au Galway, et je n'ai de toute façon pas de TV, mais ce genre de réflexions stupides ne peut plus alourdir ton dossier je présumme, au point où il en est

Maiouibiensûr

Non, c'est assimilable à de la recherche fondamentale, et en recherche fondamentale on est jamais sûr de trouver quelque chose. C'est l'une des raisons pour lesquelles les états sont obligés de s'en charger, car retabilité non assurée = aucun intérêt pour le privé

 
Et tu penses quoi de la guerre en Irak, encore plus chère, et qui cause des milliers de morts (y compris 1500 gentils naméricains, à mettre en relation puisque tu aimes avec les 7 morts de Columbia) ?
 
edit : burned

Budjet militaire annuel américain: 400'000'000'000.- $
Budjet global de la recherche spatiale: 100'000'000'000.- $
 
On voit tout de suite où se trouve "l'intérêt de l'expérience"...
 
Moi ce qui me paraît indécent se sont les gens qui s'indignent devant l'inutilité et les gaspillages de la recherche spatiale mais qui ne grinchent pas 2 secondes vis-à-vis du prix de la guerre...  

 
Ouep    
 
Et je pense qui si l'on prenait les même chiffres pour l'Union Européenne:  
 
somme des budgets militaire des 25 membres
______________________________________________
 
somme des contributions à la recherche spatiale
 
 
Ce serait certainement bien supérieur à 4  

http://www.cyberscopie.info/pages/ [...] archi.html

L'europe dépense à 25 environ 150 milliards de dollars pour le budget défense. MAis pour la recherche spatiale civile, j'en ai aucune idée.

 
Ramassi de bullshit...  
Il y a bien évidemment des interets économiques et industriels liés aux recherches effectués en ce moment meme dans la SSI. Renseignes toi donc un peu mieux.
Et il est évident que sans espoir de retour sur investissement, il n'y aurait pas eu une telle dépense engagée.
Dans quel monde tu vis toi ??  
Je crois qu'il est grand temps que tu t'achete une télé.
   
 

 
Ce n'est pas le budget le recherche spatial, c'est le cout global cumulé de la SSI.
 
 

?  
 
 
La tournure de ta phrase - peu claire - me laisse supposée que tu sous entendrais que je m'insurge devant les gaspillages de la recherche spatiale et non devant ceux de l'Industrie de la Guerre ...
C'est évidemment faux.
Néanmoins, je ne perds pas de vue que les enjeux ne sont évidemment pas les memes, et bien que les condamnant, je ne me fais aucune illusion concernant un éventuel transfert du budget de la Défense vers celui de l'Education par exemple.
 
Mais si j'ai abordé ce sujet du cout de la SSI, c'est tout simplement parsque le topic a dévié sur ce thème. Si on avait parlé de l'Armée je me serai également exprimé.
 
Allez @+ les Geo Trouvetou.
   
 
 
 
 
 
 
 
 

Le retour sur investissement d'alpha (eh oui elle a un nom) est loin d'être évident, du moins pour ceux qui ont payé la facture (nous). Je veux dire retour en argent. Le retour en connaissances devrait être digne de ce nom, en revanche, et c'est bien le but de la recherche il me semble. Je doute que les recherches de S. Hawking rapportent bcp d'argent, pourtant on vient de lui offrir un labo mirifique.

1 labo à 100 milliards de dollards aussi ?

C'est n'importe quoi les chiffres US, ne prenez pas ce topic pour une poubelle (ah ça l'est déja ? )

 
Non, mais il n'est pas dans l'espace.
 
Et puis dans le cas de la guerre comme d'alpha, si ça coûte de l'argent c'est que des gens sont payés, qu'ils en vivent.

Va faloir que t'apprennes à lire toi  
 
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait aucun espoir de ROI, j'ai dit que les chances de ROI étaient faibles, ce qui est vrai aussi bien pour SSI que pour la quasi totalité des domaines de recherche fondamentale.
 
Non, il n'y a pas d'intérêts privés directs, la meilleure preuve en étant que... la SSI est financée par les états et non des boites privées

Si j'avais une telle somme d'argent je ferais comme Robin des Bois, j'en ferais bénéfier largement au gens démunis en commençcant par le plus miséreux

Avec 100 milliards de dollars, je finance un labo de recherche pour tenter une greffe de cerveau sur la personne du bidibule...

 
Brillante idée machin.
Une seule requete :  ne me greffe pas le tien.
Quoiqu'avec 100 milliards, sans doute aurais-je droit à un cerveau véritable et non à un succédané.