Les americains ne seraient en fait jamais alles sur la lune!

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 33 34 35 .. 198 199 200 201 202 203 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les americains ne seraient en fait jamais alles sur la lune!

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

Reprise du message précédent :

Tu as certainement raison, je manque de maturité pour aprécier les vrais débats. :jap:

Publicité

Profil supprimé

cocorezo a écrit :

Tu as certainement raison, je manque de maturité pour aprécier les vrais débats. :jap:

Ca ne tient qu'à une chose : la documentation...
Elle t'attend...

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

nan mais attends, tu prends quand même pas ce que je t'ai dit au sérieux.... :??:
Sinon, vis à vis de la première remarque, tu manques cruellement d'humour, et vis à vis de la deuxième, tu manques cruellement de discernement :ouch:

Profil supprimé

Je te retourne ta remarque... :lol:

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

humm... bien tenté

alzione

Ummo85 il combat pour un monde meilleur

Shooter

Cherche niche fiscale

C'est vrai que c'est moins rigolo de démonter les UFO-addicts que les anti-Lune...

Watou-Watou

Yoyoma!

Shooter a écrit :

C'est vrai que c'est moins rigolo de démonter les UFO-addicts que les anti-Lune...

Surtout quand on arrive avec des certitudes toutes faitent, alors que les autres se sont renseignés sur le sujet [:audette]

Message édité par Watou-Watou le 02-05-2005 à 19:00:34

Watou-Watou

Yoyoma!

Cardelitre a écrit :

Belle tentative de recentrage! $[:latex]$

Rappel:

Sujet -> "Les américains ont-ils marché sur la lune?"

Ben, c'est un peut normal que ca derive psq quand ils* ont lu ca :
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/ [...] -TMLWF.htm

Ou ca:
http://arnaudel.club.fr/Payekhali/ [...] intro.html

Je pense que le débat est clos, donc a dérive ... [:airforceone]

*(Les personnes qui croient au super complot du mega gouvernement caché que les ricains ils sont meme pas allé sur la Lune que meme j'ai lu un livre et j'ai vu des photos strange) :whistle:

grosbin

OR die;

HumanRAGE a écrit :

http://www.gifmania.ch/South-Park/ [...] nprobe.gif

Oh yeah :lol:

P'tite précision, les fusées Saturn-V c'était pour faire beau, elles n'ont jamais décollé,
et on a jamais sû placer un satellite sur orbite :lol:

Message édité par grosbin le 02-05-2005 à 22:00:19

---------------
Photos Panoramiques Montagnes Haute Savoie

Publicité

dje33

platy75 a écrit :

ok mais quelle est la source du document ? comment savoir qu'il est authentique ? comment trouve t on le dossier detruit d'un projet secret ?

+1

parce que moi aussi je peux faire de beau fake de ce genre en ecrivant n'importe quoi

dje33

lebidibule a écrit :

Je comprends vos remarques et elles sont jusitifiées.
J'ai eu exactement la meme réaction.
Le meilleurs moyen de vous assurer de l'authenticité des documents est d'aller les chercher vous memes sur les sites officiels.

Comme celui du FBI, de la CIA etc etc

http://foia.fbi.gov/room.htm

donc tu ne peux pas nous prouver leur autenticité ?

dje33

lebidibule a écrit :

Le general VANDERBERG, leur patron, bien que n'ayant pas participé à l'étude, rejette en bloc leur hypothèse, détruit le dossier, et dissous le projet SIGN.

Qui connait cette histoire ?
Il faut se plonger dans les milliers de pages de docs déclassifiés suite à la FOIA pour retrouver les infos interessantes.

A ce stade bien sur, il est toujours difficile de conclure quand à la nature des objets en question...

Et cela prouve quoi ?

Profil supprimé

lebidibule a écrit :

c'est un peu différent : dans ce cas , il a fallu attendre cette loi pour savoir que l'armée avait étudiée en secret les ovni, alors que le discours officiel, des 1953, à l'issu de la commission ROBERTSON était : on dégonfle, circulez, y'a rien avoir....

Le projet Blue Book, vitrine officielle de l'armée de l'air, a été une vaste campagne de propagande visant à dégonfler le sujet OVNI.
J Alan HYNEK, professeur d'astronomie,a été le débunker officiel du projet : il avait pour objectif d'expliquer quoiqu'il arrive tous les témoignages....

Son MEA CULPA, 20 après, est très instructif :
1- sur la politique officieuse de l'armée
2-sur son avis perso concernant ce que sont les OVNI

Ce qui me gene c'est ca :

Citation :

G. Bourdais - Oui. On peut supposer cela, ça nous ramène à ce que nous disions tout au début, cest la politique du secret aux États-Unis. Sils ont bien récupéré un Ovni et même peut-être dautres, et sils ont eu même des contacts parce quon peut le supposer, il y a des témoignages dans ce sens. Bon, là, de nouveau, je déborde un peu du rapport, mais si vous vous rappelez du film, par exemple, "Ovnis, le secret américain", qui a été diffusé par France2 il y a deux ans maintenant, un an et demi, on y fait clairement allusion, à ça. Lancienne assistante de lastronome Hynek, là, dont nous parlions

D. de Plaige - Hum hum.

G. Bourdais - raconte à la fin du film - cest quand même une petite bombe - que son cher astronome, un jour, lui a confié que, oui, il y avait eu un contact avec des extraterrestres, en 1962 sur la base de Holloman au Nouveau-Mexique. Voilà.

J'ai comme un doute sur la credibilité de cet astronome ...

Message édité par Profil supprimé le 02-05-2005 à 23:07:03

Profil supprimé

et puis ca aussi :

Citation :

G. Bourdais - On lappelle le cas de Lakenheath ou Bentwaters Lakenheath, parce quil y avait deux bases adjacentes. Alors cest un cas magnifique, qui sest passé en 1956 au dess us donc de bases anglaises et de lArmée américaine, de lAir Force. Et pendant toute une nuit, il y a eu une espèce de partie de cache-cache entre plusieurs Ovnis même, je crois, - des boules lumineuses - et plusieurs avions également. Enfin, cest un cas complexe, qui a duré plusieurs heures, avec observations au sol, par radar et visuel, et observation en vol par radar et visuel. Donc cest vraiment un cas très fort.
Alors pour la petite histoire, il y a des gens qui continuent encore aujourdhui à essayer de le mettre en doute, mais qui a mon avis ny sont pas arrivés.
Parce quil faut savoir quil y a aussi beaucoup de sceptiques qui sacharnent à démolir tous les cas, les uns après les autres. Et entre parenthèses dailleurs, le rapport COMETA dès sa parution sest fait accrocher par une ufologue anglaise, qui sappelle Jenny Randle, et qui leur a reproché de ne pas avoir bien fait leur travail, parce que, elle, elle avait des témoignages de pilotes de cette affaire qui déclaraient quils navaient rien vu. Alors cétait assez curieux parce que le rapport venait à peine de sortir en France que déjà il était attaqué, dans la semaine, depuis lAngleterre !

source:[url] http://rimarchives.free.fr/cometa1.htm[/url]

Message édité par Profil supprimé le 02-05-2005 à 23:08:58

platy75

si vous allez sur http://foia.fbi.gov/room.htm et regarder le projet blue book (qui est un programme d'etude sur l'existence des ovnis mene par l'air force)
les conclusions sont : rien vu et pas de preuves

Bref ca ne prouve rien dans un sens, ni dans l'autre...

Shooter

Cherche niche fiscale

grosbin a écrit :

P'tite précision, les fusées Saturn-V c'était pour faire beau, elles n'ont jamais décollé, et on a jamais sû placer un satellite sur orbite :lol:

Attends, c'est impossible, t'as vu la taille du truc ?
Ca ne peut pas voler, cet engin...

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

Shooter a écrit :

Attends, c'est impossible, t'as vu la taille du truc ?
Ca ne peut pas voler, cet engin...

y a meme pas d'ailes ! [:tinostar]

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

Profil supprimé

y'a comme une fusion avec le topic OVNIS là ...

Shooter

Cherche niche fiscale

HumanRAGE a écrit :

y a meme pas d'ailes ! [:tinostar]

Pis dans l'espace, y'a pas d'air, comment qu'elle fait, la fusée, pour brûler son carburant, hein, comment ???

couga

Pourquoi associe on toujours les OVNI aux extra terrestres ?

Si je vois une lumière étrange dans le ciel, je ne pense pas automatiquement à des petits hommes verts à lintérieure qui font chier notre monde en passent au dessus de nos tête sans sarrêter pour dire bonjour, cest lhypothèse qui viendrait en dernier.

Message édité par couga le 02-05-2005 à 23:48:46

Profil supprimé

viens donc te joindre a la fete du topic OVNIS

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] rash_post=

[:grisemine4]

dje33

HumanRAGE a écrit :

y a meme pas d'ailes ! [:tinostar]

et un truc plus lourd que l'air ne peut pas voler

lebidibule

comprends pas... :??:
eventuellement tu pourrais douter de BOURDAIS dans un 1er temps non ?
Mais je ne vais pas essayer d'argumenter avec toi...
tu y es allé, tu es revenu les poches vides...
On ne peut plus rien pour toi.

Moi je continue.
Mais je place la barre moins haut que la plupart :Je ne cherche ni un bout de soucoupe ni un doigt d'alien.
Du coup je serai certainement moins deçu.
Chercher pour chercher : CA C'EST EXALTANT!
:lol: :lol:

Message édité par lebidibule le 03-05-2005 à 00:31:06

Profil supprimé

On peut voir que le problème n'est plus de comprendre, car il y a des tas de personnes qui ont travaillées à regrouper et recouper les informations, pour nous...

Pourquoi les médias les ignorent-ils ?

On peut voir que le problème, aujourd'hui, est d'être capable ou pas d'accepter la réalité des faits qui se présentent à nous... Possible pour tout un chacun pourtant...

Question de volonté, une fois qu'on a compris qu'il y avait qque chose à creuser...

Message édité par Profil supprimé le 03-05-2005 à 01:07:25

Profil supprimé

lebidibule a écrit :

comprends pas... :??:
eventuellement tu pourrais douter de BOURDAIS dans un 1er temps non ?
Mais je ne vais pas essayer d'argumenter avec toi...
tu y es allé, tu es revenu les poches vides...
On ne peut plus rien pour toi.

Moi je continue.
Mais je place la barre moins haut que la plupart :Je ne cherche ni un bout de soucoupe ni un doigt d'alien.
Du coup je serai certainement moins deçu.
Chercher pour chercher : CA C'EST EXALTANT!
:lol: :lol:

c'est ca le probléme, qu'on soit pro-HET ou anti-HET, on en arriveras toujours à douter des sources de chacuns sans jamais pouvoir apporter un argument plus valable qu'un autre, puis que dans ce domaine tout n'est qu'hypothéses ...
Et comme le disait mon grand-pere " dans le doute abstient-toi" ..

mais bon, faudrais aussi verifier la source ...

Profil supprimé

le probléme c'est que ce genre de discours n'engage que ta croyance dans le phénoméne

Svenn

dje33 a écrit :

et un truc plus lourd que l'air ne peut pas voler

" Votre avion, il met neuf heures pour aller de Paris à Pau ? C'est noël, je vole !
- Mais non, il vole pas, il roule ! Et ouais, il prend la nationale !"

(c) Chevallier et Laspallès

alzione

Svenn a écrit :

" Votre avion, il met neuf heures pour aller de Paris à Pau ? C'est noël, je vole !
- Mais non, il vole pas, il roule ! Et ouais, il prend la nationale !"

(c) Chevallier et Laspallès

J'ai réentendu ça y a 2 jours

Sinon on a un train couchettes..
-Hmm
MAIS DE JOUR, il faut dormir dan l'train ! Toutes les 15 minutes ya un mec qui vérifie, AAH OUUAAIS !! AAAH OUAIS !

Message édité par alzione le 03-05-2005 à 01:24:43

Profil supprimé

C'est là où tu te trompes...

Oui on ne peut être sûr de ce que nous voyons aujourd'hui... Est-ce ET ? Est-ce humain ?
Mais sachant que l'armée a elle-même secrètement reconnue la réalité de l'HET en son sein depuis 50 ans (FOIA : docs déclassifiés), et que les faits remontent à 60 ans de rapports d'observation officiel...

Ca ne laisse plus une grande place au doute...

Sauf pour celui qui ne VEUT pas admettre... Car il y en a qui préfèrent fermer les yeux et ne pas voir, tellement leur conception des choses en est éloignée...

La réalité est parfois difficile à accepter...

Message édité par Profil supprimé le 03-05-2005 à 01:32:33

Profil supprimé

Puisqu'on parle de doc officiel de la FOIA, pourquoi ne pas citer celle là, de 1968 avec comme titre "ARE FLYING SAUCERS A MYTH ?"

:wahoo:

asmomo

thral a écrit :

Tu as mis le doigt sur un sujet délicat. :jap: Idéalement je pense que si. Meme si dans l'histoire de grands strateges militaires (tres intelligent dans le domaine donc) étaient sanguinaires, donc pas vraiment "sympas". Peut etre que certains d'entre eux se sont posés des questions sur le sens réel de leur vie.

Tout homme a une part de mal en lui.

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Ah ben non. Produire de l'énergie, c'est l'extraire d'une source. Pour la fusion on dispose d'un carburant (du deuterium marin) ça va. Mais pour l'annihilation matiere-antimatiere on n'a pas encore trouver de gisement d'antimatière et aux dernières nouvelles c'est sans espoir :cry:

Suffit pas de créer un trou noir ? :whistle:

lebidibule a écrit :

Et que les OVNI, en tant qu'objet matériel, n'existent pas.

Pour moi, les OVNI, par définition, existent. En effet, je rappelle au cas où, qu'OVNI = Objet Volant Non Identifié. Si aujourd'hui il devient difficile de ne pas réussir à identifier un objet volant, il y a plus de 30 ans ça devait être monnais courante [:airforceone]

Après, OVNI => ET est pour moi un pas gigantesque, et là il va falloir du béton pour me convaincre

Et ça ne m'empêche pas d'être un fan d'X-Files ou encore Roswell

Shooter a écrit :

C'est surtout vis-à-vis des rayonnements que ça craint.

Mon opinion est que si les ricains sont effectivement allés sur la Lune (ça ne fait aucun doute à mes yeux...), il est plus que probable que les photos et films aient été retouchés voire carrément refaits en studio, historie d'avoir des trucs potables à montrer (et sans trop dévoiler de "secrets" à l'ennemi soviétique).

Excuse-moi si je me trompe, mais la photo ça a été découvert il y a plusieurs siècles, non ? Le principe de base, je veux dire, cf le linceul de Turin. Pourquoi aurait-on été si mauvais en 1969 ? Surtout quand on sait le budget investi, tellement énorme qu'aujourd'hui on n'y va même plus, sur la Lune.

Shooter

Cherche niche fiscale

asmomo a écrit :

Ben , même moi, aujourd'hui, avec mon reflex numérique dernier cri, sur Terre, sans scaphandre lourd et encombrant, dans de bonnes conditions, j'arrive encore à rater des photos, alors bon...

Gratos

Shooter a écrit :

Pis dans l'espace, y'a pas d'air, comment qu'elle fait, la fusée, pour brûler son carburant, hein, comment ???

Je me suis également posé la même question. Les carburants ont besoin d'oxygène pour bruler. Alors quel est le mode de propulsion pour voyager dans l'espace? :non: Encore là je préviens ceux qui cherche des bébites...je ne ne fais que poser une simple question et je suis sur qu'il existe une réponse logique. Reste à savoir qui me la donnera

Lak

disciplus simplex

non.
Le carburant a besoin d'un comburant. Pour nos voitures, ou pour un feu tout bête, le comburant est l'oxygéne de l'air. Dans les fusées on n'utilise pas l'air comme comburant. On peut utiliser, par exemple, de l'hydrogéne liquide comme carburant et de l'oxygéne liquide comme comburant.
Voir ici pour une explication très simple : http://perso.id-net.fr/~brolis/doc [...] fusee.html

Gratos

Lak a écrit :

Pour entretenir la combustion de n'importe quel combustible ça prend de l'oxygène selon ce que j'ai appris. Pour produire une étincelle ou du feu sans la présence de l'air faudrait expliquer comment [:le kneu]

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

Gratos a écrit :

hummm... Y'a des réactions chimiques qui produisent des flammes sans oxygène il me semble... [:core 666]

platy75

Gratos a écrit :

qui a dit qu'il n y avait pas d'oxygene ??
c'est marque au dessus : le comburant c'est de l'oxygene liquide (mais de l'oxygene quand meme)

Lak

disciplus simplex

Gratos a écrit :

Effectivement, l'oxygene est pratiquement le seul comburant utilisé. Mais tu confonds "air" et "oxygéne".
Pas besoin d'avoir de l'air pour avoir de l'oxygéne à disposition. Tu peux par exemple stocker l'oxygéne sous forme liquide, ou utiliser un oxyde quelconque qui, avec la bonne réaction chimique, se fera un plaisir de libérer de l'oxygéne en quantité. Le LEM, par exemple, utilisait du peroxyde d'azote comme comburant, je crois.

Message édité par Lak le 03-05-2005 à 12:21:44

cocorezo

Baaaaaaaaaaahhhh

Le chlore peut pas être utilisé comme comburant ?
Si je me souviens bien mes vieux cours de chimie, si ou fait bruler du souffre dans du chlore, ça faisait de jolies flammes

Shooter

Cherche niche fiscale

La vache, comment ça marche vite et fort ici !!!

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 33 34 35 .. 198 199 200 201 202 203

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

Les americains ne seraient en fait jamais alles sur la lune!

Sujets relatifs
J'ai demandé à la lune - inspiration chez Noir Désir ?	Les américains sont ils cons?
C'est qui ces jeunes américains qui prêchent ?	le plus mauvais virus jamais crée sévirait actuellement...
Plus de 1000 soldats américains tués en Irak	Influence de la Lune
Qu'avez pensé du Fury Fest? (si vous y etes allés bien sur...)	Les américains nous aiment...
Connaissez-vous des gens qui n'ont jamais travaillé de leur vie ?	il partent ou ces étudiant américains en fin d'année ?
Plus de sujets relatifs à : Les americains ne seraient en fait jamais alles sur la lune!

Page générée en 0.069 secondes