Reprise du message précédent :
Oui. Mais apparemment tu ne sais pas lire.

Voila la source promise :
http://fr.encyclopedia.yahoo.com/a [...] 78_p0.html
 
On avait tous les deux raison, l'ongle est forme de cellules mortes et est un equivalent des griffes chez d'autres animaux.
 
Dans tous les cas, il est utile contrairement a l'appendice.

Je dois etre myope car ton document ne parle pas de :
- l'UMP
- la destruction de la secu.
 
Par contre j'ai trouve un alinea tres interessant a l'article un qui demande la mise en concurrence des services.
 

 
Avec cette precision en Annexe
 

Ce qui exclu donc la securite sociale de l'accord

Il faut beaucoup de temps pour s'adapter (des milliers, des centaines de milliers d'années? Plus?). Un être humain mis dans le froid ne verra pas ses poils pousser. Donc la pilosité actuelle ne sert pas à lutter contre le froid mais est un reste de la fourrure que portaient nos très lointains ancêtres.

Non je parle pas d'evolution mais d'adaptation. Ca se fait en quelque jours.
 
Par exemple si tu fais de la muscu ton corps va s'adapter et developper tes muscles. C'est pareil avec le froid. La tu parles d'evolution ce qui n'est pas pareil et prend effectivement tres longtemps

En ce qui concerne la pousse rapide des poils, t'as des sources ?

N'oublie pas de regarder ma reponse precedente ou j'utilise une source citee par toi meme pour demonter ton argument

Alors là je demande à voir.

J'avais pas vu l'édit.  
 
La privatisation du système des retraites, ça te dit rien ?
Pourtant ça faisait partie des "exceptions"...
 
Et j'attends toujours tes sources sur la pousse rapide des poils...

De plus, cette adaptation se fait via la selection naturelle. Les plus faibles, c'est à dire aussi les moins adaptés, survivent moins et donc transmettent moins leur gênes.
 
Actuellement, avec notre mode de vie et la médécine, ca n'est plus cas. Tout le monde ou presque a les mêmes chances de transmettre ses gênes.
 
Donc y a pas de raison qu'un non poilu se reproduise plus qu'un poilu.

Tu changes de sujet et tu passes aux retraites ? Les rats quittent le navire
 
Pour les sources sur la pilosite je suis en train de repondre a l'autre message de abakuk

Merci Ernestor. Il est des vérités premières qu'il est parfois bon de rappeler.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Nan je pose une question :
les retraites faisaient partie des "exceptions" et pourtant la privatisation des retraites est en cours, non ?

Bon, puisque nos 2 compères ne sont pas capable de s'arrêter, tant pis pour eux.

Bon, si vous pouviez arrêter de polluer, maintenant... Il doit bien y avoir d'autres topics qui parlent de la sécu, non? On va finir par se faire fermer avec vos conneries... C'est un topic sérieux ici, on parle de poils!
 
Edit : grillaid et

 
tu te trompe la, elle servent a exercer une force qui maintiens toute les autres dents

 
et de la sueur et de pleins de chose encore!
 
edit: jparle des cils/sourcils la , les poils du neZ filtrent l'air aussi

 
tu sais avec de la salive cela glisse tout seul

Euh... c'est pour ça que certaines personnes sont obligés de se les faire enlever? Pour la petite histoire les miennes poussaient quasiment à l'horizontale. Si si, je vous jure, quand j'ai vu les radios je n'en croyais pas mes yeux .

 
On les fait enlever lorsqu elles poussent annormalement.
de meme qu il y a des celulle qui se divisent de facon anarchique on appel ca des tumeurs. c'est pas pour autant que les cellules son inutile

Mélange pas tout, quand même...

 
non mais on va attendre la confirmation de quelqu'un
 

Moi j'aurais bien aimer que les dents se divisent vu que j'ai une agénésie dentaire multiple

 
Oué enfin le role des ongfles c pas d'etre une déchetterie de la peau, c surtout que ca un petit role dans la préhension, sinon c effectivement un vestige du temps ou on se balancait de branche en branche.
Ensuite ce n'est pas parcque qqchose est "peu utile" (appendice, vésicule) que c'est completement inutile
Les pavillons sont tres utiles car permettent la localisation spatiale d'un son.
 

 
Le clito a un prépuce, mais il faut alors faire du travail de précision    
 

 
c'est tres facile si le chirurgien joue au jeu video    
 
http://www.3dchips-fr.com/News/act [...] 04137.html

 
je suis fait pour ca c évident  

moi cke j'en dis pour revenir sur le vif du sujet, c'est que meme si etre circoncis divise par 7 le risque de Sida, hé ben 7 fois c'est pas assez ! donc c'est une étude qui sert à rien, et qui est meme nauséabonde, déjà que trop de jeunes mettent pas de capotes parce que c'est soit disant la honte de mettre ça avant d'avoir un rapport, mais alors si on balance des études à la con comme ca......

C'est ce que j'ai essayé d'expliquer, mais...

Bon je remonte ce poste vieux de plus d'un an car il y a du nouveau sur le sujet :
 
http://info.france2.fr/monde/12504988-fr.php

 
en fait, ca diminue les risques parce que les circoncis sont des gayzors passifs
donc forcément, moins de contacts avec le sexe
donc moins de risques, CQFD
 
 
oui oui, je sors

L'amputation du cerveau diminue les risques de chopper la maladie d'Alzheimer.

L'abstinance ça marche encore mieux si tu tiens a tout pris a eviter les capotes!

Quelques remarques :
 

Mais la religion ne fait pourtant rien d'autre que de sacraliser une "mode". Qu'elle soit médicale (circoncision par ex), alimentaire (interdits alimentaires, interdiction du porc par ex), vestimentaire (le voile par ex), etc...
 

Je te conseilles donc de te faire rentrer les couilles dans le bide par opération chirurgicale car c'est vraiment le truc qui se balade le plus chez l'homme. Si tu as peur de ne pas avoir de progéniture, il te suffira de congeler ton sperme, c'est une technique bien rodée. D'ailleurs, pour aller plus loin, il suffirait de congeler le sperme des hommes à la puberté (il y a des milliards de spermatozoides dans une éjaculation, ça suffit amplement pour toute la vie) et les couilles ne seraient plus cette abération qui ruine l'esthetique masculine. Sans compter le confort que ça apporterait.
 

Ca ne sert pas à rien.
http://www.infocirc.org/phobie.htm
Cela dit, tu sais peut-être qu'on peut vivre avec un seul rein ou un seul poumon.
Pourtant, conclure qu'avoir deux reins ou deux poumons ne sert à rien est une abération.
 

Certes, il parait.
De la même façon qu'un unijambiste peut marcher.
Ce n'est pas parce qu'un homme peut jouir sans qu'il le fait aussi bien et de la même façon.
Ce n'est absolument pas un argument objectif.
 

Très bon exemple.
On entend mieux grâce aux oreilles (partie externe).
Mais on entend correctement quand même une fois les oreilles amputées.
Donc quelqu'un qui a eu les oreilles amputées à la naissance peut effectivement conclure que l'oreille externe ne sert à rien
puisqu'il entend bien sans.
Vraiment une très bonne comparaison, félicitations.
 

   
Certes, mais ça serait trop handicapant de le faire, quoique chez ceux qui croient à l'astrologie...    
 
C'est pas con n'empêche.
On pourrait faire une ablation systématique des seins chez la femme.
Ca éviterait le cancer du sein qui est (pour plus très longtemps car en passe d'être détroné par le cancer du poumon) le cancer le plus meurtrier chez la femme.
On pourrait targuer que ça empêche d'allaiter mais la plupart des femmes n'allaitent plus maintenant, donc c'est pas si gênant.
J'en connais qui ferait la gueule (moi le premier) mais après tout, si c'est pour la bonne cause.
 
Sinon, pour ceux qui disent que c'est plus hygiénique d'être circoncis, je suis d'accord avec eux à partir du moment ou on se place dans un contexte ou l'on a pas l'occasion de se laver souvent. Traversée du désert, de l'antartique, Koh Lanta, etc...
Mais si on part du principe qu'on se lave le pénis tous les jours consciencieusement, et qu'on le lave également avant que sa partenaire nous fasse une petite gâterie, c'est propre et ça ne sent pas la sardine.
 
Maintenant, ceux qui ont été circoncis ne l'ont pas choisit et je comprends qu'il cherchent à se persuader du bénéfice de cette opération (par ferveur religieuse ou confiance dans la société). Ils faut qu'il vivent avec (plutôt sans pardon), alors ça les réconforte.
Cela dit, cela ne les empêchera pas de vivre et d'avoir des enfants (c'est prouvé).
Par contre, niveau plaisir sexuel, ça a forcément des conséquences étant donné la nature du prépuce.
D'ailleurs, si certaines personnes ont subit une circoncision assez tardivement et si elles peuvent nous livrer leur témoignage concernant les différences de sensations entre avant et après, cela serait intéressant et un peu plus concrèt sur ce plan.

 
Avec la sécheresse, changement climatique, et le prix de l'eau qu'on nous promet bien plus cher dans les années à venir, ça va sentir mauvais dans certains caleçons    

 
   
 
Je te fais seulement remarquer qu'il ne faut pas plus d'eau pour se laver le gland que pour se laver l'anus.
Ca sentira donc mauvais dans tous les caleçons (et les slips d'ailleurs).
 
Mais bon, si l'argumentation en faveur de la circoncision est que ça protège du sida et que ça évite de se laver, je pense que lancer de telles campagnes de pub pour la circoncision ne va pas faire évoluer les mentalités dans le bon sens.
Parce que de toute façon, être circonci ne dispense pas de se laver le sexe et ne protège pas du Sida.
 
De plus, je pense qu'une étude sérieuse ne se limiterait pas aux facteurs de contamination de l'homme, mais s'empresserait de faire le même genre d'étude pour la femme.
En effet, si l'ablation d'une muqueuse sexuelle diminue le risque de contamination du sida chez l'homme, alors il doit en être logiquement de même pour la femme. Il y a beaucoup de femmes excisées en Afrique, donc puisque l'étude présente s'y est déroulée, il serait bon de poursuivre dans cette logique.
 
On arriverait probablement à la conclusion qu'en découpant tout ce qui est découpable, on diminuerait les risques de contaminations divers et variés.
Conclusion : il faut charcuter tous les enfants africains pour cause de santé mondiale ?
Non seulement, on fait abstraction de tous les problèmes autres engendrés par la circoncision, (http://ame.enfant.org.free.fr/mutiler.html#masculine) mais en plus, au lieu de trouver des solutions réelles (économiques, sociales, culturelles, comportementaless), on opte pour la "solution" la plus barbare et la plus simpliste.
Et puis le risque de contamination sera toujours important, sauf si l'on ampute le sexe complètement bien sûr, ce qui est envisageable, hein, pas vrai ? Bah oui, ça reglerait en même temps le problème de la surpopulation...
 
Donc, si l'on veut raisonner de la sorte, il faudrait effecter l'abblation systématique des seins chez la femme pour éviter le cancer du sein (le sein ne sert à rien de nos jours mis à part pour les quelques mamans qui allaitent et de toute façon on peut s'en passer c'est largement prouvé).
Si c'est une question purement esthétique, il suffit de vider les seins et de les remplir de silicone, génial comme ça toutes les femmes auront des gros nichons.
Il faudrait également procéder à l'opération systématique de l'apendicite chez tous les enfants pour éviter qu'ils en soient victimes plus tard.
 
C'est d'ailleurs une question que je me pose : pourquoi ne pratique t'on pas l'ablation systématique de l'apendice puisqu'il parait que cela ne sert à rien ???
Par la même occasion, je connais des personnes qui ont été amputées des amygdales à la suite de patologies en relation avec cet organe.
Il semblerait ( je reste plutôt dans le doute moi, parce que je suis plutôt convaincu qu'il n'y a pas d'organe à proprement parler inutile dans un organisme) que les amygdales ne servent à rien selon le raisonnement basique qui constate qu'on peut vivre sans.
Alors pourquoi ne pas les enlever systématiquement ?
 
Evidemment, je pose toutes ces questions parce que je devine la réponse.
A chacun d'y réfléchir et d'en tirer les conclusions.

J'ai pas tout bien suivi, mais j'avais cru comprendre que l'afrique noire, ou la circoncision est extrêmement courante, était ensidée jusqu'au cou, la"protection" a l'air tout à fait relative...si elle existe.

matrix666 a écrit :
 
c'est bien les américains!
Ils justifient leur connerie comme il peuvent  
C'est du n'importe quoi, depuis quant le fait
de se faire charcuter la teub à la naissance protège du sida  
 

 
Au XIXème siècle, on a fait une fixation sur la masturbation (toutes les légendes à l'effet que ça rend sourd etc.) Ca participait en fait d'un processus où la médecine, discipline sci-en-ti-fi-que prenait le pas sur l'obscurantisme religieux. Une religion qui en chasse une autre, quoi. Or le meilleur moyen de contrôle des religions sur l'être humain, c le sexe.
Donc, on s'est mis à préconiser la circoncision pour empêcher la masturbation. Lors du siège de Khartoum par les rebelles soudanais, les soldats anglais qui ne furent pas massacrés furent castrés. Un garçon de 16 ans qui avait subi ce sort se masturbait continuellement, probablement pour ne pas perdre ses possibilités d'érection. Lorsqu'il fut rendu à l'ANgleterre, les médecins qui l'examinèrent le firent circoncire pour qu'il cesse!
Aux USA on a développé cette pratique dans les hopitaux, surtout au XXème siècle, tjrs sur la base des mêmes conneries, avec en plus l'avantage qu'à chaque fois, c'est de la thune en plus pour le toubib qui opère. Il y a un fort mouvement de réaction, actuellement, alors la profession médicale se défend comme elle peut.
La Nature -(ou Dieu, c'est pareil) est très maladroite et incompétente, n'est ce pas? Elle crée des trucs inutiles qu'il revient à l'Homme de corriger, si on doit les en croire.
 
Moi je pense que si un mec veut se faire ratiboiser le kiki (ça été mon cas, j'avais 19 ans, je trouvais ça plus joli), libre à lui. De préférence, pour les trucs religieux, au cours d'une jolie fête où on le lui couperait sans anesthésie (moi, la piqure pour l'anesthésie a été si douloureuse que je me suis dit que ç'aurait pas été pire) sous les youyous de l'assistance.  Pourquoi est'ce qu'un adulte pourrait pas supporter ce qu'on inflige à des bébés ou à des enfants?
 
Mais qu'on cesse de nous ramener des raisons pseudo-scientifiques pour justifier une grosse connerie. Même le phimosis peut se régler par étirement. On le fait bien aux oreilles...
 

Arretez bordel avec votre manie d'appeler la circoncision un charcutage. C'est pas un gars qui arrive avec une tronconneuse, mais un chirurgien avec un scalpel pour une  intervention qui dure 5 minutes. Je suis moi meme circoncis pour raisons médicales et mon dieu non, je ferais pas un procès a mes parents pour ça.  
 
Au contraire, la légère dsensibilisation du gland m'octroie une certaine endurance lors de l'acte amoureux...

arf, c'est ptét tout simplement que la circonsition est beaucoup moins répandut dans le monde que le "naturel"...du coup aprés c'est mathématique....parcqu'en soit y'a aucune raison que ca diminue les risque de se choper une maladie comme le sida...