Reprise du message précédent :

 
c'est un geste citoyen finalement, ça évite de creuser le trou de la sécu !!
 
il ne reste plus qu'à trouver un truc pour les crises cardiaques, et je serais virtuellement indestructible  

 
non jparlais pas forcément di SIDA
 
De toute facon c'est pas la pein d'en faire tout un fromage en disant que de toute facon c'est un gros risque, tout le monde le sait ca.
 
On dit juste que ca diminue les risques, alors que ce soit de 0.1% ou 20% ca je sais pas, mais ca diminue quand même apparemment ctout, l'article va pas plus loin que ca.
 
ya pas marqué "faites vous circoncire (circonciser   ), et arrêtez les préservatifs

 
Quel est l'interet du lancet de publier une étude totalement dénué d'interet?  

 
Non, ça l'esplique et je suis d'accord. La circonsision est (dommage qu'il faille le rappeler) une mutilation. Certes pas invalidante. Mais c'est une atteinte à l'intégrité physique des zindividus. Le fait qu'elle soit pratiquée quasi-systématiquement n'y change rien.
Surtout que c'est sans consentement.

Comme souvent avec ce genre de déclaration ya tout et son contraire :
 

 
 
Voilà la seule façon scientifique de prouver ce genre de faits serait de prendre un échantillon de population significatif de population circoncis/non circoncis et de les soumettre tous à un degré de contamination identique. Hors c'est impossible, on va pas rendre malade des gens, pour çà.
Les résultats se basent donc sur des observations ponctuelles, dans des zones particulières et sont donc sujettes à caution.
 
Comment savoir si les personnes circonsises ont été soumises au mêmes risques, s'ils ont les mêmes pratiques sexuelles, s'ils fréquentent ou pas des prostituées etc..
 
Scientifiquement ce n'est absolument pas rigoureux, les conclusions tirées sont donc totalement subjectives voires tronquées et contradictoires.
 
Je rajouterais que dans la grande majorité des cas la circonsision correspond à un acte religieux/social, celà implique que l'individu évolue dans un milieu social/religieux souvent différent et avec des pratiques sexuelles particulières (obligation de virginité, pratiques interdites (sodomie) etc...
 
Comment justifier d'une approche rigoureuse et scientifique, quand on compare des populations avec des comportements souvent différents et qui ne sont pas soumises aux règles stricte d'un protocole de test qui écarte toute influence extérieure.

Hum, c'est pas vraiment ça. L'église dit que le meilleurs moyen c'est la fidelité.

 
il y a la laideur aussi
 
 
 
 
 

 
Ouais mais c'est compensé par l'alcool  

J'ai essayé de leur expliqer ça, mais pas moyen de me faire entendre.
Et merde, qu'ils crèvent du SIDA ! On les aura prévenu...
 
Désolé, mais y a un moment ou je baisse les bras...

 
cool    

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu n'as pas effacé ce topic idiot alors que tu as rajouté :
"Le seul moyen de se proteger du SIDA a l'heure actuelle reste le preservatif"

Bin pourquoi tu continues à poster dedans ma couille ?

Parce que je trouve ça dangereux de parler de moyen de réduire les risques de choper une maladie mortelle, alors qu'on en connait un parfaitement efficace. Surtout quand on voit que la mode de baiser sans capote revient (et que le nombre de contaminations augmentent chaque jour)...

Tu penses que beaucoup de gars préféreraient se faire trancher un bout du zgegue plutôt que de porter un capuchon en plastique ?

Depuis quand on demande son avis aux bébés avant de leur trancher le prépuce ?

Depuis quand les bébés ils font le saiks ?

D'ailleurs chez les musulmans je crois que c'est au début de l'adolescence, mais on ne leur demande pas plus leur avis...

MAis c'est pas plus pour le SIDA

Parce que le sujet est interessant mais a la lecture ne parle pas d'un moyen de protection.
 
Si tu n'es pas content je te suggere fortement de ne pas poster ici.

   
Pas compris

 
Ce n?est pas cette info qui va changer ça !!
 
Si déjà on arrêtait de dire que nos sexes (ceux des hommes) sont sales, ça en rebuterait moins. Parce que quitte à chercher la petite bête, il y a bien plus de recoins dans le sexe d'une femme où des saletés peuvent s'y loger que sur celui d'un homme. L'hygiène douteuse touche tout le monde.

Mon commentaire concernant le choix entre circoncision et préservatif était une réponse à ton post sur la mode de baiser sans capote qui revient. Je ne vois pas ce que la circoncision des BB vient faire là.

Moi je plussoyais à un poste qui disait que la circoncision était une mutilation.

 
On dit bien circoncire.

C'est ça ton plussoyage pour dire que c'est une mutilation ?

Non, je plussoyais ça :
 

coolos

Mais ce n'est pas à ça que je répondais  

S'il vous plaît, expliquez-moi pourquoi vous trouvez que c'est cool ?

   
Relis cette page. Pour moi c'est clair.

Pour moi c'est le contraire qui est clair.
 
Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres.

 
bah c'est cool pour les sir concis
 
le risque 0 n'existe pas (*) mais plus on est proche de 0, moins ya de risque, c'est pas dur à comprendre
 
edit: (*) à moins de ne pas baiser mais bon

J'ai écrit ça pour souligner le fait que la circoncision n'est pas un choix qu'on fait, mais une mutilation qu'on subit.
 
C'est plus clair ?

 
 
la question c'est existe t il des circoncis qui regretent ce que leur parent leur ont fait subir?
 
un sondage made in hfr s'impose

moi chuis circonsis mais c'est pas la faute à papa maman, c'est la faute au docteur qui a eu la main un peu lourde lors de mon opération du phimosis quand j'étais p'tit
 
rien à fouttre perso, parait même que c'est plus hygiénique, pis le jour où sharon lachera ses tanks sur la France, je serais dans le camp des gentils

La plupart des enfants victimes de maltraitance (viols, coups) disent qu'ils n'en veulent pas à leur parents (quand ils n'ont pas carrément refoulé les évènements)...