Reprise du message précédent :

 
AMHa, le gosse qui voit son frère ou une connaissance gazer ou flasballer à bout portant (voir le rapport de la CNDS), n'a pas besoinde ce batttage médiatique.

 
 
n'importe quoi    
 
tu repond vraiment a coté, on te dit pas qu'il n'y a pas de probleme en france on tente juste de t'expliquer que sur une chanson de rap faudrai eviter d'entretenir la haine    

 
oui comme un autre mec qui se fait tabasser par une meute de cailles.
Il n'a pas besoin du battage médiatique sur l'insécurité de TF1

 
Leur message, c'est "tout ça c'est la faute a ces connard de Français qui nous ont colonisés, nous on va pas se laisser faire et on va prendre leur place, ils vont morfler, on va les éliminer". Et toi tu parle d'ouvrir les yeux sur quelquechsoe, c'est ton idée du monde ça?  

 
sauf que un des deux évènements fait la une de journaux, et ds le deuxième, ça donne une nuit en garde à vue avec p-e une visite aux urgences si il y a un malaise.

 
 
donc il doit cramer des voitures et envoyer des pavés sur les flics ?  
 
t'as vu ca marche des deux cotés    
 
sans rire, y'a des cons partout que veux-tu ? c'est pas une raison d'haïr tout les flics. Faut aussi faire la part des choses

De toute facon, qu'ils chantent ce qu'ils veulent ces rappeurs.
Moi ca me gene pas du tout , au contraire  
 
Par contre un truc de marrant, c'est que "la question" est sur tous les sujets qui m'interressent également dans ce forum (dantec, le rap etc.)  
 
Les grands esprits se rencontrent  

 
post inutile

 
lapalissade.

 
tout de suite les grands mots  
 
De toute facon, moi en tant que libéral je suis partisant d'une liberté d'expression totale.
En plus ca permettrait à certains de sortir du bois et de pouvoir récuperer ce qu'ils disent.

 
ouais c'est clair qu'a partir de 25 ans y a plus personne qui ecoute nrj, skyrock et europe2
 
Je parlais de culture et d'ouverture musicale que malheureusement pas tout le monde a, sinon ça fait bien longtemps que les emission de téléréalité qui produisent des "artistes" ne marcheraient plus.

 
euh, tu es contre l'homoparentalité et le le mariage gay, donc tu n'es pas libéral, tu es au plus un libéral économique.

et alors?

 
oui tout à fait, mon libéralisme est à géométrie variable.
Je me rapproche un peu des néo conservateurs américains sur ces points.  
Economiquement libéral, mais moralement conservateur.
 
Je tiens tout de meme à préciser que je ne porte bien evidemment aucun des rappeurs cités dans ce topic, dans mon estime.
Cela va de soit.

heu ke rap c est nul c'est une musique de sauvageons qui devient purement commercial
 
de toute facon les jeunes de banlieue s'en sortent uniquement que grace a la drogue ou grace a la chanson (si on peut appeler le rap de la chanson et francaise aussi... enfin c'est un autre probleme ca)
 
bref moi je ne jure que par les musique neo nouvelles totalement novatrices et pas du tout commerciales que y a que moi qui connait car je suis ultra cultivé en matiere de musique cinema blablabla....

effectivement, y a rien de plus novateur que la musique néo nouvelle.  

 
oui, je parlais pas spécialement de haine puisque le post de lXl ihsahn lXl m'a fait réagir sur un autre sujet
 
La description qu'il nous a fait est le profil type du fils à papa (sans l'étape 4 bien sûr) qui veut sla jouer banlieusard et qui donc fantasme sur noirs, arabes et jeunes de cités.

 
wow, ça doit être violent ce qui s'passe dans ton cerveau pour nous sortir cette espèce de matière fécale
 
tiens en parlant de sauvageons, voila un truc intéressant, la dernière phrase dite résume le tout.
 
http://rapidshare.de/files/1790917 [...] s.mp3.html

 
c'est qui l'auteur de ces propos ?  

un blaspheme n'est pas un outrage.
quand on fait une caricature d'un pape, tu n'as pas le monde occidental qui descend dans les rues pour cramer des amabassades et tutti quanti hein...
seconde chose, le blaspheme est un droit garanti par la constitution de mon pays.
j'ai donc parfaitement le droit d'en user, et si t'es aps content, bin tu regardes pas, c'est aussi simple que ca.
mieux, ta definition de l'outrage dans le dico est simple, il faut y voir une volonté d'offenser qq un, tu prends comme comme une offense un simple dessin dont le dessein n'est pas la, TU fais un amalgame.
la democratie francaise a effectivement du sang sur la mains, on en fait d'ailleurs plein de caricature et c'est ecrit dans nos libres d'histoire, personne ne crame d'ambassades...
bref, appeler a la hain et proner le racisme comme c'est le cas dans ces lyrics c'est inadmissible.
le blaspheme est un droit. chier sur la religion en elle meme c'est un droit.
chier sur les gens n'en est pas un, appeler a les egorger non plus...

C'est pour ça que représenter un Pape ou Mahomet est tout à fait autorisé, même si c'est stupide dans le cas de Mahomet puisqu'on sait que des millions de musulmans vont se sentir aggressés.
Représenter Mahomet en terroriste là c'est une insulte puisqu'il y a volonté d'offenser les musulmans en les amalgamant à des terroristes. C'est autant une insulte que dire 'je baise la France et tous les français'. C'est juste de la cohérence.  
Si tu dis que les musulmans ont juste à ne pas regarder les caricatures, tu dois en faire de même avec les chansons de rap: les ignorer et la fermer .
Je vais te dire que je pense que les rappers qui tiennent de tels propos sont des cons. Mais pas plus que ceux qui ont fait les caricatures ou que ceux qui les ont reprises. Juste une question de cohérence. Pour moi le respect passe avant la liberté d'expression, à partir du moment ou l'on prends cette liberté juste pour blesser et choquer.  
Quand tu dis qu'on peu chier sur les religions, et pas sur les gens tu te trompes dans le sens ou quand tu amalgames une religion au terrorisme, c'est tous les pratiquants de cette religion que tu amalgame et donc que tu insultes.
Encore une fois essaie d'aller un peu plus loin que ta vision d'occidental. Essaie de comprendre que ce qui pour toi est un fait divers est une insulte grave pour d'autres.

 
 
Sauf que: tu peut caricaturer mahommet autant que tu veut a part entendre des cris de guerre en Palestine il ne se passera rien. tandis qu'un jeune manipulable qui écoutera ces chanson pourra te planter un couteau pour une connerie dans 2-3 ans. C'est là la difference

cette caricature n'associait absolument pas TOUS les musulmans a des terroristes.
et ca fait bien plus de tort aux musulmans de savoir qu'ils y a eu d'enormes manipulations de la part de differentes autorités musulmanes derrieres ces caricatures qu'un simple dessin.
la meilleure preuve c'est qu'avant de faire la une de tous les journaux ces caricatures avaient eté reprises en egypte et personne n'avait rien dit
bref, tu t'es fait monté la tete par d'autres.
ensuite non un appel a la violence n'est en rien comparable avec un blaspheme.
amalgamer les deux comme tu le fais c'est degueulasse.
degueulasse parce que ca legitimise les paroles des cons qui ecrivent et chantent ces paroles.
en france il y a des lois, elles me paraissent juste en plus, on se doit de les respecter.
quand on appelle a massacrer du flic comme ca a eté fait pdt certains concerts de ces rappeurs la, apres faut pas s'etonner quand on voit ce qu'il se passe dans certaines banlieues.
je suis pas en train de dire que ces cons sont responsable de la violence, juste qu'ils la legitimise et la cautionne.
et c'est inadmissible.
un simple truc, cette caricature avec un mahomet qui porte une bombe en tant que turban ect-ce qu'en elle meme elle a rendu les gens islamophobe comme tu t'entetes a le dire?
la reponse est non.
par contre ce qui a un effet tres negatif sur la representation des musulmans ce sont des ambassades cramées, des morts, des rappeurs qui appellent a la haine etc etc etc.
et c'est en quoi la loi est juste, elle parmet de faire des caricatures et le blaspheme parce qu'on est assez intelligent pour faire la part des chose, ce dessin etait a volonté humoristique aucun occidental n'a cramé une ambassade en represaille a la caricature du pape ou de jesus...

 
Ils ont pourtant représenté Mahomet, le représentant de tous les musulmans, comme un terroriste.

 
C'est que virtuellement il y a plusieur mahomet vu les interpretations diametralement opposées du coran que certains intégristes le font...

 
Et quand bien même, c'est pas le principe de la caricature?...

mahomet est un prophete, pas un representant.
un representant est qq un qui "represente" par definition, il ne peut donc pas etre mort.
ensuite, non, c'est pas parce que tu caricatures un prophete que tu insulte ses fideles.
une caricature de chirac, de ton point de vue deviendrai abominble, on l'a elu, il nous represente, le voir passer pour super menteur fais de tous les francais des voleurs?
tu te sens insulté quand l'un de nos hommes politique, de nos representants elus, est caricaturé?
la reponse est evidemment non, alors ne jouez pas au con...

 
Mahomet représente l'ensemble des musulmans comme marianne représente la république française.
Bizarre qd même, on accepte à des dessianteurs de faire de ce représentant un terroriste, mais on serait moins content de représentant Marianne se faisant lutiner par Oncle Sam par exemple.

une telle caricature ne me derange pas si elle n'est pas a but mal placé, style fuckfrance.com...
une caricature c'est censé etre drole ou humoristique, et ca tu le sais la question, evite tes amalgames debiles dont tu es friand...

 
Ben c'est là que tu te trompes, Marianne et l'oncle Sam sont caricaturés à toutes les sauces, et personne ne s'effarouche, j'en voix qu'un qui s'en verrait outré mais il est borgne et il a fait 17% aux dernières présidentielles...

 
 
dans ce cas on peut dire pareil pour les caricatures danoises car celles ci ont été publiées dans un journal d'extrême droite qui avait préalablement refusé de publier une caricature de jesus...

En effet, mais ça ça les regarde, le probleme c'est que ce sont les caricatures (par essence légitimes) qui sont sur le banc des accusés, et tous les medias enclins à les diffuser en deviennent condamnables, c'est pas la marque d'une grande ouverture d'esprit...

Non mais je légitimise rien du tout, puisque je te dis que je pense moi même que les gars de Sniper sont très cons d'avoir sorti de telles paroles.
Concernant les caricatures, j'ai jamais dit que ça avait rendu les gens islamophobes. C'est une insulte envers les musulmans, point barre. Moi qui suit catholique, quand on me dit que les catholiques sont des meurtriers parce que à l'époque de l'inquisition des intégristes ont tués un grand nombre d'athés, ça me met hors de moi, et je me sens insulté. Je me sens d'autant plus insulté que je suis le premier à dire que c'était de la connerie et que c'est inadmissible. C'est pareil pour les musulmans. Quand on t'amalgame à un terroriste alors que tu n'as jamais tué quelqu'un et que tu dénonces le terrorisme, c'est normal de s'être senti insulté.
Je m'en tape de Sniper, c'est d'ailleurs un groupe de rap que je n'aime pas du tout. Je comprends que des gens se sentent insultés par Sniper, mais il faut admettre que les musulmans ont pu se sentir insulté par les caricatures. C'est vraiment de la mauvaise foie de laisser passer les caricatures, mais pas les textes de Sniper.  
C'est dur à comprendre que pour certains, la religion soit plus importante que l'Etat? Moi même je respecte énormément l'Etat français, j'aime mon pays, je respecte les lois... mais ça n'empêche que la religion je vis avec chaque minute. L'Etat je le vis de temps en temps mais ça n'a rien à voir avec la religion, c'est beaucoup moins intime.
Concernant la loi, je m'en tape, que Sniper soit condamné, c'est normal, que Charlie Hebdo ne le soit pas, à la limite je m'en tape. Ce qui est stupide c'est d'être incohérent. Soit on est pour la liberté d'expression, et dans ce cas on ne s'offusque ni pour les caricatures, ni pour les textes de Sniper, soit on est pour le respect avant tout, et dans ce cas on condamne les deux. C'est un problème qui est bien plus subtil que la loi.

quand tu es francais tu adheres au pacte republicain.
du es donc de fait citoyen avant tout autre chose, tu es donc citoyen francais avant d'etre catholique, ou musulman...

Soit pur l'émigrant, mais celui qui est né dans ce pays, qui n'a pas d'autre racine que la France, il fais quoi? il va vivre en eau internationnale, il se tire une balle?

 
Jusqu'à preuve du contraire, les textes de Sniper ne sont pas de la caricature... Et ne se revendiquent pas comme telle...

celui qui est francais "de pur souche" comme tu le decris, generalement il comprend tres bien qu'une caricature n'a rien de choquant.
que je sache j'ai pas vue UNE SEULE manif avec les gens dont tu parles dans le modne occidental, comme quoi...

 
 
 Oui mais je palrais plutot du pacte républicain, toussa...  
 
 Je pourrais aussi le brandir dans certains causes, mais je n'aime pas ce principe de devoirs se soumettre a la societée dès lors uqe l'on vit sur son territoire. Je n'en aurais jamais le cran, la force ni meme l'envie de vivre sauvagement, mais personne n'a le droit de vivre détaché de la republique et de la societée

Oui légalement je suis français avant d'être catholique, c'est pour ça que si ma religion me demandait de faire quelque chose de contraire à la loi française je ne le ferai pas.  Il n'empêche que intimement, je suis bien plus proche de ma religion que de l'Etat français. La religion fait appel à l'intime, et donc forcément je suis plus sensible aux attaques contre ma religion qu'aux attaques (intellectuelles) contre mon pays. Ce qui fait que les caricatures contre Mahomet ont du faire beaucoup plus de mal moralement que les textes de Sniper, d'autant que beaucoup plus de personnes étaient concernées.
Je maintient donc ce que je dis, moralement, les caricatures de Mahomet sont aussi (ou aussi peu, chacun son avis la dessus) répréhensibles que les textes de Sniper.