Reprise du message précédent :
 
Non à un moment tu vas devenir bon en théorie et en harmonie
Enfin en théorie...
Le premier bassiste du monde, certainement que toute la théorie n'existait pas, il faisant avec ses oreilles (bonjour les ampoules).

La théorie c'est de l'oreille justement
 
Utiliser la théorie comme un moyen de ne pas jouer à l'oreille, c'est un peu comme apprendre la grammaire d'une langue sans jamais la parler et la comprendre, et tenter de faire quand même des phrases dans cette langue.
Ca donnera un résultat ridicule, genre ce que donne google translate
 

 
hum quand j'entends  
 
 feraud, gwizdala, gail ann dorsey (Lenny Kravitz, David Bowie), marloweDK, mark King, rocco prestia .... tout ca ne me laisse pas un gout de froid au cucul

 
ouaip la musique c'est pas comme un meuble ikea qu'on peut monter sans les plans...
 
d'un autre coté, sans théorie (harmonisation etc ...) tu fais de la musique comme un enfant de 5ans que tu mets devant un xylophone.
 
comment capter l'auditeur et jouer avec ses impressions  (tension résolution) sans savoir comment ca marche ?
pourquoi par exemple en ne jouant pas sur les tempd forts tu fais bouger les dred locks ? pourquoi si je joue sur les pointé/silence à tel moment de la mesure je fais bouger les culs funky ?
 
y'a un moment, si t'as envie de dire ou exprimer un truc, te faut le vocabulaire et la technique.
 
 

J'aime ton style  
Du coup, question posée des tas de fois je crois mais j'ai pas retenu : il existe de bons bouquins ou autres méthodes pour se faire des basounettes excepté prendre des cours ?

Ado, j'ai essayé de faire plein de calculs mathématiques pour comprendre la musique,
à part les harmoniques (je sais, c'est ce qui a donné les gammes) et les phénomènes de battement, je n'ai pas trouvé grand chose,
ou plutôt j'ai effectivement ressenti des choses et pu observer de manière empirique que certaines choses provoquaient certaines émotions,
mais pas pu l'expliquer. Les racines 12èmes c'est pas très parlant.
Il doit y avoir des analogies à des fréquences physiques liées à nos émotions mais ça je n'y connais rien.
 
L'harmonie ça me fait penser à ça, une description de ce qu'on ressent.
Mais même sans le nommer, le ressenti existe.
 
Après c'est pratique pour pouvoir échanger entre musiciens, et parfois noter plutôt qu'enregistrer.
En ce sens c'est sans doute essentiel pour aller plus loin.

 
faut voir le rack de préamp en amont aussi  

 
Le RH450 n'est pas froid, il est neutre  

 
comme markbass...
 
sauf que TC RH450, y'a moyen de le rendre carrément pas neutre, mais ca demande une bonne prise en main du bouzin

hum des basounettes en théorie ??

ben heu... ca va pas te plaire mais  : des cours ^^

c'est très formateur, si tu as déjà de la technique de jeu (t'auras pas à apprendre la gestuelle)
tu commence par :
c'est quoi une gamme , quelles sont elles et comment elles se construisent (là faudrait pouvoir les connaitre mais j'arrive pas à apprendre )
intervalles
construction d'un accord
progression

avec ca tu passes à des exos de bases.
tu balance un morceau, t'écoute et tu découvre par étape..
c'est quoi la construction ?
par mesure tu note la fondamentale qui est jouée
c'est quoi l'accord ? mineur ? majeur ? (je te laisse découvrir les surprises des renversements et substitutions ^^) => y'a un moyen simple de le savoir
c'est quoi la progression ?
c'est quoi la tonalité du morceau ?

là normalement, tu devrais plus faire de mauvaise note

ensuite y'a des subtilités à comprendre ...
"bah là si on suit la théorie de la progression il devrait jouer un MI mais il joue un DO ? comment que ca se fait chef ? il a glissé chef ?"
non y'a une raison.
y'a pas mal de morceau de JJ Goldman par exemple qui sont hyper simples techniquement, mais alors question harmonisation ca t'envoie l'artillerie .... pédale/pompe, renversement, substitution...
et quand tu regarde à quel moment il fait ça tu comprends l'effet escompté... (compare avec le chant, l'intensité, ce que ca te fais : tu sens que c'est stable, tu sens que t'attend la suite etc ...)

Sinon je trouve qu'il y a un excellent bouquin :
La théorie de la musique de Danhauser

avec ça tu as de quoi t'occuper pour les longues soirées d'hiver

C'est exactement ce genre de concepts que j'aimerais comprendre cette explication du ressenti .. pour les cours comme je disais c'est no way, mais je note ton bouquin s'il est dans l'esprit, merci

Ce bouquin, c'est la référence de tous musiciens. J'ai appris par coeur le premier chapitre avant de comprendre vraiment le solfège. Par contre sans prof pour t'expliquer autant acheter un livre de cuisine sans photo...

Les bouquins moins y a de blabla pour diluer plus ça me va.
Faudrait que je lise ça à l'occasion.

Ah, si c'est indéchiffrable sans bases de solfège par contre ..

ah bah dans ce bouquin y'a pas de plans hein... pas d'exemples sur des morceaux...
c'est pas une méthode.
 
c'est la bible de l'harmonie  
 
du coup, tantôt tu vas retourner un concept 50 fois dans le cerveau et finir par capter ... tantôt tu vas croire comprendre, tantôt tu vas rien piger du tout..
 
mais alors tu vas avoir plein plein plein de questions
 
et là y'a pas photo si y'a pas de prof pour t'accompagner, faire un débroussaillage de tes questionnements .. et puis recoller tous les morceaux du puzzle dans l'ordre et avec méthode .. TOUT EN te faisant des exo d'application progressivement ....  CA SERT A RIEN.
 
 
de toute manière... sans prof, le monde de l'harmonisation ne restera qu'un brouillard.
 
c'est un peu comme si on te mettais dans une bagnole sans que t’aies le permis.
ouaip tu vas arriver à bouger la bagnole d'un point A à un point B.
mais alors au prix de combien d'effort ? de combien de travers ? de combien d'accidents ? de combien de haies renversées ??
 
maintenant imagine la route avec que des mecs qui sont dans une bagnole sans savoir conduire ?
c'est vite le boxon.
 
en groupe de musique c'est pareil, y'a un moment les regles et les signalisations, c'est pour avoir une fluidité, une sécurité, que tout le monde parle de la meme chose.
 
 
pour la zik je ne pense pas qu'il y ait forcément besoin du solfège (quoi que comment tu veux mettre sur papier la musique pour transmettre à un autre musicien ce qu'il doit faire ??)
 
autant tu peux te passer de la lecture de note (tablatures etc ..)  
autant pour la lecture rythmique.. aie aie aie.
 
ca passe sur du rock... mais alors jazz et funk, la vache si tu colle pas ta double croche pointée au bon endroit, bah ca groove pas

Pour les toutes premières bases ça devrait aller ça non ?
http://www.theoriedelamusique.com/pageprincipale.html

J'ai lu et je n'ai aucune pratique mais ces bases je les ai.
Ca ne m'empêche pas de devoir compter pour trouver une note.

Ca devrait être un bon début.

 
Relis mon message, je m'oppose justement à l'idée reçue qui voudrait que théorie et oreille soient deux choses opposées.
 
Pour moi la théorie est indissociable de l'oreille.
 
Par exemple quand on lit une partition, on est censé entendre ce qui est écrit, et pouvoir le chanter dans sa tête ou à voix haute. ( même sans le jouer sur un instrument ).
 
De même si on apprend ce qu'est la tonique par exemple, il suffit pas de savoir que la tonique est la première note d'une gamme, ou le centre tonal.
Il faut savoir entendre à l'oreille la tonique sur n'importe quel morceau.
 
Si on ne fait pas ça, alors on retire très peu de valeur musicale de la théorie.
 
 

On est d'accord, mais ca demande des années de pratique et de travail (ou un sacré don à la base). C'est pas le genre de truc qui viens tout seul.
 
Pour quelqu'un dont c'est le métier, je veux bien qu'atteindre un tel niveau soit utile, voir souhaitable. Mais quand tu fais çà pour le fnu', c'est décourageant.

 
Ce que tu dis ça serait comme dire que l'étude du français ne t'a servit dans ta vie que pour écrire sur ce forum et écrire des lettres.
En fait l'étude de la langue a une dimension structurante pour la pensée, et sert tout autant lors d'une conversation, pour mieux formuler ses propos par exemple.
La gymnastique que tu as fait avec la langue écrite se transcrit à l'oral.
 
Et en musique c'est un peu pareil.
Par exemple quand j'ai appris à lire la musique, et à entendre une partition, ça m'a aussi appris en même temps à pouvoir transcrire sur papier ce que j'entendais, et aussi à pouvoir retranscrire ce que j'entendais à l'oreille sur l'instrument.
Bref ça m'a aidé à améliorer énormément le jeu à l'oreille et l'improvisation.
 
Et ça m'intéresse pas du tout de jouer de la basse en lisant ce qui est écrit, je le fait en fait jamais, sauf que les bénéfices de la lecture ça impacte la pratique musicale dans son ensemble.
 
C'est surtout là que la théorie me parait intéressante.

 
Pour moi tout ça, c'est un peu comme essayer d'apprendre le français avec un dictionnaire.
 
Il y a aucun exercices pratiques dans ce genre de bouquin, aucune travail de l'oreille, aucune méthode d'écoute, alors que la musique c'est pourtant de l'écoute.
 
Je préfère donc les bouquins comme "Hearing And Writting Music" http://www.amazon.fr/Hearing-Writi [...] 0962949671 qui vont donner des méthodes et exercices qui permettent d'entendre les concepts théoriques, et pas juste d'apprendre des définitions.
 

Un enfant peut tenir une conversation assez structurée avant même de parler (j'en ai un qui aura 5 ans en février et je suis toujours émerveillé par la structuration mentale et l'apprentissage des enfants).
 
Ma compréhension, je ne la tiens pas de l'étude de la langue.
D'ailleurs je suis nul en grammaire et ai peu étudié... Mais j'ai beaucoup lu, et j'imagine assimilé beaucoup inconsciemment.
Pour la musique on a aussi cette capacité, elle n'est pas à négliger. La structure aussi est utile et je pense vraiment apprendre à lire les partitions, car pour le moment je les écris plus facilement que je les lis (l'écriture c'est plus lent).
Du coup j'ai l'air d'un con le jour où je veux les rejouer

 
ce que je décris c'est une progression/travail en cours .. pas ce qu'il y a dans le bouquin...
théorie de la musique c'est juste une sorte d'encyclopédie.. y'a aucun exo ni méthode hein
 
 
pour un débutant, c'est pas le hearing and writting music qu'il faut.
tu peux avoir une oreille et jouer la note que tu veux sur l'instrument, c'est pas ca qui va te donner les bases de l'harmonisation (car c'était ça le sujet )
 
 
apres je suis d'accord avec toi sur instrument=extension du chant (dans le sens j'ai la note dans la tête .. je la joue)
et c'est une des multiples voies à bosser, au même titre que l'harmonisation, la technique, le jeu avec d'autres musiciens ....
 
pour ça que ceux qui veulent savoir jouer sans bosser seront limités un jour sur une des parties qu'ils ont "oublié"

 
un enfant de 5 ne peut pas faire un poême  
sans grammaire et sans vocabulaire tu fais des fautes d'accord ...
en musique tu feras aussi des fautes d'accord ... d'accord ?

sinon sans alimenter l'eternel débat
 
j'ai 2 questions :
5 cordes ... BEADG ou EADGC ?
 
le metal a disparu de mes écoutes, et mon oreilles et mon jeu sont Funk et je suis de plus en plus en train de basculer dans le fusion/jazz et funk..
du coup le B de ma sandberg ne sert quasiement plus ^^
 
certains d'entre vous jouent en EADGC ?
 
2 question, parmi vous y'en a qui ont une 6 cordes ?
que me conseilleriez vous dans une tranche de prix correcte (1000e) ?
je ne cherche pas un son trop moderne (Sandberg en Delano ca fait déjà le job ^^ )

J'en ai pas mais moi ça sera clairement pour jouer en BEADG (metalleux oblige )

 
oui le B vrille les boyaux (par contre faut une bonne basse qui restitue bien)
 

 
Apparemment y'en a qui ne savaient pas que c'était impossible (mettre ici un nom de musicien connu qui ne sait pas lire la musique, il y a de quoi faire... Django Reinhardt ?)
Mais bon certains ont aussi une excellente oreille.

 
Pour moi ton exemple de l'harmonisation ça me fait toujours revenir au même point.
C'est que certes au début on apprend le principe technique, qui est par exemple que pour l'harmonisation simple comme le jeu à la tierce, on prend la seconde note au dessus de la note.
 
Mais au moment de jouer/chanter, on va chercher à ressentir ce qu'est l'harmonisation à la tierce et faire venir les notes de façon instinctive, sans se dire systématiquement "je compte 2 notes, de celle là, puis 2 notes au dessus de celle là". C'est ce que font les bons musiciens, c'est ce qui fait que tout leur semble si facile, c'est qu'ils font pas du calcul mental.
 
Harmoniser à la tierce on peut le faire sans solfège, c'est vraiment une question de sensation, j'ai déjà vu des personnes qui n'ont jamais fait de solfège tenter de le faire, parcequ'ils ont compris à l'écoute comment sonnait une mélodie harmonisée à la tierce, donc c'est qu'on a tous en nous cet instinct de base, cet instinct de l'enfant de 5 ans.
 
En fait c'est comme quand on étudie la poésie et les rimes.
Au début on analyse à froid que les rimes sont en alexandrin, mais ensuite le but final est que ça coule naturellement, et pas qu'on se dise "ici il faut que ça rime avec la 1 ère phrase, et là avec la seconde".
 
Donc la théorie sert à développer cela, encore une fois je suis entièrement d'accord.
 
Mais les gens ont tendance à apprendre la théorie et ne pas revenir à l'instinct du gamin de 5 ans pour le développer.
 
C'est ce qui explique que beaucoup de gens se targuent d'être forts en théorie, connaissent la définition de la tonalité par exemple, mais sont souvent incapables de chanter la tonique du premier morceau venu et de dire si c'est majeur ou mineur, simplement en écoutant. Bref ils savent ce qu'est la tonalité seulement sur le papier, et pas avec l'oreille.
 
C'est ce qui fait la force d'un livre comme Hearing And Writting Music, et c'est justement ce qu'il faut pour un débutant, et pas des définitions à ne plus savoir que faire.

Au diable la theorie, vive la pratique  

Genre une Streamer?

Moi j'aime ce débat mais ça me fait tourner la tête, je sais pas par quoi débuter (toujours dans l'optique de "comprendre" la musique sans passer par un prof, et sans nécessairement apprendre à lire une partition (à moins que ça soit indissociable ))
Puis ça change un peu de la masturbation sur son matos

Si tu ne sais pas, commence par ce que tu veux plutôt que de rester à hésiter, on a une bonne capacité pour remettre les choses dans l'ordre après coup.
Et un ordre se crée naturellement, tu t'aperçois que tu as besoin d'autres choses.
Et à un moment la théorie aussi s'imposera.

Ben les avis se contredisent sur le livre de danhauser là, d'un côté "sans base on comprend rien" de l'autre ça passe pour les débutants, difficile de trancher J'ai des bribes de solfège qui datent du college mais c'est pas grand chose

Dans un premier temps tu peux voir sur youtube pour quelques exercices ou même petit morceaux, et quelques sites comme celui que j'ai donné plus haut pour une introduction à la théorie.
Mais bon ça tu l'as sans doute déjà fait non ?

Prend ta pelle, branche là et joue. Tu vas vite te rendre compte de tes limites mais au moins, tu joueras de la basse.

Oui merci j'avais jamais essayé mon instru depuis tout ce temps.  
...

 
C'est justement tout l'intérêt de Hearing And Writting Music
 
En gros la démarche logique :
1 / Première partie de Hearing And Writting Music
Puis si t'as envie de comprendre la syntaxe et le solfège et besoin d'exercices :
2 / Farfouiller dans le Danhauser.
3 / Suite de Hearing And Writting Music.
 
 
Quand au fait de lire une partition, il faut voir faut voir qu'il y a deux choses.
a/ apprendre à comprendre la syntaxe, c'est à dire savoir qu'en clef de sol, la première ligne c'est un mi, la seconde un sol, etcetera.
b/ apprendre à entendre le son que fait do re mi fa sol la si do
 
Ces deux points peuvent être appris dans un sens ou l'autre, mais ce font normalement conjointement lors de l'étude du solfège.
Mais l'aspect intéressant de Hearing and Writting Music et de sa première partie, c'est qu'il permet de faire uniquement le point b/ et c'est très intéressant pour jouer sans partitions.
 
 

je suis faible j'ai ramené un spector chez moi ce soir ...
 
je vais lui faire l'amour toute la nuit