aimer ce qui donne mal la tête est du masochisme.    
dream T est commercial   (je persiste à penser que c'est le fric qui motive DT)
paradoxalement, (y a sujet à discussion), genesis, yes, crimson, etc... n'étaient pas commerciaux.   (je persiste à penser que c'est l'amour de la musique qui motivait ces groupes)

Ils sont tous diplômés du GIT ou équivalent, ils ont bossé leur instrument 14 H/jour pendant des années pour arriver au niveau où ils sont, donc l'amour de la musique ils savent ce que c'est, merci bien.

dream teather, à pour moi, une odeur forte de fric, de commercial. meme si ils sont bon. je pressen vraiment qu'ils utilisent a fond un crénaux juteux... on en reparlera ds 10 ans, ou pas, comme europe.

+1...Les rares groupes qui me donnent encore envie d'écouter de la musique sont aujourd'hui : Dream Theater,Opeth ou Pain of Salvation...Les cataloguer dans la branche "Metal" est très réducteur...c'est simplement du progressif avec des directions parfois Metal ou parfois Rock Atmosphérique...
Il m'arrive encore d'écouter du vieux Yes ou du vieux Genesis,çà a son charme...Mais inutile de les sacraliser face à des musiciens aussi exceptionnels que ceux de DT par exemple...

Comparer du Hard FM 80's comme Europe à DT,il faut vraiment rien comprendre à la musique...
 
Et qu'est ce que Rondat fout dans ta liste? : pourquoi pas Mc Alpine,Greg Howe,Malmsteen,Vinnie Moore ou n'importe quel guitariste métalleux néo-classique? aucun rapport avec le progressif...que tu ne connaisses pas bien le Metal,c'est ton droit mais ne crache pas sur une musique que tu ne connais pas et qui a pris légitimement la place d'un Rock Progressif tué par sa grandiloquence et le hiatus entre ses prétentions et le niveau technique d'un grand nombre de ses musiciens...

et c'est triste d'ailleurs, parce-que j'adore des groupes comme ELP, mais... j'ecoute quasi uniquement leurs 3 premiers albums. aujourd'hui, je prefere meme l'album tribute qu'ils ont sorti chez magna carta, avec des chef d'oeuvres comme Tarkus, repis avec une optique un peu plus moderne. D'ailleurs, entre autres "guests", on trouve Portnoy, Labrie (genial sur Tarkus), et Rudess (excellent sur Hoedown et Karn Evil. ya Sherinian aussi.

pour un adepte du prog des 70's uniquement, que me recommanderiez vous dans la musique actuelle (genre depuis le début des 90's)
 
merci
 
one again  ...
 
et sinon GENTLE GIANT c'est bien ?????????????,

Pink floyd se reforme avec Roger WATERS pour une participation au concert du live8 organisé par Bob Geldof.
 
http://www.live8live.com/
www.pinkfloyd.com
 
Voila ca c'est de l'info

Zappa prog ou pas prog ?
 
oui, on parle de zappa, je rapplique
 
Pour moi non plus, zappa n'est pas du prog, meme s'il peut s'en rapprocher sur quelques points, comme par exemple le radicalisme ideologique. Le prog voulait changer les choses, innover, Zappa aussi. Mais la scission se fait quand le prog se perd dans une certaine grandiloquence limite clichée, alors que zappa visitait d'autres spheres.
...

oui?

 
persone n'a relevé ???
 
'tain c'est suprenant... et... enorme

Bob va surement chanter sur the wall .

Do Make Say Think (par ex l'album winter hymn, country hymn secret hymn), ambiance un peu jazzy a la soft machine, mais beaucoup plus accessible et bien plus rock  

En quoi Soft Machine est peu accessible  

c'est pas du guetta non plus, faut s'y connaitre un minimum pour y comprendre quelque chose

En quoi Soft Machine est peu accessible  

sais pas, moi, je m'interroge, c tout.
sur le fait que le prog voulait (ou pas) changer les choses.
ou etait juste l'expression d'une vision différente...
mais bon, je ne connais pas grand chose.

le progressif, c'est des rebelles contre la société, en fait. enfin, à la source. un peu comme le punk (la vague qui a achevé le old rock prog), c'est juste que la façon de voir et de faire les choses est differente : mais les regles tout ça -> fuck dans les deux cas. REVOLUTION !
Dans le prog, je commence par connaitre les regles du jeu du rock et plus tard du metal (mesures en 4/4, morceaux de 4 minutes, couplet-refrain, etc), ensuite je regarde ce qui se fait dans d'autres musiques qui se sont moins enfermées (construction du classique, rythmiques non 4/4 du jazz comme le fameux 6/4, sonorités electroniques, musiques ethniques, etc), et enfin je brise les regles know your ennemy quoi
 
c'est aussi pour ça finalement que pour ceux qui ont étés jeunes à l'age d'or, des groupes comme ELP ou meme Pink Floyd sentent bon la rebellion contre la société, et c'est pour ça que les "adultes" de l'epoque ne manquaient evidemment pas de traiter cette musique de "musique de sauvageon"
 
(pour Floyd des debuts, encore faut-il admettre que le rock psyché presente les bases de ce que l'on appelle avec du recul, le prog. pour moi c'est evident, mais c'est un autre debat).

pas sur. un groupe qui sort un disque composé d'un morceau de 25 minutes et de reprises de ledzep au milieu des années 90 n'est pas forcément commercial=>le commercial c'est des morceaux de 4 min sur un disque de 45min. metropolis2 ne peut pas être commercial. quand on fait des concerts de 3h avec une basse 6 cordes ou 2 tabourets derriere la batterie ne peut pas le faire uniquement pour l'argent.
 
"Commercial" ça veut pas forcément dire que ça passe à la radio ou à la TV(morceaux en effet courts avec une structure et un son particulier pour entrer dans une esthétique formalisée etc...), tu peux être commercial en entrant dans une niche bien particulière (celle des musiciens "d'exception" par exemple) mais qui peut quand même concerner pas mal de gens. De plus dire "commercial" est bien souvent plus une volonté de dire "malhonnête" par rapport à un ressenti, bref c'est hyper subjectif, mais c'est vrai que ça détruit un peu toute possibilité de discussion. Je connais pas DT ceci dit (enfin j'ai du en écouter 5 minutes) mais je pense pas que ce soit important ici.  
D'ailleurs la ou les niches "prog" ou "metal prog" sont en elles-même une volonté d'identifier et subséquemment de commercialiser plus facilement des produits culturels, qui ne sont pas forcément artistiques (mais qui peuvent l'être quand même je n'ai pas dit le contraire   )
 
 
y'a plus simple pour se faire du fric non? par exemple engager un rappeur/bassiste sur 4 cordes et faire du neometal, c'est plus porteur que le metal prog en ce moment.

"Commercial" ça veut pas forcément dire que ça passe à la radio ou à la TV(morceaux en effet courts avec une structure et un son particulier pour entrer dans une esthétique formalisée etc...), tu peux être commercial en entrant dans une niche bien particulière (celle des musiciens "d'exception" par exemple) mais qui peut quand même concerner pas mal de gens. De plus dire "commercial" est bien souvent plus une volonté de dire "malhonnête" par rapport à un ressenti, bref c'est hyper subjectif, mais c'est vrai que ça détruit un peu toute possibilité de discussion. Je connais pas DT ceci dit (enfin j'ai du en écouter 5 minutes) mais je pense pas que ce soit important ici.  
D'ailleurs la ou les niches "prog" ou "metal prog" sont en elles-même une volonté d'identifier et subséquemment de commercialiser plus facilement des produits culturels, qui ne sont pas forcément artistiques (mais qui peuvent l'être quand même je n'ai pas dit le contraire   )

C'est drôle, j'aurais dit exactement le contraire. Rebelles contre les limites imposées par la radio, sans doute, mais c'est à peu près tout, et ils étaient loin d'être les premiers à le faire (on célèbre d'ailleurs le 40ème anniversaire de la chanson qui a révolutionné le format musical du single, et de manière autrement plus profonde que tout le prog rock). Le prog est pour moi une tentative typiquement européenne de rendre "respectable" la musique populaire américaine. Selon qu'on apprécie ou non le prog, et selon les groupes dont on parle, on pourra considérer qu'il l'enrichissait en la mélangeant à des musiques plus respectées d'un point de vue culturel, ou qu'il la travestissait simplement d'oripeaux "sérieux" pour faire passer sa vacuité.
 
Mais en aucun cas je ne vois le prog comme une forme de rébellion contre la société. D'ailleurs, Pink Floyd a été justement un des rares groupes du début des années 70 a être très bien accueilli par les adultes en France. Dans une discothèque d'adulte remplie de variétoche et de pseudo-classique à 2 balles, les seuls disques "de jeunes" que tu voyais étaient souvent Atom Heart Mother ou Meddle.
 
La rébellion était plutôt dans la tête des jeunes qui l'écoutaient, comme presque toujours quand on parle de musique populaire (ce que le prog est finalement resté malgré ses occasionnelles ambitions).

Autant je suis assez d'accord au niveau de la vacuité (mais en fait cela tient justement à la notion de niche qui détruit finalement l'aspect artistique pour ne retenir que l'aspect d'identité culturelle chère aux vendeurs), autant le "rendre respectable la musique populaire américaine aux oreilles des européens" est je trouve hyper discutable. Il y a toujours eu une grande richesse du discours artistique en Europe, indépendant -même si nourri éventuellement- de la musique américaine, mais en tout cas pas une "adaptation" ou une branche européanisée de la musique américaine. ça c'est entretenir -pour moi- le vieux complexe d'infériorité malheureusement entretenu par de nombreux médias, alors qu'il est évident que les musiques européennes sont bien plus riches qu'une hypothétique "musique populaire américaine" (qui ne reste qu'une notion d'ailleurs).

C'est drôle, j'aurais dit exactement le contraire. Rebelles contre les limites imposées par la radio, sans doute, mais c'est à peu près tout, et ils étaient loin d'être les premiers à le faire (on célèbre d'ailleurs le 40ème anniversaire de la chanson qui a révolutionné le format musical du single, et de manière autrement plus profonde que tout le prog rock).
 
les limites imposées par la radio ? me dit pas que tout ce que tu vois dans le prog, ce sont des morceaux de plus de 5 minutes... ils se fichaient pas mal de la radio d'ailleurs.
loin d'etre les premiers ? je crois que c'est pas la question : c'est pas une competition non plus...
 
 Le prog est pour moi une tentative typiquement européenne de rendre "respectable" la musique populaire américaine. Selon qu'on apprécie ou non le prog, et selon les groupes dont on parle, on pourra considérer qu'il l'enrichissait en la mélangeant à des musiques plus respectées d'un point de vue culturel, ou qu'il la travestissait simplement d'oripeaux "sérieux" pour faire passer sa vacuité.
 
attend, t'es en train de dire que l'objectif du prog est de rendre respectable la musique americaine ? de je vois pas trop le rapport, mais il y a pire : tu sembles insinuer que les musiciens du prog ne s'interesse à d'autres styles que parce qu'ils essayent de se la peter musiciens, sans meme considere un instant que se soit une motivation artistique. en clair, que le prog n'est pas de la musique mais une farce, et je peux pas etre d'accrd avec ça, evidemment...
 
Mais en aucun cas je ne vois le prog comme une forme de rébellion contre la société. D'ailleurs, Pink Floyd a été justement un des rares groupes du début des années 70 a être très bien accueilli par les adultes en France. Dans une discothèque d'adulte remplie de variétoche et de pseudo-classique à 2 balles, les seuls disques "de jeunes" que tu voyais étaient souvent Atom Heart Mother ou Meddle.
 
oui bah si tes parents ont eu de la chance avec leurs darons c'est tant mieux pour toi, parce que la majorité des parents de l'epoque consideraient Pink Floyd comme une musique de drogués. et c'est comprehensible. aujourd'hui, c'est evidemment plus pareil...
 
La rébellion était plutôt dans la tête des jeunes qui l'écoutaient, comme presque toujours quand on parle de musique populaire (ce que le prog est finalement resté malgré ses occasionnelles ambitions).
 
j'aurais dit exactement le contraire.
 

pas sur. un groupe qui sort un disque composé d'un morceau de 25 minutes et de reprises de ledzep au milieu des années 90 n'est pas forcément commercial=>le commercial c'est des morceaux de 4 min sur un disque de 45min. metropolis2 ne peut pas être commercial. quand on fait des concerts de 3h avec une basse 6 cordes ou 2 tabourets derriere la batterie ne peut pas le faire uniquement pour l'argent.
y'a plus simple pour se faire du fric non? par exemple engager un rappeur/bassiste sur 4 cordes et faire du neometal, c'est plus porteur que le metal prog en ce moment.

J'ai beaucoup ecouté DT et je suis meme allé les voir en concert, et je pense que c'est du commercial
 
Non quand meme pas mais personne ne peut nier qu'ils sont "leader" sur un marché de niche...  
Et on peut se demander ou est le coté artistique dans leur musique. DT c'est un peu "salut les gars, j'ai trouvé un pure rythme en 12/9 entrecoupé de passages en 7/8, ca vous dit de faire un triple solo simultané de guitare basse clavier? Et James si tu pouvais t'arreter de chanter avec ta voix de merde sur ce morceau ca serait cool, y'a le slow de l'album qui est fait pour"

je crois surtout que tu manques de ressources pour porter un regard objectif sur le genre...

on les considere comme leaders parce que ce sont eux qui ont fait naitre le metal prog (avec Fates Warning, peut etre). ils ont posé les bases du style dans Images & Words, alors forcement, on leur attribue la parenté. ce qui est fort c'est que justement, malgré cela et à l'oopsé de ce qu'on voit d'habitude dans le monde de la musique de façon extremement general, ils ont étés capable de se renouveller, d'evoluer et finalement d'avancer à travers le temps, prenant le risque avec chaque album de se faire jeter des pierres. cela explique aussi le fait que meme parmi ses detracteurs, ils ont droit au respect (à contrario de groupes qui se figent apres un succes, ou qui se corrompent).
 
le second passage est juste issue d'une meconnaissance du processus d'ecriture : ils n'ecrivent pas leurs morceaux comme ça : je vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à ça d'ailleurs, pourquoi est-ce que la complexité ne serait pas spontannée ? apres tout, ce n'est qu'une question de point de vue...

Je crois surtout que tu as de gros problèmes d'agressivité.
 
c'etait pas du tout agressif, je vois pas pourquoi tu dis ça. c'etait juste une constatation issue de tes quelques commentaires qui laissaient sous-entendre qu'effectivement tu manquais de references dans ce domaine. à la rigueur, ma phrase pouvait appeller à infirmation, mais pas à insulte quand meme
 

Je vois simplement pas en quoi le prog était "rebelle contre la société". Je n'ai d'ailleurs jamais lu une interview d'un artiste prog qui allait dans ce sens. Si aller à l'encontre des règles de la musique "commerciale" du moment (gros guillemets sur "commercial", d'autant que de nombreux artistes progs ont énormément vendu) est être un rebelle, alors Boulez est un rebelle ?
 
l'important, c'est ce qui est latent : prenons le punk par exemple. certes, il y a une rebellion contre la société, cependant le mot important dans la phrase n'est pas "rebellion", mais "société". l'art a toujours été le reflet d'une epoque et d'une société, parfois meme legerement en avance (ben oui, un actif consommateur a été un jeune).
le prog s'inscrit dans la fin du mega consumerisme-conformité, le doute et la mefiance envers la société de consommation et surtout, c'est ce qu'on appellera plus tard le rejet des meta-recits (fin 70, debut 80).
je me suis probablement mal exprimé lors de mon post precedent, mais il est clair que si le prog n'a de volonté OUVERTE (au sens litteral, à voix haute) de revendiquer quoique ce soit, il est evident que c'est un genre qui est né d'une volonté de rejet de la société (par ses meta recits et son conformisme) et qui vit par son rejet des regles musicales au dela du simple rejet du commercial. en clair, non, ce n'est pas une musique revendicative, mais la revendication est la source et la metaphore ambiante. le punk assumera totalement, et terminera de faire migrer des proggeux deçus par la tournure des evenements (la pop-isation du prog).
il ne faut pas oublier non plus que c'et un genre qui a beaucoup evolué, donc on parle presque "des" progs. meme aujourd'hui, coexistent des groupes de prog radicalement differents.
cependant, s'il ne faut as sous estimer le mouvement, il ne faut pas non plus l'exagerer.
 

Le rapport est évident : le prog doit plus à quelques musiques populaires US qu'à tout autre genre musical. Quand à ton interprétation de ce que je dis, inutile de tomber dans l'hystérie. Je dis simplement que c'est un courant qui ne pouvait naître qu'en Europe, parce qu'il faut toujours chez nous que l'on se prenne la tête sur ce qui est de l'art ou pas.
 
ça fait deux fois que tu m'insultes...
 
Après, sur la question de ce que tu appelles une "farce", j'ai bien dit que c'est selon la personne et selon les groupes. Le prog, comme tous les mouvements musicaux, et spécialement au moment où ils sont à la mode et vendent des disques par charretées, il avait ses puristes et ses opportunistes, ses showmen et ses fumistes. Il y a un monde entre un Rick Wakeman et ses opérettes à grand spectacle et un Peter Hammill et son minimalisme habité.
 
oui nan mais Wakeman il a carrément peté les plombs lui... reprendre "planets" au clavier, quel foutage de gueule
 

Ce sont tes parents qui t'ont raconté ça ? Ben moi je dis le contraire et je dois avoir à peu près le même âge qu'eux, puisque tu es étudiant (à moins que tu aies repris des études sur le tard). PF était au contraire LE groupe respectable, au point qu'il y eut ce ballet monté par Roland Petit, des passages télé (ce qui pour l'époque était incroyable), les pubs Gini etc. Quand tu vois le nombre de disques qu'ils ont vendu en France, où ils étaient le groupe chouchou (en Italie c'était Genesis), il est évident qu'ils étaient achetés aussi par les parents, pas seulement par les jeunes.
 
faut pas oublier que le ballet correspond beaucoup plus à la "l'autre" periode PF, alors que mon post parlait plutot de la periode psyché pure. pas les memes moyens, pas la meme musique. il faut aussi se poser la question de savoir "qui allait voir ce ballet", surtout lorsque l'on sait que d'une part l'experience n'a été tentée qu'en france si je ne m'abuses, et que d'autre part le melange n'avait pas été un franc succes dans le sens où le public etait clairement venu pour voir PF, allant meme jusqu'à se casser pendant les phases "solo" du ballet (c'est un temoignage rapporté, effectivement, en 75 j'etais pas né ).
mais le plus important, c'est de voir que tout l'aspect commercial (ventes, succes, pubs, et le ballet d'ailleurs) ne laissent aucun indice sur le public en lui meme et tend meme à les qualifier "musique de jeune". surtout pour la pub qui me donne raison : gini a typiquement un positionnement strategique de jeunisme, donc pas question d'utiliser l'image de PF pour vieillir le produit. (c'est britney spears qui vendait le pepsi max ).
car apres tout, c'est pas nouveau que les groupes à succes ne soient pas appreciés des "vieux" : Deep Purple, les beatles, Pink Floyd, Metallica, des groupes à succes auprès des jeunes, des groupes qui ont brassé de la thune, mais aussi des groupes dont le public a grandi avec cette musique. d'ailleurs faut-il rappeller que Metallica a joué avec un orchestre ? faut-il en deduire quelque chose ? je crois pas...
cependant, je ne nie pas le fait qu'il y a des adultes, une minorité, qui ecoutaient ce genre de musique, ça ya pas de probleme je suis d'accord avec toi. apres tout, la premiere fois que je suis allé voir DT en concert, j'ai été surpris par le public : il y avait dans le tas des jeunes, des plus tout jeunes (30-40) d'horizons divers, et des vieux de 50-60 ans