Reprise du message précédent :
http://www.lesmobiles.com/images/n [...] elle-2.jpg  
 
Get Lucky en titre joué sur la présentation d'Ios 7. top mainstream classe.  

Iphone 5 blanc, pas de jailbreak , get lucky des daftpunk en lecture ... Tout concorde  

Je le trouve bien classe, et je kiffe les détails genre les coups de charley à la fin du premier refrain, les dissonances du solo ou la ritournelle du fade out.
 
Sinon le morceau gratifiant du moment, c'est Beyond: passé la minute d'intro affreuse (purée, on dirait du Final Fantasy tout moisi   ) on débarque dans un truc tout en retenue, avec un chant bien inspiré (pas évident avec la tonne de vocoder appliquée). La lap steel rend étonamment bien dans cette ambiance futuriste  

Tout concorde.

Je suis pas tout seul    
Ca me fait exactement le même effet    
Quand j'entends le début de Beyond, je me vois devant l'écran-titre d'un J-RPG quelconque.

Ca me fait penser a Fantasia moi
Mais c'est une des pistes préférées:

Pour moi, c'est du Super Mario Galaxy

Pour ceux qui y ont joué, c'est obligé. Ça m'a sauté aux oreilles dès la première écoute  
 
D'ailleurs ...  

 
Tu m'as vraiment vraiment décu là, Pyk.

C'est vrai qu'il y a quelques titres qui me font penser à des musiques de jeux vidéos mais genre sur Amiga
et ça me plait.
Beyond en fait partie.  
 

Tout de même, Beyond commence à sortir du bois
 
C'est la seule piste que j'écoute  

http://dailygeekshow.com/2013/06/0 [...] daft-punk/
 


 
XaT

Pourquoi?  
Parce que je trouve l'intro minable ou parce que j'aime la suite?

Ah parce que le titre de Muse, sunburn, concordait aussi avec Apfel ?

 
Comparer la musique de FF à RAM, c'est un peu comme comparer une course de tracteur avec les 24h du Mans, no offense  

CD en haut, vinyl en bas

 

moi j'aurais dis l'inverse...

est-ce que tu peux faire un normalize sur les deux qu'on compare mieux ?

 
Voir une superposition, ça serait encore plus simple.
 
Cette branlette que vous êtes en train de vous faire, c'est superbe.    

quitte à montrer le signal autant le faire bien       et encore, faudrait aussi voir les courbes d'équalisation  

 
Le pire c'est qu'on sait que la version Studio Masters, c'est la référence des masters fait pas Chab & les Daft, c'est ce qu'artistiquement était voulu et les autres masters se sont fait après à partir de celui là...

Merci, j'ai ri.   Ce topic est décidément bien distrayant.
 
A part ça, par curiosité, quelqu'un aurait-il de vrais graphes ?

 
L'échelle des décibels est logarithmique donc si tu nivelles pas ton graphique veut rien dire

Ouai enfin j'ai recup une version 24 bit / 44,1kHz du Vinyl et comment dire... c'est grave mou...

Il te faut la 96khz  

Faudrait que je recup. un CD pour voir en fait... parce que sur Qobuz le blem c'est que en 44,1kHz / 16 bits c'est du downsampling du master audio, donc en fait c'est déjà quasi aussi bon...

Le WEB et le CD ont exactement le même mastering, seul le vinyle est différent (et peut-être le iTunes mais bon c'est hors concours)

Officiellement y'a 4 mastering :
Studio Masters (celui que Qobuz a)
CD
iTunes
Vinyl
 
Sachant que ce que je disais c'est que si on a la version Studio Masters, j'ai l'impression que quand on DL en 44,1kHz on a pas le mastering CD.
 
Bref... même si c'est horrible en DRC, je m'en fou, c'est un des CD qui sonne le mieux que j'ai donc bon voilà quoi... Contact allongé sur un lit en fermant les yeux face aux enceintes ça fait juste se transporter ailleurs quoi...
 
EDIT : Y'en a beaucoup qu'on la version Studio Masters Parce que vu comment les gens crie au Vinyl le messie je me demandait quoi...

Pour résumer :

La version la plus compressée est... le "Studio Master" En même temps, ce n'est pas la 1ère fois que l'on voit ça. Quant aux versions vinyle, CD et l'iTunes, elles ne différent que très peu de la version HD. Juste un chouia moins de compression (donc un léger coup d'expanseur de dynamique) et sans doute d'EQ (surtout pour le vinyle qui est plus limité que les formats numériques). C'est du marketing, point barre.

drep

Il est possible de ne pas aimer la version CD mais d'aimer une autre version

Tout est possible, y compris se faire des films quand on a payé un vinyle 25 €.  

Bah c'était le but, histoire de montrer à quel point je trouve cette intro mauvaise    

 
Je ne vois aucun intérêt à choper une version numérique du vinyl...    
 
Le seul intérêt du vinyl, c'est justement de pouvoir le lire sur une platine vinyl, et potentiellement sur différentes cellules, et le voir tourner pendant qu'on écoute de la musique.    
 
Avoir un enregistrement numérique à partir d'un vinyl, c'est avoir l'enregistrement numérique d'une seul cellule (qui n'est peut-être pas une bonne cellule, si on ne sait pas d’où ça vient et qu'on chope ça sur le net, si ça ce trouve l'enregistrement à été fait avec une cellule moisi sur une platine bas de gamme, ou un pré-ampli riaa à 2 francs), ça n'a aucun intérêt, autant avoir le CD le son est plus propre...  
 

 
De toute façon, y'a aucune chance que le master ou le CD sonne moins bien que le vinyl.
 
Perso j'aime le vinyl pour l'objet, et parce que j'écoute des 33tr depuis que j'ai 8 ans, et pas pour la soi-disante supériorité au CD (d'ailleurs, un vinyl après plusieurs écoutes, ça crachote un peu, et c'est normale).
 
Mais c'est une autre façon d'écouter de la musique, un vinyl à une odeur spécial quand on le sort de la pochette, on le laisse tourner sur toute la face, et on ne zappe pas les morceaux comme un malade en plein milieu, comme avec un CD ou des MP3 quand le morceau nous plait moins que les autres...  

C'est pour ça qu'on parle de rips faits sur des platines/cellules/ampli/matos de très bon niveau, probablement meilleur que notre matériel, et pas sur le premier rip platine USB du net  

Après complètement d'accord que rien ne vaut l'écoute avec le disque qui tourne sous nos yeux  

 
Même dans le cas ou c'est du matos de très bon niveau qui a servit pour l'enregistrement, c'est pas forcement le matos qui te plaira le plus à l'oreille.
 
Certains trouves les cellules Ortofon excellentes, moi je les trouve plate et sans vie, je préfère les Shure...
 
Par exemple, j'ai une Ortofon OM Pro, et une vieille Philips GP400, et je trouve la GP400 plus vivante que l'Ortofon (elle est probablement moins "neutre" ceci dit, mais je la trouve plus sympa à l'oreille).
 
Si il existait une seul chaine HiFi parfaite ce serait simple mais non, il existe des milliers d'appareils, et personne ne préfère le même.  
 
Un CD quand on le Rip, on obtient exactement la même chose que l'originale, un vinyl par-contre on chope le son typique de la platine et de la cellule avec, même si elle est haut de gamme. Tu pourrait faire 10 enregistrements du vinyl avec une cellule différente à chaque fois, y'en à pas un qui sonnera pareil.
 
Le seul appareil qui pourrait potentiellement lire un vinyl avec un son identique à l'originale, c'est celui-ci : http://www.elpj.com/
 

 
samples comparatifs ici : http://www.elpj.com/experience/audio.php
 
C'est une platine qui lit les vinyl avec des laser (mais en analogique), elle est utilisé pour refaire des master quand les bandes d'origine sont perdues ou détruites, ou pour faire de l'archivage de vieux enregistrements, et ça coute une fortune (c'est réservé aux professionnelles ceci dit, pas au péquin lambda, ceux qui achètent ce genre de matériel y voit un investissement qui sera rentabilisé, ils n’achètent pas ça pour ripper le dernier daft punk).  

 
En gros, le vinyle est avantageux pour l'effet "placebo" du son. C'est comme les gens qui préfèrent se soigner avec de l'homéopathie, bien que l'homéopathie soit plutôt comparable à un vinyle où on aurait enregistré du vide
 

 
Donc quand tu achète un vinyle de Miles Davis, tu écoutes tes cellules interprétant Miles Davis. Il est où l'intérêt ?

non le vinyle a un son différent    

 
Je ne saisi toujours pas l'intérêt d'entendre le son de la cellule quand on écoute de la musique.

Pour quelle raison ce topic génère autant de branlette idiophile ?