Reprise du message précédent :

J'ai bien dit qu'il a un sens mélodique

Pas sûr de comprendre la question

Le out c'est plus la solution 3 non ? la 2 j'appellerais plus ça "décalé" je sais pas. Ce qui est sûr, c'est que typiquement dans un II/V/I si tu joues l'arpège d'avant, tu sonnes pas du tout "out" tu appuies juste qqs notes de la superstructure pas bien dissonantes (5 7 9 pour V et I, 7 9 11 pour le II)

(Pour les mécréants, la "superstructure" c'est toutes notes au dessus de 1 3 5 en montant en tierces: 7 9 11 13, et c'est un mot qui passe bien en soirée.)

 
1-3-5...en jazz...#11 ou rien    

Non, jazz ou pas, #11 ne fait pas partie de l'accord de base, et même pas la 7eme comme certains profs l'enseignent. Un accord c'est 1-3-5 le reste c'est la déco

Et quoiqu'il en soit, faire systématiquement ses arpèges jusqu'à la #11 ça risque d'être *un peu* lourd musicalement et pas très pédagogique

Google ne trouve pas de traducteur pour ce que vous écrivez
 
PS : perdez pas de temps à écrire un pavé (au cas où ), Yace tentera de m'expliquer ça

 
Marrant la tête ça ressemble aux dernières Lag

 
C'est avec la rox?    
 
Faudra que tu me montres ça en live

T'arrives à faire du slide avec l'action super basse de la rox?  

Ah ça , je te cache pas que c'est pas évident évident , mais ça passe  

 
Va vraiment falloir que je me rachète un cerveau pour mieux piloter mes mains

T'inquiète, là il bluffe.
Il est blessé, il perd son sang, il a plus de munitions.
Si jamais il bouge encore, mets ton ampli à 11, tu ne l'entendras plus gémir.
   

Même pas vrai , et en plus toutes mes pelles sont réglées assez bas , au niveau action    
 
Pis je perd plus de sang , je suis le Wolwerine de marcoussis , j'ai presque plus rien  

 
J'ai bien dis que c'était très grossièrement simplifié
 
Plus sérieusement disons que quand tu restes dans la superstructure mais que tu t'éloignes de l'accord, tu peux finir par sonner out. Genre sur un CMaj7, si tu joues un arpège de Dm7 ou de Bm7b5 tu vas sonner pas mal out. Après c'est sur que si juste après ou avant tu as un Dm7 quelque part, ca sonnera moins out (puisque ca s'apparentera plus à de l'anticipation ou du retard), mais sur une grille genre So what par exemple, tu peux sonner vachement out tout en restant dans la superstructure.
 
Après tu peux sonner aussi out en jouant les notes qui sont pas dans la gamme, mais t'as des chances de sonner complètement faux au passage

 
Rien que son petit nom il me plaît celui-là  

x2323x

Faudrait que je me rachete un bottleneck (et du temps), que je vous fasse deux trois morceaux au bottleneck
La le GB je pense que c'est mort.

 
hmm je vois, vais essayer de tester ça, thanks.

 
Bah voilà je comprends mieux comme ça , c'est moins barbare qu'il n'y parraît  

Tu te méprends, avec tout le respect que je te dois
Jouer out c'est être en dehors de la tonalité, alors que si tu fais les cas dont tu parles, tu restes dans la tonalité, c'est in.
Jouer out c'est justement jouer avec le jeu "faux", très dissonant, hors tonalité, mais avec un peu de tact disons (pour pas que ça fasse juste pourri ).

Un plan typique out par ex, c'est être sur un Am7, jouer la penta de Am et d'un coup glisser sur la penta de Bbm (pas une seule note "juste" ) et revenir sur Am, les plans à la Mike Stern, Scofield et autre trucs fusion.

A la rigueur certaines notes de la tonalité peuvent sonner un peu out (genre un Fa sur CM7, bien appuyé), mais c'est hyper rare.

genre http://www.cnpmusic.com/netguitar/demojz12.htm#demo

Bof, je pense que grosso-modo on s'est compris et on est d'accord, à part sur l'utilisation du mot "out"    

Mais ca fait un bail que jme prends plus trop la tête avec le vocabulaire en guitare, vu que ya pas deux guitaristes qui utilisent les mêmes termes. J'ai croisé des gratteux pour qui jouer out c'était effectivement jouer en dehors de la tonalité, d'autres pour qui jouer out c'est juste jouer faux ou disonnant (et ca ya pas forcément besoin de sortir de la tonalité, les quartes et les sixtes c'est pas toujours très beau à l'oreille), d'autre pour qui jouer out c'est quand tu joues tes plans persos et pas des plans que t'as pompé à BB King (mais celui qui m'a dit ca c'était un con) etc...
C'est pour ca que je mets toujours des guillemets au mot "out" normalement.

Au final je pense qu'on est d'accord pour dire que :
- jouer les arpèges de l'accord c'est jouer in, tellement in que ca en devient presque bateau des fois (surtout sur des grilles simples)
- jouer les autres notes de la gamme/superstructure, ca nous éloigne un peu du jeu in, sans forcément être dissonant ou faux. Qu'on appelle ca jouer out ou in, ca reste la même chose
- jouer les notes en dehors de la tonalité ou moduler c'est être complètement out, sans forcément que ca soit moche

Après si t'as un dictionnaire de vocabulaire à la guitare que tout le monde utilise et respecte, jle veux bien parce que parfois jmarrache les cheveux quand je parle avec des gens  
(rien que le bas et le haut du manche, ca me fait toujours marrer entre ceux qui prennent en considération la hauteur des notes et ceux qui prennent en considération la hauteur du manche )

(et au passage, le coup de décaler d'un demi-ton une phrase, j'ai tenté de le faire très très très furtivement dans mon impro, mais j'y arrive tellement pas que jme suis planté)

Je suis en train de découvrir JJ cale (mieux vaut tard que jamais ), miam  

Ben, le débat portait exclusivement sur ça, donc non, on est pas d'accord

Le problème vient surtout des gens (je parle pas de toi hein) qui apprennent des trucs aux autres avec un aplomb incroyable, alors qu'ils ont compris qu'à moitié ; autres qui vont à leur tour pour certains répendre les trucs faux.
Une vraie gangrène sur des forums comme G.com où j'en ai lu des vertes et des pas mûres sur les modes qui eux sont hyper définis et ce depuis la grèce antique (du moins le concept, les noms barbares - éoliens, locriens etc - ont eux été changés par erreur à cause d'un moine bourré )...

Jouer out aussi c'est très clair, c'est "jouer dissonnant à l'extrème", et à 95% hors tonalité... ce que tu as très bien décrit dans ce dernier post.

edit : on pourrait dire que c'est de la branlette mais pas du tout, en général eux qui ont mal compris les modes ou autres concepts appréhendent super mal ce qui en découle, et surtout il est impossible de parler avec eux sans language commun...

Ah moi je croyais qu'on parlait de musique et de l'utilisation des arpèges en jazz, pas de comment on appelle ca  

Ouais des horreurs j'en ai déjà lu plein sur les forums aussi, mais la définition que tu donnes c'est pas celle que j'ai lu/entendu partout, pour moi ca fait partie des notions dont la définition est relativement floue, c'est pour ca que j'ai tendance à pas trop me prendre le chou sur l'utilisation du mot "out" (tout ca sans parler des problèmes de traduction, parce que ya des mots anglais qui n'ont pas forcément de traduction claire et net en fr)

Mais sinon, si on reprends ta définition, effectivement jouer out c'est uniquement la solution 3. Mais dans ce cas là faut trouver un mot pour différencier la solution 1 et 2, parce que même si on reste dans la tonalité, ya quand même une différence entre suivre l'accompagnement et utiliser les enrichissements. Disons qu'on est "in" dans la solution 1, "out" dans la 3 et "à moitié in" dans la 2 ?

Ben je suis plutôt d'accord avec tes témoignages :

En gros c'est ça, la différence entre les deux tient du détail pour moi (le premier gratteux étant juste un peu coincé sur la théorie je pense). Je suis d'accord que jouer un Fa bien fort sur un CM7 c'est super out, comme j'ai dit.

Oui, les mauvaises traductions sont aussi un problème - dans plein de domaines.

"Jouer avec la superstructure" j'appelle ça en plus ça fait style
Et puis c'est pas du tout out, en général c'est même plutôt joli

Moi j'appelle ca "utiliser les enrichissements", ca fait plus poétique

(dans mon vocabulaire, les enrichissements étant toutes les notes au dessus de la triade ou tétrade de base)

(et faut dire que j'avais jamais entendu le terme de superstructure avant)

oui, ça marche aussi
j'aime bien le mot "superstructure", j'aime assez l'image de l'immeuble de tierces

J'aime bien aussi, jle ré-utiliserais. Tu l'as choppé ou ?

Mon premier prof je suppose. Mais c'est un vrai mot qu'existe hein http://www.cnpmusic.com/plus/lexiqueS.php

Ah bah tiens, ton dico Même si sur le "out" ils sont plus obtus que moi encore
Et dans la superstructure je mettrais la septième aussi

Je sais pas où certains ont péché que désormais un accord parfait avait 4 notes

(c'est bon les gars, vous pouvez recommencer à parler de trucs normaux...)

tout est de ma faute

C'est quoi un LA mineur?
 
Je déconne

 
Google est ton ami    
 

 
/smileyaveclabatterieproof

 
C'est le relatif de Do majeur    
de rien ...

 
Je préfère celui là  
 
7x776x

 
Plus chiant que l'autre pour muter la corde de LA

 
nan , il est muté naturellement avec le gras du pouce    

Mon pouce n'est pas gras, je l'ai mis au régime

 
Encore un abus de langage, d'autant que le terme d'accord parfait est très bien défini dans la musique depuis un bon bout de temps.

Un accord parfait c'est du Meursault avec un bon chèvre