Reprise du message précédent :
Re-hello. Je passe de temps en temps sur ce topic pour avoir la solution de l'enigme 9:somme et produit. Donc je reviens a la charge ...
 
A défaut que qqn donne la solution, je vais donner mon raisonnement (probablement faux ...) qui me fair  trouver une dizaine de solution, et dites moi ou est la faille(GereTtr en particulier)
 

Tu fais pas faire la différence entre un mensonge et un "bluff". Pourtant cette dernière technique (celle de plaider le faux pour connaître le vrai) est bien connu de bien des détectives (notamment Colombo) pour faire cracher le morceau. Et c'était justement mon intention de démontrer que tu affirme des choses sans les vérifier (chose qui a échappé à Gratos au niveau de mon intention). Et tu parle de crédibilité toi? Elle est bien bonne celle là.
 
Le troll
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 6#t3755977
 
Big E
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 6#t3755977
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t3762359
 
 
Marc
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 7#t3866676

Mort de rire.
Je n'aurais donc pas de credibilite parce que je parle des bogdanov.
Mon dieu mais c'est bien sur...
 
Ben ecoute, laisse tomber, regarde le jugement des gens, et compte combien de gens te prennent pour un debile menteur, et combien pensent la meme chose de moi (ce qui est different de monomaniaque, qui n'a rien a voir avec la credibilite).
Tu te rappelles le topic ou une dizaine de personnes te disaient que tu etais lamentablement limite? Pardon, des topics! Bizarrement ca ne m'est jamais arrive.
 
Bon, allez, c'est pas grave, tu n'arrives meme pas a voir ce qu'est l'honnetete intellectuelle (comme par exemple quand j'ai dit "ah, vu le fou" et ainsi admis mon erreur largement avant qu'elle soit apparente, et en te faisant donc au passage confiance a tort).
 
Bref, au final, on a moi qui ai fait une erreur et l'ai reconnu, et qui ensuite t'ai fait confiance, et toi qui non seulemetn ment, mais en plus quand j'arrive et te fais confiance, tu viens ensuite raler que je ne verifie pas ce que je dis. Oui, effectivement, j'ai dit "tu as raison Mukko" sans avoir pris en compte le fait que tu etais une personne tordue, menteuse et qui plus est debile. J'ai eu tort, mais ne 'tinquiete pas, le principal est d'avoir appris la lecon, je sais desormais que meme si je me trompe face a toi, tu as tort quand meme, comme c'etait le cas pour les echecs.

 
 
Pour les 2 premieres enigmes du roi et des 100 grecs, j'ai trouver la reponse (je crois)et j'arrive a en sauver...un certain nombre , mais pour celle la, le maximum que j'arrive a faire est d'en sauver de maniere sure 50 sur les 100.
Y-a-t-il mieux??

Ben la ca devient tire par les cheveux, ca presuppose de poser tres proprement quels sont les acquis culturels communs.
Par exemple le fait que si on arrive a la conclusion que ce que va dire l'autre comme couleur determinera notre choix, alors le signal envoye sera choisi pour favoriser la similitude plutot que la diffrence.
 
C'est deja un postulat a poser qui n'est pas certain, bien qu'il soit credible.
 
Je m'explique plus clairement.
Admettons qu'une strategie soit definie pour communiquer. Une strategie exactement aussi efficace est de dire l'inverse et de comprendre la meme chose. Ie si dire blanc aurait eu pour consequence que une ou plusieurs personnes choisissent un couleur donnee, alors on peut faire exactement la meme strategie en disant "noir" opur faire passer le meme message.
Il y a une ambiguite la qui pour etre levee necessite soit un bagage culturel commun soit une communication, dont les grecs ne disposent pas dans cette enigme.

Pour le nombre que tu sauves, envoie le moi en MP si tu veux.
A priori si tu crois que tu as trouve la reponse, c'est que tu n'as pas trouve. Normalement si tu avais trouve tu saurais que tu as trouve .

Pour revenir a l'enigme sans communication, voila ce que se disent les grecs tres intelligents:
Soit on y va au pif, soit je decide de suivre une certaine strategie de communication, sachant que je ne peux pas savoir si les autes vont jouer au pif ou suivre une strategie de communication, et s'ils le font je ne peux pas etre sur qu'ils suivront la meme.
 
au pire, suivre une strategie de communication ne peut pas diminuer mes chances par rapport au hasard (ca peut diminuer mes chances par rapport a une autre strategie par contre).
 
Donc je vais choisir une strategie de communication.
 
Il faudrait pour que ca marche qu'on choisisse tous la meme.
Or il en existe enormement, comment choisir?
Le premier point est qu'a priori, il n'y a aucune raison d'en choisir une plutot qu'une autre.
 
Par contre, certaines, si elles sont appliquees, sont plus efficaces que d'autres. si aucune n'a a priori plus de chances d'etre choisie, autant prendre le plus efficace possible (prendre une solution simple n'a pas d'importance car ils sont tous infininiment intelligents et le savent).
 
Notons que si on savait que les autres vont prendre une solution donnee qui n'est pas la meilleure, il vaudrait mieux appliquer cette solution. Mais la comme rien n'est determine d'avance, chacun s'oriente vers la plus grande efficacite.
 
De la, il faut reflechir et penser a l'efficacite en esperance.
 
En effet, s'il y a n strategies aussi efficaces et parmi lesquelles on n'a aucun moyen de choisir qui sauvent x% des gens et m strategies aussi efficaces qui sauvent y% des gens, on prendra peut-etre une solution moins efficace mais qui aura plus de chances, toujours si tout le monde s'accorde spontanement sur un niveau d'efficacite, de sauver des gens.
 
En l'occurence peu importe parce que le pourcentage maximum sauvable correspond aussi au nombre minimal de strategie permettant d'obtenir ce resultat.
 
Les grecs ayant envisage TOUTES les strategies, constatent donc l'existence d'une serie de strategies optimales.
chacun sait donc (a cause du fait que le nombre de ces strategies est inferieur au nb de strategie donnant n'importe quel rendement fixe inferieur) que chaque auter a toutes les raisons de choisir une de ces strategies optimales.
 
Ces strategies sont ensuite filtrees par les a priori culturels juges communs a tous.
Par exemple je postule comme a priori culturel que la simplicite est une valeur commune toutes choses egales par ailleurs.
Je postule aussi que la similitude est consideree comme plus naturelle que l'opposition (ie si je dois faire passer a une seule personne un seul message qui est "joue blanc" ou "joue noir", je dirais "blanc" pour "joue blanc" plutot que "blanc" pour "ne joue pas blanc" ).
 
Je pose ensuite comme postulat que personne ne considere a tort un a priori culturel comme commun a tous (ie il n'y a pas quelqu'un qu'un a priori est commun alors que ce n'est pas le cas) et que tout le monde a cette meme liste reduite minimale. Ca ne signifie pas que chacun connait tous les a priori, mais qu'il sait quelle est la liste que chacun considerera comme une liste de base de reflexion.
 
Autrement dit, il est crucial que pas une seule personne ne se dise "tiens, ca ce n'est peut-etre pas commun a tous" alors que les autres utilisent cet a priori, ni que quelqu'un se dise "ca c'est commun a tous, mais je ne le considere pas" alors que les autres le considerent comme un postulat.
 
moyennant quoi, il ne me manque qu'un seul a priori culturel qui peut ou non etre commun. Si c'est un a priori commun et juge commun, alors une seule des strategies optimales est jugee "naturelle", et tout le monde suit celle-la.
si ca ne l'estpas (et c'est plus amusant si ca ne l'est pas), alors ca se complique.
 
Il faut alors postuler une autre serie d'a prioris, en fait il faut non seulement avoir un a priori (celui de proceder par demonstration quand on ne peut pas faire autrement),mais aussi un a priori sur l'absence d'autre a priori contradictoire dans le choix de la solution.
 
Exemple: si on ne sait pas si "blanc" est plutot un signal pour "blanc" ou pour "pas blanc", une solution est de se dire qu'il faut necessairemetn commencer l'epreuve pour pouvoir trancher enter les deux, et d'arriver a la conclusion que le moins couteux en terme de sacrifies est de clarifie ce point de doute en consacrant deux mecs a cela: le premier dit "blanc" et le deuxieme choisit en disant soit "blanc" (dans ce cas, il vient de lever l'indetermination: dire "blamc" veut dire "joue blanc" ) soit "noir (dnas ce cas blanc veut dire "ne joue pas blanc" ).
Mais poru cela il faut que chacun ait pu etre sur que c'est bien ce point la qui doit etre clarifie par les deux premiers, et pas un autre point qui pourrait aussi servir pour trancher ente plusieurs solutions.
 
Bref, ca se complique.
Je pense que ca se resoud, mais je ne suis pas sur de ne pas louper un a priori quelque part que je n'ai aps imagine pouvoir faire partie de la liste...

 
 
 
Il vaut mieux eviter les verites toute faite comme:"si tu crois que tu as trouve la reponse, c'est que tu n'as pas trouve."
Un peu d'humilite ne fait pas de mal.

Et maintenant moi j'en ai une:
idem, y a 100 grecs, sauf que l'empereur dispose cette fois de pots de peinture de 200 couleurs differentes.  
Un type arrive avec un pinceau et pioche au hasard dans les pots pour marquer les 100 grecs.
comme dans la premiere enigme, ils ont le droit de parler ensemble avant.
Combien sont sauves?
 
pour gregTR: peut-etre que tu connais la soluce, sinon, c'est hostoire que tu reflechisse pdt que  je suis en train de lire ton dernier post!

Non, desole.
Je t'affirme, c'est mathematique, que si tu n'est pas absolument certain d'avoir trouve la reponse, alors c'est que tu ne l'as pas trouvee.
 
Et je t'affirme que j'ai une raison absolument imparable de pouvoir affirmer ca.
A toi de voir si tu me crois ou non.
 
Maintenant je te propose quand meme de me donner le resultat auquel tu arrives, et je pourrai te dire que ce n'est pas la bonne reponse (sous reserve que tu ne sois effectivement pas sur de toi bien entendu).
 
Apres si tu veux je peux soit te donner la bonne reponse soit te donner la demonstration rigoureuse du fait que tu ne peux pas avoir la bonne reponse sans etre certain de l'avoir.

ca t'arrive de lire les MP

lol.
J'ai bien entendu la reponse en 6 secondes chrono.
Cela dit, je ne saispas si toi tu l'as, pour que je le sache, il faudrait que tu me donnes ta reponse aux deux autres. si c'est juste, alors c'est clair, tu peux aussi trouver la reponse a ta version.

oui, tres souvent
Mais pas toutes les 20 secondes quand meme.
En l'occurence pendant que je tape une reponse a un post, je ne m'amuse pas a rfraichir en meme temps la fenetre Mp.
Voyons cela...

J'ai evidemment la reponse a cette enigme.
Ainsi qu'aux 2 premieres.
Dis-moi t'es sur que tu regardes les MP???

Bon, ben pour les deux enigmes tu vois bien que tu etais absolument certain d'avoir la bonne reponse.
Et tu vois bien aussi que si quelqu'un n'est pas absolument sur c'est qu'il a faux.
avoir trouve la reponse implique forcement d'etre certain que c'est la meilleure solution.

reponse decalee...... moi aussi je rafraichi pas qd j'ecris

Je lis la fin de ton gros post ce soir. Et je te dis ce que j'en pense. La, faut que j'y aille

eh, du calme
Laisse le temps, tu crois que je ne fais que ca?
 
Bon, donc pour les deux premieres enigmes tu etais sur et certain de ta reponse, et tu disais que tu croyais seulemetn de maniere purement rhetorique.
Puisque tu connais les reponses, tu as bien vu pourquoi je pouvais affirmer que si tu avais la reponse, tu etais certain que c'etait ca.
 
Pour ta version a toi, puisque tu as trouve la reponse a la deuxieme, tu sais aussi que je ne suis pas bete et que j'ai forcement trouve la reponse a la tienne en quelques secondes, juste le temps d'etre sur de n'avoir pas loupe un truc dans ton enonce et que je pouvais bien me permettre de ne pas reflechir un instant pour annoncer la reponse

Hehe.., on est vraiment decales.
 
Bon, en tout cas ca fait plaisir de voir qqn qui trouve ces enigmes. C'est pas les plus simples, ca permet tout de suite de juger quelqu'un
D'ailleurs desole, ton mensonge (tu as pretendu que tu n'etais pas sur alors que tu etais sur ) fait que je pensais logiquement que tu t'etais trompe, siu ja'vais su que tu avais trouve je ne t'aurais pas donne de piste pour la derniere.

probleme mentale qui retourne le cerveau  
 
il y a trois maison alignés horizontalement  
 
en face de chacune de ces maisons est installé un compteur  
 
edf,gdf et eau  
 
il faut relier les maisons a chaque compteur avec trois files pour chaque maisons sans que les files ne se croisent  
 
a vos marque pret feux partez
 
jcroit que c pas simple

Ce n'est pas soluble (ou resolvable?) ou resoluble  si les maisons et si les compteurs sont tous dans le meme plan (ie si le probleme est en dimension 2), en revanche dans l'espace c'est un jeu d'enfant!

Tu l'as deja posee, et il t'a deja ete repondu que ca n'avait pas de solution.

 
Chaque coté/rayon représente 1 allumette (donc 12 allumettes en tout).
 
Au début, il y a donc 6 triangles.
 
A chaque "tour", il faut éliminer un triangle en déplaçant deux allumettes.
 
Une allumette doit toujours faire partie d'un triangle !!!
 
exemple pour le premier "tour":

 
le but étant bien sûr de n'avoir plus qu'un triangle à la fin.
 
 
INDICE: seuls les chinois ont une chance de réussir. Pour les autres, on va dire que ce sera bien d'arriver à 2 triangles

Tu veux un triangle 4*4*4 c'est bien ca?

je veux UN TRIANGLE
 
mais je le répète, pour y arriver, il faut être chinois (ceci est pit-etre un indice )
 
(jusqu'à 2 triangles, tout le monde peut trouver)

J'ai une proposition pour somme et produit :
 

Tu as oublie d'utiliser l'hypothese primordiale et principale.
S ne dit pas seulement qu'il ne sait pas, il dit qu'il savait que P ne saurait pas.
 
C'est bien plus lourd d'information.

zurman, une solution vraiment propre est toujours a donner, et par ailleurs, M=P (Multiplication, Produit), je vais rectifier.

 
 
Ok.
 
Tu vois où est l'erreur ?

Attend, je regarde plus en details.
Hier soir je me suis refait la majeure partie de la dem au propre, parce que depuis le temps je ne me souvenais plus.

La:

(pas en spoiler vu que c'est juste un petit bout, ca ne casse rien)
 
Tu deduis la suite de cette phrase. Or ce n'est pas necessairement pour cette raison que P peut trouver le resultat. Ca peut etre a cause du fait que S savait d'avance, au vu de sa somme, que le produit ne permettrait pas de trouver.
 
Cela signifie que tu es trop restrictif, puisque ca impose une restriction enorme pour que P puisse trouver (alors qu'en fait il peut trouver dans d'autres cas puisqu'il a plus d'info). Donc tu negliges des solutions potentielles.
 
Par ailleurs, ca ne veutp s dire que ta solution est fausse. Mais pour voir si elle est juste, il suffit de verifier:

Ta solution, choisie parmi un ensemble trop restreint, ne marche pas.
 
Voila.
Bonne chance pour la suite

(Vu le niveau de tes interventions sur d'auters topics, je ne doute pas que tu trouveras )

Et pour repondre avec trois mois de retard a azerty, si tu repasses par la:
Il manque un certain nombre de deductions a ton etape 3, et c'est la que ca te permet de gagner enormement en precision.

 
@Welkin: si tu veux chercher regarde pas le spoiler d'azerty, il en dit bcp trop.

Ok.
 
Je me rend compte que j'avais par erreur attribué la phrase "Je le savais" à P et non à S, ce qui change la donne. Je vais revoir ça sur cette base corrigée

voila moi j'en propose une que j'ai trouvée sur le net mais que je n'arrive pas à résoudre, ça fait plus de 3 jours que je me casse la tête dessus... : ...et sur google je trouve pas la solution non plus...
 
Enigme des Bouddhistes malades  
 
Dans un camp de bouddhistes, on apprend qu'il y a des malades. Cette maladie n'est pas contagieuse, mais afin de préserver une entière pureté et de ne pas perturber les méditations, un bouddhiste qui se sait malade part.
La maladie se caractérise par des taches sur le front. Le problème est qu'il n'y a aucun moyen pour un bouddhiste de se voir, il n'y a aucun miroir dans tout le camp. Les bouddhistes ont fait le voeux de silence et ne communiquent d'aucune façon, ils ne font que méditer et lire. On sait d'autre part qu'ils se réunissent tous 1 fois par jour au lever du soleil pour une méditation commune de 3 heures (toujours sans parler ni communiquer d'aucune sorte). Au bout de 5 jours, tous les malades sont partis.
 
 
Combien y avait il de malades sachant qu'il y avait 53 bouddhistes au départ ?
Réponse partielle :

le site source :http://www.loribel.com/fun/enigmes [...] istes.html

Cette enigme est deja presentee en premiere page depuis un an .
La reponse se trouve dans les premieres pages du topic.

Grilled d'une année ! C'est parce que nous étions 365 atteint d'Alzeïmer  

Up pour les nOOb

Le problème 9 (somme et produit) est chaud...