Reprise du message précédent :
J ai jamais compris pourquoi ca m affiche tantot "vous n avez pas acces a cette info" , et tantot "nombre de messages postés: xxxx". Y a une option a activer quelque part ou quoi?

Bonsoir euh !

 
Hfrenhance powered, j ai fait un bete copier coller de leurs fichiers texte.
 
Okay, résolu

 
en fait c'était timoon, mais timoonn avec 2 "n"

'soir les gens

 
tiens un revenant

 
c'est bcp mieu
 
au fait, tu finis bientôt ton ecole d'ingé ?

Je ne sais pas.    
 

oui mais pas pour longtemps    
 

 
réponse au-dessus, c'était timoonn avec 2 "n"

et hop je vais me metre City Hunter et tanter le dodo  
apres

 
ah, tu fais tes nuits maintenant ?

Tu as donc accusé un innocent ?  

 
Encore deux ans, apres, vraisemblablement une these, mais je sais pas trop ou encore

oui papa    
 
bon trêves de salamecs je m'n vais déja mais comme le disais un jour un grand politicien autrichien: i'll be back!!
 
a+ tt

 
euh... Oui
 
EDIT -> bon en même temps, il n'a posté qu'une seule fois en mars  
 
EDIT 2 -> Le message ci-dessous est pour Pierrot ci-dessus

Oublie pas la pologne en passant  
 
Edit: >> Pierrot.

je suis peut etre un peu fatigué mais pa compris  

coup de gueule spécial a la meteo qui savent rien prévoir meme du jour au lendemain

j'aurais vraiment dû faire de l'anglais à l'école moi...

 
c'ets quoi ces histoires que Schrodinger c'ets simple ?
 
Et pourquoi que la DFT et le Møller-Plesset  ont été inventé si c'etait si simple ?

Vous aimez les feuilles de papier ?

 
Le discours de bush apres sa réelection a fini avec un "I ll be back".
 
Bon je le reconnais, faut l avoir vu pour comprendre la blague

Ahhhhhhh okéééé      
bon ben ca prouve qu'il est bien temps que j'aille rejoindre morphée.
Alizean a toi , charles T et tout les autres

bn bonnet rouge

à toi tout seul

 
Si attends le jeudi ils prévoient un super week-end et après le vendredi finalement ils prévoient qu'il va faire dégueu et enfin le samedi c'est ni l'un ni l'autre  

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t4192343
 

 
EDIT -> pour le smiley

 
J ai pas dit que Shrodinger etait simple.
 
J ai dit qu elle était plus simple que Navier Stokes a résoudre, car dans beaucoup de cas, c est une equation qui est linéaire (edit: quand on s amuse pas a corriger l hamiltonien d energie derriere, bien sur).
 
Mais c est vrai que si toute la physique que je bossais se limitait aux puits de potentiel monodimensionnel et indépendant du temps, j aurais plus rien a apprendre

 
ta vision de Schrodinger ets "un poil" limitée quand même    
 
les potentiels que j'utilise ne DFT tiennent compte des effets relativistes
 
Navier Stockes c'ets du trés lourd j'avoue, mais de là a dire que Schrodinger ets simple... je m'insurge

1h52 faut que je pense a eteindre le pc et me coucher..

 
pourquoi ???

Vous aimez les pates de fruits ?

 
Simple pour moi:
 
H (psi) = E psi (valeur propre, vecteur propre).
 
Navier stokes:
 
(j ai pas envie de la mettre en page, je veux du latex sur ce forum )
 
Quand j explique a des gens, des taupins, mon frere... quand ils ont pas compris Shrodinger, je leur dis: H c est un opérateur, c est a dire une operation sur une fonction. On l appelle opérateur d energie. Quand on l applique sur un vecteur propre qui caracterise notre systeme quantique, il nous donne l energie E (la valeur propre) associée. "Ahhh ok, j ai compris".
 
Et puis apres, tu leur dis qu il y a des operateurs pour te donner la position, l impulsion, etc... et ils pensent avoir quasi tout compris en quantique.
 
Par contre, quand j explique NS a des gens... ben c est du brouillon, un crayon, et bien une heure. Rien que pour trouver le gradient de pression avec mon pitit cube, une fois sur deux, je le reexplique, car ca se voit qu ils ont pas compris.
 
Je dis pas qu elle est simple à résoudre, je dis que c est une equation "simple".
 
Edit: et je relis mon post sur le topik unik PC, je vois ce qui te pose probleme: "plus facile a résoudre que Navier Stokes". Bon ok, c est mal dit, mais je parlais a niveau equivalent. Disons que des taupins, tu leur fais résoudre le puit de potentiel pour comprendre comment marche Shrodinger, mais NS, faut etre fou pour la résoudre. Ou alors, on simplifie les termes (nombre de Reynolds, approximations) mais c est plus de la résolution pure et dure.

Gf4x3443 : oki j,avais mal compris toutes mes confuses
 

bon... j'vais quand même me faire à manger là

(et je vois que j ai pas été encore tres clair).
 
Elle est plus simple a résoudre (pour moi) parce que tu pars de l equation de départ, et tu appliques une définition, celle de l hamiltonien  d énergie pour ton systeme. Pour des harmoniques spheriques, ca tombe tres bien, et ca se résoud bien.
 
Navier, on commence, on fait des hypotheses, on résoud notre équation simplifiée, on revérifie que c est compatible avec nos hypotheses, rebelotte si c est pas bon...
 
Mais c est vrai que sans bouquin, je résoudrais pas Zeeman, structure fine + hyperfine, effet dipolaire... tout seul.
 
Mais pour moi, avec Shrodinger, tu sais ou tu vas. Avec Navier, c est du calcul aveugle. Les profs (honnetes...) te disent toujours: pose ca, fait comme ca. Tu demandes "pourquoi?" Réponse: "Parce que j ai de l experience, et que je l ai deja fait".
 
Jusqu a ce que je croise la route de Perez a toulouse, pour moi, j avais une sainte horreur de la méca flux. C etait trop souvent du "hop, petit bonheur la chance".

 
   
 
ben bon app alors

 
Merci

 
c t deja clair, là ça l,ets encore plus
 
Mais bon, si tout pouvais se resoudre avec des harmoniques spheriques

Shrodingger c'est pas un chat dans une boite en carton qu'on sait pas s'il est mort ou nan ? on m'aurait menti ?