Reprise du message précédent :
On se demande surtout pourquoi les avions sont pas aussi résistants que les boites noires  

Ils devraient mettre un iPhone dans la boîte noire

*Entre la venue d'un problème et le crash, il y a rarement 1000 heures de délai... 2 heures suffisent. De plus la mémoire de ton smartphone n'a pas les mêmes contraintes à endurer que celle d'une boite noire, ca coûte plus cher.
*Il va te servir à quoi le GPS sur une boite noire? La boite noire va se localiser, et ensuite? (sachant que ca ne marchera qu'en surface)

edit: ah merde, j'ai mal lu et  j'ai cru qu'on était sur le topok de l'avion

Ben du coup elle sait quelle ligne de RER elle peut prendre pour rentrer sur Roissy  

Cela dit, cette affaire me fait me poser de véritables questions, après je sais pas si je suis inculte :
Pourquoi les pilotes peuvent-ils désactiver les transpondeurs ?
Pourquoi les enregisteurs de vol ne sont-ils pas streamés en temps réel vers le sol (tél satellite, etc) ?

 
 
Ca éviterait aux pilotes de jouer à Flappy Bird avec le navion.
 

 
C'est aussi (surtout) une question d'ancienneté du matériel et des normes déjà établies. Streamer en temps réel par satellite, c'est sans doute techniquement possible (et encore, ça doit être assez ardu) mais ça nécessite toute une infrastructure et du nouveau matériel qui coûterait beaucoup trop cher.
 
C'est comme pour la fibre, avec les pauvres gens dans les campagnes et leur 56k, pourquoi on fibre pas toute la france? Plus facile à dire qu'à faire...  
Pour le transpondeur, pareil, il faudrait revoir chaque avion...  Même si oui, c'est plutôt aberrant.

Pour des tests, quand t'a un problèmes d'alimentation et que tu dois assurer que tes instruments de bords sont alimentés malgré la panne...
Pour le stream, ça dois être possible, je pense pas que ça soit très difficile à faire, mais v'la le prix de la communication satellite...Si t'es prêt à payer ton billet 2x plus cher pourquoi pas  

 
moi j'ai une autre question d'inculture
plustot relative d'ailleurs au vol AF447
 
les mecs ils ont crashé parce qu'ils avaient plus l'indication de vitesse réelle de l'avion. ça serait si compliqué/cher que ça de mettre un GPS style GPS de voiture dans les avions, afin d'avoir une estimation à quelques km/h près de la vitesse réelle, pour que les mecs se rendent compte qu'ils ont décroché et corrigent en conséquence ?
 
ya plein de systèmes en double, mais qui sont soumis aux memes contraintes (notamment température exterieure), avoir un 3e système qui donnent une indication depuis une source exterieure "fiable", ça pourrait quand meme etre un gros plus, non

Un gps ça coupe au moindre nuage quand même...

Les GPS "pour avion" existent déjà, mais on en revient à ce qui a été dit plus haut, il faut le prévoir à la fabrication (on ne va pas le ventouser sur le hublot du cockpit   ). Le fait que ça soit américain est aussi un souci, enfin j'imagine.

Et quand l'indiateur de vitesse et le gps n'affichent pas la même vitesse, tu fais confiance auquel?

C'est plutôt ça le soucis en effet  

Je pense que ton 3eme système a 20 fois plus de chances de tomber en carafe et de donner de mauvaises infos que les systèmes en opération en aéronautique.
 
vitesse de l'avion / passage dans des zones non couvertes / changement de satellite de référence... + surement d'autres contraintes (ça marche autre part qu'en surface terrestre?).
 
En bagnole quand on traverse la cambrousse il n'est pas rare que le GPS nous téléporte dans un champ ou un bois, et il m'est arrivé de voir des navires géolocalisés en pleine ville... alors dans un avion ce doit être la cata

Non, et les avions volent au-dessus des nuages de toute façon

C'est vrai qu'en présence de problème technique tu est forcement au dessus des nuages ...

Par contre j'ai oublié un "?" a la fin du message ça e voulais une question

Heureusement le GPS marche même sous les nuages, sinon ici en Belgique il ne serait pas souvent utilisable

heu, le GPS ça marche par triangulation avec des satellites en orbite, donc ça marche pour les avions, logiquement.
 
il y a peut etre un soucis de précision par contre.
 
en fait le truc pertinent, c'est de savoir à quel moment les indications cockpit ne sont plus fiables ... et donc à ce moment-là, pouvoir se fier à un truc externe. mais le problème est de savoir quand basculer, pas vers quoi !

A la balise d'approche! Elle est programmée pour faire "bip bip" mais on peut parfaitement lui faire dire autre chose que "bip bip".

 
En fait, l'avion décroche si sa vitesse air est insuffisante (ou trop élevée), en gros on s'en tamponne le coquillard de la vitesse réelle que donnerait un GPS.
 
Donc les sondes pitot ou autres ont encore de longues années devant elles.

Le truc c'est qu'il y a 1 mort pour X millions de passager par an, donc un surcout même minime est difficilement justifiable.

Un 3310.

Les boites noires actuelles C'EST des 3310

A ce moment là ils ont qu'a sortir leur iPhone de leur poche et zou

Oui mais quand y'a accident ça chiffre vite en nombre de morts  

Et les assurances raquent méchamment

 
Avec une brique pareil, pas étonnant que ça coule

 
Die Hard 2 ?  

200 x 100/1000k$ =    en effet  
 
Plus la perte d'image globale (ici t'as pas que MA, t'as aussi les pays du coin ) et la perte de confiance dans l'aéro  

hier j'entendais des gary causer de bluetooth (le fameux blotosse)
genre "ouais faut surtout pas laisser le blotosse allumé, ca te nique la batterie, c'est ce qui nique le plus la batterie..."
 
voilà voilà
 
Ce à quoi un gary répond, "en plus si tu laisses allumé on peut te pirater ton téléphone, blah blah blah"

spas faut toussa en même temps, mais c'était vrai surtout ya 5 ans

 
C'est daté mais pas totalement faux,
J'en connais qui on eu des surprise dans ma classe d'info à l'époque.  

De fait, un gps ca indiquerai sa vitesse par rapport au sol ce qui, pour un avion, est pas franchement utile  

C'est bien, tu as bien paraphrasé le post que tu cites  

peut etre sur un GPS de voiture c pas prévu, mais il me semble que rien n'empèche d'avoir un relevé GPS qui donne une position dans l'espace à un instant donné, la meme position quelques instants plus tard, et d'en déduire une vitesse en 3 dimensions

que cette information seule ne soit pas suffisante, là après je sais pas ... mais me semble que ça pourrait déjà etre une indication supplémentaire quand les instruments de bord se dérèglent, t'as pas une donnée ultra précise mais la fiabilité est à priori bonne car ne dépend pas des conditions externes

Justement ,le but de la vitesse donne par les tubes de pitot est la vitesse de l'air autour de l'avion, et surtout sur les ailes.
En schematisant tres fortement, un avion a pas besoin d'avancer pour voler si il est dans un vent de face suffisament fort/rapide qui genere la portance au niveau des ailes.
 
Le GPS sert plutot pour la navigation (ou je me trouve?)  

Entendu le même discours de la part d'un de mes profs d'informatique la semaine dernière

Des noms

Je croyais que c'était toujours d'actualité moi, l'histoire du bluetooth piratable

Somon