Reprise du message précédent :

Encore faut-il que ça marche

J'ai dû appeler parce qu'un paiement 3D Secure ne passait pas, et le type m'a dit qu'en fait, ma CB n'avait jamais accepté un seul paiement 3DSecure (je ne reçois pas le SMS avec le code) alors que de son côté, pour lui tout marche bien : dans le système il ne voit aucune raison expliquant ce souci.
En fait entre Paypal et les sites qui ne réclament pas 3D Secure j'étais passé à côté de ce problème depuis 1 an

Recto seulement, je suppose que c'est pour empêcher les e-CB plus qu'autre chose  

Avec la mienne ils seraient pas déçus, les nouvelles Visa ont un recto sans aucune indication  

Ah bon ?
 
Et du coup tu fais comment pour payer sur le net ?

Western Union  

le dos est le code 4chiffres qu'il a appris par coeur

C'est pas les nouvelles VISA c'est uniquement chez Boursorama non ?

Ma CB Bourso de Février 2020 a bien les chiffres en tout-cas.

Ils proposent ça maintenant :

t'es pas bien d'avoir scanné ta CB et la posté ici?

Tu ne sais rien, Jean Specimen

j'suis déçu, autant s'appeler Jean, autant s'appeler Kulunmouton :>

0000 0000 0000 0000

On dirait l'IMEI de mon Galaxy S Captivate Glide quand je l'avais desimlocké moi même*.

 
t'arrives encore à capter avec ? me semblait que sans IMEI valable, les tours / FAI te rejettent ?

Ben je suis pas chez Bourso, et la mienne y'a même pas mon nom sur le recto (ni le nom de la banque), tout est regroupé à l'arrière pour faire un recto sobre/moderne/classe/beauf (rayez la mention inutile).

Ça avait marché un an et demi avant de ne plus avoir de signal. Meilleur smartphone qu'il m'ait été donne d'avoir.

Pour situer le contexte, je voulais un téléphone à clavier physique et les seuls récents dispos étaient commercialisés aux USA.

J'ai donc acheté ce téléphone de seconde main sur eBay (avec facture d'origine etc). Par contre à la dernière minute le vendeur m'informe que son opérateur a refusé de désimlocker car encore au début de son engagement.

Pas de soucis, à l'époque sur les Samsung ça se faisait simplement en supprimant 2-3 fichiers faisant que tu perdais l'IMEI et le simlockage.

Toutefois, la manoeuvre n'est pas légale car elle revient à modifier un n° de série...

Et là où c'est fort, c'est que l'été j'ai taffé dans un grand magasin d'électronique où chaque début et fin de journée la sécurité contrôlait le numéro IMEI de ton téléphone pour s'assurer que tu rentrais et ressortais avec le même et pas un du magasin.

Jamais ce multiple 0 les a fait tilter... Si j'avais été malhonnête j'aurais pu en profiter.

Et qui contrôlait les agents de sécurité ?

WTF ? Jamais de la vie je n'aurai accepté ça !
Tout le monde est vu comme un potentiel voleur, y compris les collaborateurs, ça en dit long sur la mentalité des employeurs...

Ou des salariés précédents  

Le vol fait partie des éléments permettant de calculer un prix de vente (genre 2 ou 3%) …
Même si normalement on voit plus les produits "disparaître" de la part des clients
La surveillance est pour la sécurité de tous, on le martèle suffisamment un peu partout

 
Et qui contrôlait ceux qui contrôlaient les agents de sécurité ?

Comme quoi.  
Moi j'en aurai eu strictement rien à foutre, surtout dans le cadre d'un job d'été.    

Exact. Si t'as rien à cacher alors t'as rien à craindre. Il s'il fallait amener son petit livre rouge, ca irait pour toi aussi ?

Je crois qu'on est d'accord pour dire que c'était stupide.

 
Tu te laisserais vérifier l'étiquette du calbute aussi ?

Et si on lui disait de sauter d'une falaise, il le ferait.
Si on lui demandait de tuer quelqu'un et de se suicider ensuite, il demanderait "je tue qui ?"
Et si on lui demandait de porter un masque, il ne le ferait pas parce que c'est une privation de sa liberté.

Du topic tablettes :
 

Oui merci je vois que je me suis planté, et je répondais sur le fait que avoir un écran de plus de 60hz sur un smartphone ou une tablette c'était inutile.

Et oui 24 FPS pour un oeil c'est une idée reçue

J'ai du aller regarder pour trouver qu'en fait, selon ce que tu affiches à l'écran, on pourrait devoir monter très haut en fps pour reproduire la vision humaine.

T'façon regarder une série sur un malinphone de 5 pouces faut être putzain de motivé  

plutôt 6.5 pouces

Qui sort d'où ?
 
24 im/s c'est la fréquence retenue pour le cinéma, simplement car c'est la cadence minimum pour que la persistance rétinienne ne fonctionne pas trop mal, c'est donc une question de coûts (la pellicule ça coutait cher et ça prenait de la place) avant-tout.
 
Aujourd'hui avec le numérique de bout-en-bout, conserver les 24 im/s n'est plus une obligation, si ce n’est que les gens sont habitués depuis 100 ans à cette cadence, et lorsqu’on visionne un film en 60 im/s par exemple, ça parait faux: nous avons inconsciemment associés les saccades et les flous de mouvements, bref les imperfections du 24 im/s, à l'effet cinéma !

Les plus motivés sont ceux qui regardent ça sur un écran 3.5 pouces.
J'ai un 6.9" sur mon Mi Max 3 et je ne pourrais pas passer en dessous

on a pas "inconsciemment associé", notre cerveau marche comme ça. Soit on reconstruit un mouvement à partir d'images fixes (type les vieux dessins animés en 12i/s), soit on prend un flou pour un mouvement (et sûrement d'autres techniques que je ne connais pas).
Donc le fait de mettre du mouvement dans les plans rend les films fluides. Je pense qu'en 60/s ou plus haut, si tu n'as pas de flou de mouvement du tout, ton image paraîtra saccadée et c'est pas lié à des habitudes aussi récentes que nos habitudes de cinéma. Accessoirement, filmer en >60, ça doit être assez handicapant au niveau de la gestion de la lumière, ça fait des captures 3x plus courtes, mais peut être est-ce profondément différent de la photographie.

Si on suit cette logique, les jeux à 60 FPS ou plus devrait paraître atroce sauf que c'est complètement l'inverse... même en virant toutes les options de flou.

Il y a aussi le fait que le 60 im/s fait gerber pas mal de monde au cinéma car ça paraît bien plus réel que le 24 im/s (un essai avait été fait avec The Hobbit (en 48 im/s) et ça posait problème à pas mal de monde). C'est comme la VR ou le mal des transports, quand il y a un décalage entre la vue et ce que dit l'oreille interne, le cerveau n'aime pas. Le 24 im/s permet de limiter l'immersion (dans le sens "le cerveau croyant que c'est réel" ) sur un écran géant.

Si-si, le 24 im/s est flou et saccadé, mais nous y avons été habitués, et avons associés cela au cinéma, il suffit de regarder Gemini Man en 60 im/s (tourné nativement en 120 im/s) pour le comprendre: c'est "trop" net, et paradoxalement l’artificialité de la chose (ce sont des acteurs jouant devant une caméra) est souvent bien plus flagrante ainsi.
Le 24 im/s est comme un "voile" qui masque beaucoup de chose, et c'est bien pratique pour les filmmakers, qui tiennent beaucoup des prestidigitateurs: il ne faut pas trop montrer.
 
Oui il y a aussi la vitesse d’obturation qui est un compromis entre netteté/saccades et flou/fluidité de mouvements.
Par exemple sur Saving Private Ryan, la scène du débarquement est saccadée mais plus nette que du 24 im/s habituel, car Spielberg a joué sur la vitesse d'obturation.
 
Non ce n'est pas très différent de la photographie, mais les capteurs ont fait de gros progrès, donc filmer à 60 fps par exemple, n'est pas un problème, après-tout nos smartphones le font depuis longtemps.

c'est pas le 24i/s qui est flou, c'est l'image projetée. tu arrête le film d'action sur chacune des images et tu verras du flou, et encore du flou, parce que c'est leur technique pour que ça paraisse fluide. Et globalement, si ça nous convient, c'est que c'est fluide pour notre cerveau. (edit: en ça, c'est clairement des magiciens, j'aime bien ta comparaison)
A la rigueur, oui, le 24i/s peut paraître saccadé selon qui filme et comment : pour du dessin animé, c'est très très fluide, pour un jeu vidéo, non, parce qu'en JV c'est des successions de plans fixes, y'a pas d'artifices mentaux derrière (ou moins). Les premiers CGI où tu avais des images 100% nettes en 24, c'est très saccadé justement.
Si tu filmes en 60i/s avec le même type de flou que sur du 24, ce sera fluide tout autant, vu que c'est le flou et pas les images que le cerveau utilise pour analyser la scène.
Et si tu veux du net partout, bah pourquoi s'arrêter à 60 ? 120, 240, ce sera toujours mieux si tu veux être net partout.
 
Gemini man, je l'ai pas vu, mais c'est pas le même souci que la "uncanny valley" ? nos angles de vision changent selon la vitesse, on est pas toujours net sur tous les plans dans le monde réel, donc des images toujours nettes, ça choque parce que c'est pas réaliste ? + comme le problème de la 4k, que le moindre défaut devient visible et rompt l'immersion ?

C'est pas une technique, c'est dû à la vitesse d’obturation justement: plus elle est élevée, moins le temps d'exposition est long, et plus le temps qui est enregistré est faible, donc en cas de mouvement on verra plus ou moins de flou à l'image (je ne sais pas si je me fais bien comprendre).

Non, si tu gardes la même vitesse d’obturation, le 24 im/s te paraitra toujours plus saccadé que le 60. La netteté sera la même.

Non, encore une fois la netteté dépend de la vitesse d’obturation, pas de la cadence des images, CF la photographie où il n'y a pas de notion d'images par secondes.
Seulement si tu as une vitesse d’obturation élevée et une cadence d'image faible, ça va saccader (c'est ce qui se passe dans les jeux-vidéos, d'où l'invention du motion blur).
Sur une cadence élevée, la vitesse d’obturation est forcément élevée, tu as donc à la fois la netteté et la fluidité, la seule contrainte étant l'éclairage (ou la sensibilité à la lumière)

Oui je vois ce que tu veux dire, sur la technique je suis d'accord. sauf que le flou en 24i/s n'est pas lié à la technique (la limitation des exposition), il est lié à un choix des cinéastes de maximiser le flou de mouvement. En DA, tu dessines douze images, et tu diffuses en 24/s tes douze images et c'est fluide. On pourrait prendre des images en 48i/s et en garder une sur deux, on n'aurait plus de flou (ou moins). Mais un cinéaste ne fera surtout pas ça, vu que le flou c'est ce que le cerveau prend pour une marque du réel (dans la vraie vie, si tu regardes un objet proche puis tourne la tête rapidement, tu n'as pas vu très net pendant un moment).
Après, c'est certain que passé un cap en fps, on retrouvera la fluidité sans utiliser cette faille dans notre cerveau, mais je doute que ça puisse rendre plus "réaliste". en gros, le 24i/s c'était un bon compromis parce que sinon fallait monter très haut en i/s pour retrouver un effet réel.
 
 
oui mais tu peux le faire que dans le sens 60 -> 24, donc forcément saccadé en 24. dans l'autre sens c'est impossible, mais c'est ce que j'appelais "ajouter du flou de mouvement".  
 
 
bah c'est un peu lié quand même. En 24, je suis à 1/24 de temps d'exposition, en 120 je suis à 1/120, ça fait un facteur 5 sur la quantité de lumière, et logiquement pareil sur le flou de mouvement de l'acteur.
 
ok sur ta dernière phrase. mon point c'est surtout que l'absence de flou de mouvement va perturber notre cerveau sur son analyse de la situation. Et une scène d'action en voiture où ton cerveau ne comprend pas qu'il y a de la vitesse, c'est dommage d'un point de vue artistique...
 

Non, c'est toujours moins que la cadence, à l'époque de la pellicule il faut imaginer celle-ci avancer entre chaque capture. Il y a donc du "vide" entre chaque capture: le mouvement n'est pas capturé.
Mais effectivement comme il est forcément moindre que 1/n, tu es beaucoup plus limité à 24 qu'à 60 ou 120.