Reprise du message précédent :

Non, c'est toujours moins que la cadence, à l'époque de la pellicule il faut imaginer celle-ci avancer entre chaque capture. Il y a donc du "vide" entre chaque capture: le mouvement n'est pas capturé.
Mais effectivement comme il est forcément moindre que 1/n, tu es beaucoup plus limité à 24 qu'à 60 ou 120.

 
on te parle de profondeur de champ, pas d'accomodation  

D'ailleurs c'est bien connu que YouTube en 60 fps ça fout la gerbe  

Youtube c'est pas sur un grand écran de cinéma (qui occupe une grande partie du champ du vision avec tout le reste dans le noir qui offre peu de points de repère fixes).

Le post original parle de tablette/téléphone  

Et de "ton oeil ne voit que 24 images par secondes", ce sur quoi on parle ensuite (avec notamment "24 im/s c'est la fréquence retenue pour le cinéma" ).

Oui, effectivement, c'est encore pire niveau limitation. Après encore une fois, mon point c'est surtout que plus tu limites, plus tu as un flou de mouvement facilement (pour le cinéaste), et plus le cerveau trouve ça naturel. Donc faut faire un gros saut technologique (genre passer de 24i/s à 120) pour garder un effet réaliste. Sais-tu pourquoi ils ont pris 24 à l'époque et pas moins ? Les films muets, c'était moins encore, il me semblait, peut être 14 ou 16 ?
 

 
Oui effectivement, merci pour ton commentaire. Je n'avais pas deviné du tout, ça m'a fortement aidé.

c'est à partir de 24is qu'on a l'impression que la succession d'images donne une fluidité suffisante pour être assimilée à la réalité.
En jeux vidéo, nous sommes acteur du monde dans lequel on évolue, il est normal d'avoir de meilleurs résultats avec un framerate plus élevé.
moi en dessous d'une moyenne de 60FPS, je fais de moins bon chronos en "simracing" par exemple  

Oui, je te l'ai dit dans une de mes première réponses: c'était le minimum acceptable.
N'oublions pas qu'à l'époque il y a avait des contraintes physiques qui ont disparues aujourd'hui avec le numérique et les progrès technologiques.
 

 
Non, encore une fois, le flou est lié à la vitesse d'obturation (le temps d'exposition si tu préfères).
Pour le comprendre, oublie le cinéma et pense photographie: pour capturer sans aucun flou le mouvement d'un homme à la course par exemple, il faudra utiliser une vitesse d’obturation élevée, afin de capturer un temps très court.
Voici une image qui le résume:

 
On peut ainsi obtenir des effets artistiques avec une vitesse d’obturation très lente, exemple:

 
 
Source.
 
Si la vitesse d’obturation est (très) faible et la cadence des images est elle aussi (trop) faible, nous aurons un effet saccadé car nos yeux s'apercevront qu'il manque des informations temporelles (ou dans le mouvement, c'est pareil).
 
C'est d'ailleurs ce que font nos téléviseurs modernes avec plus ou moins de succès: créer des images intermédiaires grâce à des algorithmes d'interpolation de mouvement. Cela permet d'augmenter l’impression de netteté et de fluidité, mais parfois au prix du "soap opera effect" et de certains artifacts (anomalies) plus ou moins visibles lorsque l'effet est trop poussé.
 
Le problème n'est donc pas directement lié à une cadence d'image, mais aux informations temporelles (ou de mouvement, c'est pareil) manquantes entre deux images. Une vitesse d’obturation faible permet de conserver une certaine fluidité même avec une cadence d'images faible (24 par exemple), au prix d'un flou prononcé dès qu'un mouvement est un tant soit peu rapide.

 
Les films muets en dessous de 24 passaient bien, et ça consommait moins de film.  
 
 
Je suis d'accord. Ce que j'essaie de dire, c'est que comme pour ton image ou ou a fait le choix d'une expo longue pour donner l'illusion du mouvement (la photo est statique et pourtant on l'analyse comme "en mouvement", au cinéma, que tout soit flou c'est pas "un prix payé", c'est le choix du 'prestidigitateur' comme tu disais pour donner l'impression de la fluidité avec peu d'images/s.
j'ai trouvé ce mec qui dit un peu ce que j'essaie de dire il est peut être plus clair que moi.
https://nofrag.com/framerate-et-fps [...] n-presque/
 

Pas tout à fait d'accord, c'est un choix forcé, le choix inverse provoquant un effet de saccade (CF le soldat Ryan).
 
L'article de NoFrag le dit bien:
 
 

Bah quand tu vois les cinéastes qui font des pétitions ou qui se révoltent contre l'interpolation ou filmer en >24, c'est quand même un choix bien net, et eux-mêmes disent que c'est un choix "artistique". ça fait des décennies qu'ils auraient pu augmenter tranquillou et qu'ils font tout ce qu'ils peuvent pour résister.
le choix inverse c'était de suivre la technique et de passer en 60/120 whatever.

Et sinon, y a pas de topic photo ou ciné sur HFR ?

faut toujours qu'il y en ai un qui ramène sa fraise . peux pas laisser la modération décider toute seule?

 
La modération est là en cas de dérapage. C'est mieux de gérer ce genre de truc sans appeler la maréchaussée non ?
 
Je plussoie qwazer, ça fait une bonne dizaine de post qu'on n'est plus dans le gentil HS de rigueur.

je n'ai pas dit qu'il fallait faire perdurer le HS . c'est juste qu'il y en a toujours un pour faire son justicier.  
s'il y a des topacs qui en parle mieux, merci de balancer des liens (par exemple c'est plus constructif )

Désolé pour le HS en effet, j'espère que ça en aura intéressé certains

Oui

Le HS est toléré tant qu'il est en rapport avec le sujet

 
"Je vais bénir vos rapports" Trichelieu

J'ai un vieux DD externe 2.5" Western digital de 2To qui claque, est-ce que quelqu'un le veux ? ou je le jette
 

Jette-le.

dans une décharge. Au moins ça réponds aux 2 questions

Je vais lui dépouiller sa race et récupérer ce que je peux dedans

A part des aimants à manipuler avec précaution, il n’y aura pas grand chose d’utile dedans.

même les interfaces sont soudées au pcb, peut-être les cales en caoutchouc  

Les disques en eux-mêmes sont jolis.

Ça peut faire des dessous de verre.  

Sur YouTube on doit facilement trouver une vidéo d’un Russe qui fabrique un outil quelconque avec un disque dur HS...

une epreuve de lancer du disque?

 
Pas bête, mais ce serait plus drôle en aiguisant préalablement la tranche ....  

Diskor.

 
Belle réference  

je confirme. les aimants des disques 3.5" sont VIOLENTS
 
sinon, on peut se faire de la déco avec les plateaux :
un fil qu'on fait passer dans les plateaux avec un tour pour les tenir où on veut, et on peut faire pendre le tout
(je me suis amusé à faire ça au boulot avec des disques HS, pas de photo par contre :> )
d'ailleurs, j'ai utilisé un des aimants pour accrocher le tout au bord du bureau vu qu'il a une armature acier

J'approuve la référence

[quotemsg=59968959,50631,273411]Sur YouTube on doit facilement trouver une vidéo d’un Russe qui fabrique un outil quelconque avec un disque dur HS...[/quotemsg]
Les vidéos, c'est un peu le principe de YouTube non?

Il est taquin

'Tain, les incultes en info, on en retrouve même chez le SAV de LDLC  
 
Un pote a acheté il y a quelques mois un SSD LDLC en boutique LDLC. Quelques temps après, SSD invisible ni dans le BIOS ni nulle part. 2 jours après, il réapparaît comme par magie. Quelques semaines passent, SSD disparu. Il le dégage de son PC et confinement oblige, le laisse traîner 2 mois. Hier, il retourne à LDLC, le tech le branche, il marche. Il demande à mon pote s'il a fait des modifs sur son PC récemment, il lui répond que non, en dehors du changement du ventirad box pourri pour un Ninja 5 il y a plusieurs mois.  
 
Le tech lui répond que son alim doit être trop limite depuis l'ajout de son ventirad     ( Une Seaso S12III 520W pour une config qui en tire pas 300 ... Et son SSD système marche très bien de toute façon )
 
La réponse m'a bien fait rire. Lui un peu moins puisqu'il s'est tapé 80 bornes pour avoir droit à un SAV digne de cdiscount, et repart avec son SSD qui marche uniquement quand il a envie sous le bras...
 

Les pannes intermittentes/fugitives, c'est la plaie.