Reprise du message précédent :
Serge Klarsfled promu Grand officier de la Légion d'honneur
 
Sur cette bonne nouvelle, bonne année à tous.

A ne pas confondre avec son fils hein

 
Il est antisémite depuis quelle année, Dieudonné ? (environ, hein )

 
C'est clair  

Lui il a juste l'Ordre national du Mérite

Autant Serge Klarsfeld je veux bien, mais alors son fils, il merite juste des claques, quoi ...

Dieudonné est breton à 50%.
 
Si ça se trouve, ses lointains ancêtres étaient d'odieux esclavagistes.    
 

 
Tu vas finir par te faire défoncer ta petite gueule de petite chatte d'appartement !

Ce genre de post c'est frustrant parce que tu as raison sur des points essentiels mais que tu t'expliques très mal :
 
- Oui, il y'a un deux poids-deux mesures concernant les crimes coloniaux, l'esclavage et le racisme contre les Noirs, les arabes et les musulmans, c'est clair et net, et on le constate tous les jours (tenez juste maintenant avec ce propos abject de "l'expert" BFM).  
Il y'a  eu un gars qui disait tranqullement sur RMC qu'il avait des pulsions de meurtre quand il était en voiture quand il voyait un musulman portant des signes religieux traverser la rue, ou encore ce gros raciste de Zemmour qui crachait tranquillement que les patrons avaient le droit de discriminer les Noirs et les Arabes, et j'en passe et des meilleures . On donne une tribune à Dieudo voire même Soral, on en fait une sorte de combat antiraciste de la plus haute importance en fermant les yeux sur les gros racistes qui crachent leur haine quotidiennement dans les meetings politiques, à l'assemblée ou dans les médias, ce qui est beaucoup plus grave et a beaucoup plus de conséquences, c'est clair et net et y'en a marre.  
 
 
- Cela étant, pourquoi tu  parles de ça  alors qu'on te parle d'autre chose ? Si tu trouves qu'il ne faut pas "combattre" Dieudo, argumente sur Dieudo, ne ne contente pas de partir sur les musulmans, c'est comme si tu balayais le sujet "Dieudo" et ça ne fait que ridiculiser ce que tu dis, déjà que c'est la croix et la bannière pour faire admettre ce que pourtant toutes les enquêtes montrent, à savoir que les arabes, les noirs et les musulmans en particulier sont victimes d'un racisme médiatique et politique.  
 
Mais parler de ça alors qu'on te parle d'antisémitisme ou éventuel antisémitisme (là c'est à toi d'en débattre avec ton interlocuteur), non-seulement c'est une façon de balayer le sujet (antisémitisme) ce qui est ni honnête ni correct,  mais  ça ne fait que du mal ce dont tu parles (à savoir le racisme politique et médiatique contre les noirs, arabes et musulmans).  
Quel est l'intérêt, franchement ? C'est pas honnête, c'est pas correct, et en plus c'est complétement contre-productif et ça retombe sur ceux que tu prétendais défendre.
 
C'est déjà un miracle que dans les médias ça ne tourne pas (pas encore ?) à un grand débat sur "l'antisémitisme qui ronge les cerveaux dévastés des jeunes de banlieues", mais si certains leur donnent des prétextes, ça va pas tarder     D'ailleurs j'espère que Dieudo ne va pas faire sortir les mots "islam" ou "musulmans" de sa bouche  

 
Et son expression orale quasi demeurée ...  
 
Et ce mec est avocat ...  

 
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis      
 
Pour l'Islam chez dieudonne, par contre, les videos ont deja ete linkees ici, il a commence depuis longtemps ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il doit jeter des verres d'eau sur les parties adverses non ?
 
http://www.youtube.com/watch?v=d3RfqeCKWH8

 
C'est pas beau de s'moquer !
 

Tranquillement ?
Il a juste était poursuivi, condamné, et ça a fait tout un bordel dans les médias pendant des semaines..
Et pour infos il a été poursuivi notamment par la Licra et l'UEJF...pour les habitués du "ah mais on ne les entend pas les assos quand ça ne concerne pas l'antisémitisme".

Hortefeux et l'auvergnat ça a gueulé, Sarkozy et le musulman d'apparence ça a gueulé, Cope et le pain au chocolat ça a gueulé, Zemmour ça a gueulé,  Charlie hebdo ne se gêne pas pour caricaturer la religion juive (ou catho) ...
'fin bref faut arrêter de croire que c'est mieux chez le voisin.

 
 
Ca lui poserait problème seulement si la magistrature était impartiale, objective et apolitisée.
 
Parce qu'en l'occurrence en fonction de quel magistrat face à qui tu tombes, j'ai envie de dire les jeux sont faits avant tout débat.

J'espère qu'au fond de toi tu te rends de l'abyssal imbécilité de ta réponse.
 

 
Toutes ces personnes font encore de la politique, de la télé, de la radio ...
Le fait est que l'on peut pas nié qu'il y a malheureusement une hiérarchisation tacite du racisme. Cf la stupidité du post au dessus.  
Quand on est touche un juifs, tu as Nuit et brouillard en tête, et c'est tout de suite quelque chose d'assez glaçant dans l'esprit commun tellement l'événement est représenté comme l'incarnation absolu du mal sur terre.

Pour C-H je préfère ne pas donner mon avis    
Pour les autres en effet, ça a gueulé, Zemmour a heureusement été condamné, sauf que tous ces loustics s'en sortent bien comparé par exemple à un Soral ou un Dieudo .Pourtant Zemmour ne vaut pas mieux que Soral, dans le raisonnement, les propos tenus, alors pourquoi n'est-il considéré comme un imposteur du genre de Soral, alors que c'est ce qu'il est ? Zemmour est un cas typique de la complaisance qu'il y'a envers un personnage exactement semblale à Soral, sauf qu'il tape sur les  musulmans lui.  
 
Je précise que je prends l'exemple de Soral non pas pour dire "regardez les Juifs sont privilégiés", mais c'est le meilleur exemple de deux poids, deux mesures que j'ai trouvé. D'ailleurs je ne pense vraiment pas que les Juifs sont privilégiés par rapport au traitement médiatique, ça a l'air contradictoire mais pas du tout, car je considère que cet espèce de "philosémitisme" cache en fait un antisémitisme profond au sein de la caste politique et médiatique, antisémitisme aussi violent que leur racisme contre les noirs, arabes et musulmans.  
Un seul exemple : malgré leur mauvais traitement médiatique, on donne quand même parfois la parole à des musulmans intelligents et un minimum raisonnables, même si on peut  déformer ce qu'ils disent etc., on les invite au moins, assez réguliérement finalement.  Comparé aux Juifs, c'est énorme, parce qu'au fond, quand on y réfléchit bien, les médias ne donnent la parole qu'à des fanatiques qui prétendent représenter les Juifs (la clique du Crif, Finkielkraut) et qui finalement les "défendent" vraiment très mal !

L'échange entier.

http://www.youtube.com/watch?v=miagbxGsv5w

C'est cause de crétins comme lui que des les idées de Dieudo prospèrent ... dommage qu'il n'y a pas plus de Ménard et moins de logos followers pour leur tenir la contradiction

Moi je radote mais je pense que vous etes tres durs avec Finkielkraut. Je reconnais qu'il est tres maladroit a l'oral, mais franchement ce mec est d'un tout autre niveau que le crif/la licra/bhl/etc. Je suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, et j'ai meme parfois du mal a comprendre ou il veut en venir sur certains sujets, mais il produit une pensee qu'on ne peut pas, je pense balayer d'un revers de la main. Enfin c'est mon impression apres lecture de quelques uns de ses bouquins.
 
A la tele je suis d'accord qu'il est rarement bon, ceci dit.

 
Je suis quasiment jamais d'accord avec zemmour, mais je le mettrais pas sur le meme plan que soral. zemmour est cultive et prend appui sur des faits et a une demarche historique pour mener des raisonnements et arriver a des conclusions avec lesquelles, je repete, je ne suis quasiment jamais d'accord, que ce sois sur l'Islam, sur les femmes, son ideologie reactionnaire ou quoi que ce soit d'autre.
 
soral refait l'histoire, invente, deforme la realite pour la tordre et la faire coller avec une ideologie puante, et cautionne tous les pires tares de ce cote-ci de l'univers.  
 
Je trouve qu'il y a une grosse difference entre les 2.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
c'est Arthur sur le smiley?

Autant pour ummo, Ok. Mais pour batata ? Pourquoi un golden facepalm ? C'est vrai que zemour dit des choses plus qu'ignobles sans être inquiéter. Sur les femmes par exemple.

Si tu tiens vraiment à comparer Zemmour avec Soral et Dieudonné, tu noteras que dans le premier cas, chacune de ses sorties ne tournent pas autour des arabes et des noirs    
 
Les cas Dieudonné et Soral sont à part, car les mecs font une fixation permanente sur les juifs..
Si tu parles d'un sujet X ou Y de politique, la crise, ou ce que tu veux, il n'ira pas faire des pirouettes pour retomber au final sur les arabes, il n'est pas dans le délire permanent.
 
Des racistes ou/et antisémites dans le PAF doit y'en avoir plus d'un, et même s'ils l'étaient tous, on s'en tape tant qu'ils gardent ça pour eux..

Il n'est clairement pas fait pour ça...
Le mec ne se rend pas compte de l'interpretation qu'on peut avoir de certains de ses propos.
Dans un livre, tu peux amener ton idée, la développer..chez Ruquier c'est plus dur

C'est quoi un raciste?

Donc seuls ceux qui relèvent de la psychiatrie sont condamnables ? Pourquoi pas mais c'est à l'opposé du paradigme juridique actuel.

Soyons précis : je lui refuse le droit de pourrir ce topic car c'est interdit par le règlement qu'il a accepté en s'inscrivant.
 
Il y a trois problèmes avec ses posts :
 
1) Son agressivité et ses insultes comme dire "autant parler à un singe"
 
2) Le dédouanement de propos ouvertement antisémites (et en MP avec moi il a continué)
 
3) Sa tentative de faire dévier le sujet du topic
 
Les points 1 et 2 justifient plus que largement une sanction.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Voila, c'est exactement ca, autant un bhl est un pur produit televisuel, transparent, artificiel, superficiel et ininteressant, voire parfois nocif, autant Finkielkraut est incompatible avec le format televisuel, a mon avis.

Ba non puisque Zemmour a été condamné    
C'est surtout qu'inviter un mec qui, quelque soit le sujet, va conclure par "c'est la faute de l'axe sionisto americain", c'est pas bien utile..
Le Zemmour en question a fait sa sortie sur les patrons et les arabes/noirs, il a pris le tarif réglementaire, il a eu "l'intelligence" de ne pas récidiver...je vois pas en quoi son cas est comparable avec Soral ou Dieudonné.

Je comprends pas non plus ce que fait Zemmour dans la liste des dissidents.
 
Alors ok, c'est un réac, misogyne et aux propos limites racistes (ou réellement racistes pour certains) par rapport à l'Islam mais je vois pas en quoi c'est un dissident.
 
C'est écrit dans le premier post qu'il est contre le PS et l'UMP. Oui, enfin, il critique leur ligne politique mais à coté, il ne rejette pas le système politique, il passe son temps à expliquer comment ça marche et que c'est normal que machin réagisse comme ça. Il est même payé pour cela. Il n'est absolument pas anti-système comme le sont les dissidents dont on disserte ici.
 
Soral développe des théories délirantes et mensongères pour faire porter le chapeau de manière malhonnête et dégueulasse aux juifs. On ne peut pas faire le reproche identique à Zemmour qui se "contente" de reprocher, sans doute de manière trop virulente et caricaturale, aux immigrés d'Afrique de ne pas assez s'intégrer. Lui même se prenant en exemple de quelqu'un qui a tout à fait pour s'intégrer. D'ailleurs il ne parle à ce titre jamais de ses origines judéo-algériennes.
 
Pour moi Zemmour est tout sauf un dissident. On peut le classer comme un Finkelkraut ou Ramadan : des gens aux idées assez arrêtées et avec qui on n'est pas d'accord en pensant qu'ils vont trop loin ou ne sont pas assez objectifs/honnêtes dans leurs analyses. Mais pas du tout des conspirationnistes dégénérés voyant une seule cause du mal au monde comme un Soral ou un Dieudonné.

 
C'est vrai, je trouve aussi  que Zemmour est "sincère" dans la mesure où il n'invente pas pour arriver à ses conclusions, à la place il tord les faits mais ne le fait pas "exprès", je dirais juste qu'il est typiquement le gars qui n'est cultivé que dans ce qui peut servir ses conclusions.Je sais pas finalement si on peut appeler ça de la culture. Je dirais qu'il est orienté et qu'il se la pète avec le peu qu'il a, c'est pas un menteur machiavélique (en tout cas je trouve ); disons que que c'est juste un faux érudit avec des idées puantes. Soral de son côté est un vrai menteur qui le fait exprès,  et je reconnais que Zemmour ne parle pas non plus de complot musulman (ça c'est d'autres qui le font )  contrairement à Soral qui plus nous ressort son complot juif  systématiquement  
 
Mais pour moi c'est comme si tu comparais un slip sale oublié par terre à une crotte de chien mise exprès en plein millieu du lit, pour l'un c'est fait exprès, pour l'autre non, mais au final les deux sont  dégueulasses et faut se débarasser des deux  
 
 
edit : je réponds aussi à freddy

 
Ce mec etait vraiment un genie. Y'a tout, dans ce paragraphe. Le mepris pour le nazisme et l'ideologie raciale delirants qu'il vehiculait, la critique des assos victimaires, assaisones de sa pointe de misanthropie incorrigible, sa finesse et son sens de la formule inegale. Je ne m'en lasse pas.

 

 
Zemmour a sa place dans les ennemis désignés du Logos, du moins les non sympathisants.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur