Reprise du message précédent :

 
Je sais bien que c'est clinique mais pour autant, Faurisson n'a pas fini dans un asile complètement aliéné, désorienté ou incohérent. Il parvient à vivre normalement.  
Et ça m'a toujours interrogé, ça me fait peur en fait, autant de folie, de négation de la raison, de haine, autant d'efforts, d'intelligence et de bagage culturel au service de ça. Je crois que je n'arriverai jamais à comprendre, et c'est pour ça que ça m'effraie finalement.  
Parce que les racistes et les complotistes ''ordinaires'', pour délirants qu'ils soient, j'arrive à peu près à me projeter dans ce qu'ils doivent ressentir: je veux dire que ça m'est déjà arrivé de haïr quelqu'un, d'avoir la tentation de trouver des boucs émissaires responsables de mes problèmes, de devoir lutter contre telle ou telle idée un peu paranoiaque, etc.., comme tout le monde en fait. En fin de compte, je comprends comment ce genre de sentiments peut exister, même lorsqu'ils en arrivent à des degrés extrêmes. Mais un type comme Faurisson, là ça me dépasse, ça me paraît un peu inhumain en fait.

On pourrait renommer en : "Topic "dissidence" : Soral et compagnie".
On autorise de parler de Dieudonné comme sujet secondaire, par exemple si Moualek ou Soral parlent de lui on peut en discuter, Mais le topic reste centré sur Soral, Moualek, LLP et les autres gusses.
Bon ça reste un problème épineux, Soral & Dieudo sont tellement liés maintenant... Et ou je vais mettre ma liste?
 

 
Ah moi je veux bien, ca va etre rigolo rapidement. On peut meme pousser la debilite du raisonnement encore plus loin. Dans le cas d'un vol, par exemple, le code penal ne precise rien quant au contexte eventuel, il dit de memoire : "le vol est la soustraction frauduleuse du bien d'autrui", et precise 2 alineas plus loin qu'il est puni de 3 ans fermes et 45000 euros d'amende.  5 ans fermes et 75000 euros d'amende si ton pote robert t'a aide dans la manoeuvre. Article 311 du code penal si je dis pas de connerie, mes cours de droit c'etait y' presque 20 ans  
 
Donc, si je suis ce raisonnement, le droit n'indique strictement rien en l'occurrence pour contextualiser, donc le juge doit appliquer le droit, froidement, sans passion, sans "faire de politique". C'est bon, on peut fermer les facs de droit et mettre un ordinateur dans chaque salle d'audience a la place des juges, qui imprimera la peine en fonction du delit, sans recontextualiser.
 
Ca peut etre rigolo, mais va falloir construire massivement des prisons un peu partout  

 
Je voie mal le but politique en faite, je comprend qu'il voulait convaincre a tous, que les juifs ont menti, mais est-ce que ça aurai eu des consequences politique par la suite ? Je voie mal la france se venger d'un mensonge des juifs par exemple.

 
Tout est sur Internet

 
Le but c'est de monter un complot, quel qu'il soit.
 
Et avec les sionistes ça marche pas mal, c'est frag facile, c'est bien crade, nickel  

 
Je comprends Mais dis toi que tu as le degre encore du dessus, t'as reynouard qui demande a se faire gazer pour prouver que c'est un mensonge Comme dit un de mes meilleurs potes "dis toi que ca peut TOUJOURS etre pire"

Ha il continue. Bon alors continue! Amuse moi allez.
 
Sinon elle fait mal celle là. La réponse de l'inconnu qui fait une quenelle à ses côtés.
 
http://joelecorbeau.com/2013/12/29 [...] r-tweeter/

C'est une idéologie raciste qui consiste à désigner un bouc émissaire à tous les problèmes du pays. C'est ce que fait le parti-anti-sioniste où a milité Dieudonné qui voit dans le sionisme le problème numéro 1 de la France et qu'on ne pourra résoudre les problèmes économiques et sociaux qu'une fois le sionisme éradiqué du pays. Bon, dernière le sionisme, ce sont évidemment les juifs qui sont visés ici.
 
Il y a pas à chercher plus loin, c'est un très grand classique malheureusement que de développer des idéologies racistes afin de désigner un bouc émissaire à combattre. Et à ce jeu là, les juifs sont au taquet depuis 2000 ans.

Ouais, c'est bon, t'as pris ton TT

 
C'est certainement la folie la plus inquiétante. Parce qu'un fou qu'on enferme, on se dit qu'il est dans une catégorie à part.  
Alors que y a rien de "clinique" chez un mec comme Faurisson. Mais la folie ne se réduit pas, loin de là, à la folie dangereuse, celle qu'on enferme.  
Des toqués en tous genres, il y en a partout, on peut tous en côtoyer dans la famille, le travail...  
 
Pour ma part, les cinglés à la Faurisson, j'ai tendance à les prendre pour des mecs qui, à la base, n'arrivent pas à faire une différence nette entre la réalité et la fiction. Ou chez qui cette distinction finit par se brouiller. Leurs délires personnels interfèrent avec la perception du réel.  
 
Cf. par exemple le cas de Ron Hubbard, le fondateur de la Scientologie : à la base, un écrivain de SF à succès, qui se met à prêcher ses histoires comme des vérités établies, alors que c'est juste de l'imagination au départ.  
 
Autre cas : le mec qui a fait le docu conspi Loose Change, au départ c'était juste un montage qui s'assumait comme fiction. Mais là, l'auteur rencontre un gars qui peut lui financer son projet, qui voit les images et se met à croire que c'est vrai. Et là, l'auteur (Dylan Avery) se met lui-même à croire à ce qu'il a imaginé, alors qu'il sait très bien au départ que c'est de la fiction.  
Mais quand tu mens ou que tu fabules, et que des gens commencent à croire vrai ce que tu dis, il est tellement facile de faire à ton tour semblant d'y croire, puis de plonger pour de bon dans l'affabulation et de te laisser prendre à tes propres mensonges.  
 
J'ai d'ailleurs envie de dire la même chose de Soral : écrivain raté qui compense par des affabulations dialectico-fumeuses sur le complot Juif.

 
Certes, mais comme ça, on ne sera pas dans un état totalitaire qui fait du délit d'arrières-pensées et qui relativise les actes selon le contexte  
 
Bien sûr, à ce moment-là, on pourra tous chanter en choeur, comme le prédisait Orwell, que la liberté c'est l'esclavage, mais ce sera juste un effet secondaire bien malencontreux

Pour Ron Hubbard, il y a quand même un côté mercantile dans l'affaire non ?

 
Sûrement, ça ne peut qu'aider.  
 
Pareil pour le mec de Loose Change, pareil pour Soral et son business... C'est toujours plus facile de mentir quand ça va dans le sens de ton porte-monnaie.
 
Mais ce qui m'intéressait, c'était le mécanisme mental qui fait que tu finis par croire à tes propres mensonges. C'est bien cela qui est intéressant je crois (et pas très rassurant sur l'esprit humain )

 
Hej,
Manquait plus que lui. :/

 
Je me suis fait la meme reflexion  

 
Mais on parle précisément du mémorial là, pas de la seconde guerre mondiale
Comment un mémorial pour la Shoah peut être 'artificiel' ? On ne te demande pas de t'y prosterner, mais de le respecter simplement.
 
Je pense au contraire que les opinions, exprimées publiquement, appelant à la haine, racisme etc. ne sont pas acceptables.  
C'est justement ce qui compose une société avancée, discerner le bon du mal, éviter le relativisme crétin

 
Ouais, c'est le fameux ''sapiens-demens'' de Morin Il semble n'y avoir aucune limite à la folie, ni dans les formes qu'elle prend ni dans son étendue, et ce qui est particulièrement effrayant c'est que ni l'intelligence ni la culture ne permettent en soi de s'en protéger. C'est même parfois le contraire, un bagage intellectuel important peut être un redoutable outil afin d'entretenir et entériner les délires les plus invraisemblables. Même quelqu'un comme Althusser a pu sombrer dans des délires profonds (il l'a d'ailleurs lui-même admis), et devoir enchaîner les séjours à l'asile.  
 
Mais en fin de compte j'ai l'impression que dans beaucoup de cas, le ressort profond est un problème d'ordre narcissique. Ce besoin de se sentir investi d'une mission prométhéenne, d'apporter une lumière inconnue.. Pour Faurisson par exemple, il est assez évident que ce qui l'a presque toujours animé est la soif de célébrité. Déjà avant de sombrer dans le révisionnisme, il s'était fait notamment remarquer avec une théorie parfaitement iconoclaste sur certains poèmes de Rimbaud, et l'objectif était manifestement de faire simplement du bruit, en allant à contre-courant des interprétations classiques juste pour le principe.  
 
Mais bon, fondamentalement je reste attaché à l'idée selon laquelle aucun homme n'est une île, parce que je trouve le contraire effrayant. Et des mecs comme Faurisson m'effraient précisément parce que je n'arrive pas à comprendre comment ils peuvent fonctionner.  
 

Mais là en image directement, que tout le monde en profite
 
 

Je pense que Dieudonné est trop mégalo que pour se donner tout se mal uniquement pour remplir ses salles.
 
Il les aurait remplies aussi bien, si pas plus, en restant dans le politiquement correct...

 
Un truc qu'on ne pourra jamais reprocher aux cons, c'est d'être absents quand il ne faudrait pas.  
Non, ils répondent toujours présents.

Le pire, c'est que ça risque de passer, quel pays de merde

 
 
Ohhhhhhh   Ca va filer direct en fp ça !

 
Et alors lui, c'est un fort beau gabarit  

Et l'image marche aussi en remplaçant Dieudo par Soral c'est magique.

Boarf, si l'on veut bien admettre que deux et deux font cinq (pour reprendre Orwell ), dieudonné est philosémite et soral est le grand penseur de notre temps, question de perspective.

Quand je vois des iniquités comme celles qu'on se farcit sur le topic ces derniers jours ça m'évoque toujours le mot de Camus, mal nommer les choses c'est ajouter au malheur du monde..

 
Il a une fierté extrême je pense, et une fois lancé à bloc dans une direction, il a du mal à s'arrêter. Il est sincère dans sa défense des Noirs (voir par exemple son sketch le plus beau et le plus cruel selon moi, celui sur les Pygmées   ), mais ça l'a aussi aveuglé. Il n'a pas supporté (dans son idée hein) que les Juifs soient meilleurs au petit jeu de la compétition victimaire. Il leur en veut pour ça, car il estime que ça empêche qu'on reconnaissance pleinement la souffrance des Noirs.  
C'est en ce sens à mon avis qu'il a un ego surdimensionné. Il ne doit pas du tout aimer qu'on le contrarie.

 
Voilà.  
Et dénier la réalité, c'est la salir. C'est pour cela qu'il est insupportable de nier l'antisémitisme de Dieudonné. A la limite, plus il y a de gens qui le nient, plus on voudrait voir Dieudonné condamné, rien que pour le leur "prouver", au moins par des mesures légales.  
Tandis que si les fanboys arrêtaient de s'aveugler, et reconnaissaient un peu plus sincèrement la triste réalité, ça calmerait tout le monde
 

 
Bah, en un sens, ça n'a rien d'extraordinaire... A une époque, on a pu prendre les fous pour des gens dont l'esprit avait été ravi par une divinité, par des hommes au contact de Dieu etc.  
Aujourd'hui, on se raconte moins d'histoires. Les folies comme celles de Faurisson, c'est quelque chose de très banal, et qui tourne très mal. Désir de reconnaissance, incapacité à supporter une réalité, désir de trouver du sens à sa vie, désir de se sentir justifié d'exister... Des choses qu'on éprouve tous mais qui chez certains prennent une tournure pathologique.  
Et il est évident que ni l'intelligence pure ni la culture (au sens des connaissances) ne protège de cela. Car c'est un problème d'intellect, justement.  
 
On en a eu quelques beaux échantillons sur le topic. Regarde les Dieudo-boys qui nient avec des argumentaires désespérés l'antisémitisme de leur idole... Je me dis qu'ils ont le même type de délire qu'un Faurisson. Sans doute pas au même degré, bien évidemment, mais la logique est la même : face à une réalité qu'il m'est "physiquement" impossible d'admettre, j'aurai recours à tous les stratagèmes les plus incongrus pour échapper aux objections.

 
Hej,
Mais ce n'est pas de la haine ou du racisme de considérer qu'un bloc de béton est un mémorial ou non, est respectable ou non. Et je pense que celui-là en 2005 tient du matraquage et pas d'une réparation d'une mauvaise appréciation précédente. C'est le camps adverse qui va me dire que je ne respecte pas les morts si je ne respecte pas leur mémorial, je ne fais pas le lien entre les deux, c'est artificiel.
T'as des gens qui veulent se faire enterrer sous une stèle et d'autres qui veulent être incinérés et jetés à la mer, t'en as qui ont besoin d'une tombe pour se recueillir et d'autres qui pensent à leurs morts sans aller au cimetière. Donc on peut aussi débattre de la construction ou de la suppression d'un monument aux morts ou d'un mémorial.

 
Est-ce qu'un fait historique peut vraiment engendrer la haine ou le racisme ? On a fait la guerre contre les allemands c'est pas pour autant qu'on est raciste envers les allemand, je suis tres sceptique qu'une decouverte de complot sioniste en 194* puissent engendrer du racisme a l'epoque où on vit.
 
Mais supposons que ça engendre de la haine et du racisme, est-ce que ça serait suffisant pour que ça ait une quelconque consequence aujourd'hui ?
 
Je dois en conclure que oui parce que faurisson avait un but politique c'est bien cela ?

J'avais effacé finalement pour éviter un éventuel TT
Les modos de la maison-mère ont été plus rapides que moi sur le coup

 
Faudrait demander à un psy, ca me dépasse un peu aussi, m'enfin ca doit pas être aussi rare et extraordinaire que ca un entettement à ce point.  
 
Simplement lui on le voit parceque ce n'est pas un texan perdu avec du papier d'alu sur le crâne qui est persuadé de se faire enlever par des ovnis un soir sur deux, c'est un mec avec une visibilité médiatique qui remet en cause le pire fait historique qu'on peut remettre en cause aujourd'hui.  
 
D'ailleurs, un psy te dirait peut être qu'il a pas choisi de remettre en cause l'existence des chambres a gaz (je sais pas trop ce qu'il remet en cause en fait) par hasard.

Tu inverses les choses. C'est pas à cause de la Shoah que Faurisson pense à un complot juif mais c'est à cause de ce supposé complot juif qu'il veut montrer que la Shoah n'a pas eu lieu.  
 
Le complot juif qui dirige le monde c'est super vieux. Et c'était d'ailleurs la rhétorique antisémite des années 30 en Europe. Faurisson ne fait que reprendre là cette vieille antienne antisémite. S'il s'intéresse à la Shoah c'est simplement parce que ça tourne autour des juifs, c'est pas le commencement de ses délires antisémites, ils étaient là avant.

WTF  
Mais je suis curieux de voir si cette affaire va créer ou non une jurisprudence dans la "liberté d'expression" de notre chère France  
Mais va savoir pourquoi, j'ai déjà ma petite idée là-dessus  

 
J'imagine déjà les deputés d'extrême droite faire la quenelle dans l'elysée

 
Ca n'aurait aucune conséquence si on le laissait s'exprimer librement, et si l'état n'avait pas la possibilité de légiférer sur la réalité historique et d'en interdire la remise en cause, et si du coup, on le contredisait sans intermédiaire et de manière académique.  
 
C'est dans la stigmatisation que tu pousses à l'extrême et que tu rends populaire des idées qui ne devraient pas l'être.  
 
La preuve encore une fois avec la quenelle.

 
Mouais, enfin dans des pays où on a le droit de penser ce qu'on veut (usa), y a pas moins de complotistes ridicules.

Oui mais ils ont au mois le bon goût de ne pas s'emmerder avec des lois et des procès à la con (du moins pour ces sujets là, ils se rattrapent ailleurs )