Reprise du message précédent :
 
 
Calme ta joie mon coco ! Je n'y suis pour rien si ton idole se roule dans le caniveau avec des trépannés comme Yahia !

 
Nan mais bon tes formulaires de questions rhétoriques avec en 1° "hihihi sale fasciste", en 2° "hihihi sale gauchiste", en 3° "hihihi sale islamo-nazi", c'est lassant vois-tu.
 
edit : j'avais oublié le "hihihi sale consanguin"  

 
Ah oue je l'avais oublie lui Enfin bref, le niveau du debat, c'est juste a pleurer. J'ai hallucine en voyant que ca passait sur LCI, puis j'ai vu que ca passait apres minuit
 
 
 
A peu pres tout Son discours suinte la betise, la paranoia et la betise aussi.  
 
 
 
Fidele a lui-meme, quoi.
 
 
 
C'est une blague ? Nan mais il suffit de lire n'importe lequel de ses discours pour comprendre que ce type a un grave probleme. Que lui fustige l'antisionisme hysterique, c'est un peu l'OMS qui savate Mere Theresa quoi. Y'a que ca qui ressort de son discours, quel qu'il soit : de l'hysterie. Contre les gays, les feministes, les juifs, les sionistes, les bobos, les canards sauvages ...  
 
En tout cas, il se fond parfaitement dans le decor avec ses 2 idiots de collegues dans leur super parti antisioniste

 
Souligne-moi les phrases où j'ai parlé de fascisme ? De Nazisme ? Dans mon post sur l'anti-américanisme, par exemple ...tu trouves que je balance sans rien sourcer, rien qu'avec des formules toutes faites et creuses ?  
Par contre, pour le moment, tu as de la peine à expliquer l'alliance soso-yahia, à part avec des métaphores faciles et des assertions gratuites sur une pseudo-stratégie pour réveiller le peuple ! Plutôt mort de rire le peuple avec cet attelage débile de bras-cassés !

 
Ouais lol mdr le peuple  

il n'y a aucun calcul, c'est juste qu'il a pris trés cher pour sa phrase sur les juifs et il essaye de rendre les coups.
 
vu le rapport de force il n'a aucune chance, fin de l'histoire
 

 
Et oui, le peuple, si on pouvait le squizzer, hein ... et s'en remettre à un homme providentiel !

 
Quand il dit que les gays sont promus comme élite montante au détriment des homosexuels qui n'ont rien demandé ? Ou quand il tacle Delanoë sur le fait qu'appartenir à une minorité sociétalement marginale ne fait pas de lui un progressiste ?    
 

 
Bah c'est un peu dit sur le ton de la boutade avec un sourire d'ado qui vient de montrer sa queue à sa mamie, rien de bien méchant...    
 

 
Heu, nan plus  . Il a par contre une tendance post-adolescente à tout systématiser, oui. Il maîtrise assez mal l'appareil conceptuel marxiste, et le langage en général, avec lequel il a rapport purement intuitif. Mais une fois qu'on a fini de se pincer le nez et de se crisper à chacune de ses entorses à la rigueur, se dégage même un discours assez construit (une synthèse vulgarisée et orientée de Baudrillard, Clouscard et Michéa principalement).

 
Tu peux pas tout réduire à une blessure narcissique, il est plus paradoxal que ça, Sosso...  

dans son cas oui sans hésitation, je le crois trop intelligent pour déconner à ce point sans une raison purement narcissique
 

 
"Je ne suis pas anti-américain. Il y a des bonnes choses, en Amérique" Soral, phrase prononcée dans une interview.

Parce qu'avant quand il jouait de manière complètement stérile au méchant de service pré-zemmourien, il déconnait pas ? Depuis son éviction, il a gagné en audience et en combativité, je ne vois pas ce qu'il a perdu à se griller...
Politiquement, il patauge dans la bouillie, oui. Parce que la sphère politique française, c'est de la bouillie. Y a plein de choix raisonnables pour un homme public qui veut s'inscrire en réaction à son époque et les valeurs qui lui sont assignées; il pourrait militer chez Dupont-Aignan, essayer de soutenir les restes de l'aile gaulliste de l'UMPS, ou simplement écrire des livres absolument brillants et limpides (bon ça il en est pas capable, en fait, mais admettons  ), qui seraient lus par des petits clercs dépressifs ayant déchiré de longue date leur carte d'électeur... S'il était malin, il pourrait même passer chez Finkie, comme Michéa. S'il était malin, il serait suffisamment habile pour ne faire aucune faute de goût et n'être attaquable que par les gauchistes les plus décérébrés, seulement sujet de procès d'intention jamais fondés. Voilà ce qu'il ferait s'il était malin, si son ego lui importait vraiment et s'il se voulait "respectable".
Or il se trouve qu'il a décidé de foutre les mains dans la merde, au prix même de passer pour un guignol, et de s'afficher avec un Gilbert Bourdin chiite qui rend le sionisme responsable de la hausse du divorce. On peut supposer que c'est parce que la frange de population dont il essaie de drainer l'énergie est la seule qui soit encore en France réticente à l'anomie généralisée. Les sensibilités qu'ils essaient de fédérer ne se caractérisent pas par leur intelligence et leur bonne foi, mais par leur capacité de résistance (au sens littéral du terme). Je n'ai aucune idée de la pertinence politique du projet, ni de sa pérennité à long terme. C'est certain que si on le laisse patauger au milieu des débiles au seul prétexte qu'ils le sont, il crèvera dans ses idéaux macérés.

 
C'est méchant pour Gilbert Bourdin ...N'oublie pas que le gourou "fada" du Mandarom de Castellane, grand fan de Starsky et Hutch,  a sauvé plusieurs fois la Terre des attaques des lémuriens ! Quelle ingratitude !

 
Stait un sioniste, stout  

Soral va peut-être être sauvé de cette prochaine pantalonnade, par Claude Guéant. Puisque le secrétaire général de l'Elysée, a fait savoir aujourd'hui qu'il étudiait la possibilité d'interdire les listes "antisionistes".
 
http://www.lepoint.fr/actualites-p [...] 7/0/340117
 
Mauvais choix de l'Elysée, qui risque de faire de Dieudo et Soral des martyrs de la pensée unique ! Autant laisser Dieudo et consorts se ridiculiser devant les français, avec l'autre trépanné !

 
 
s'ils interdisent les listes de Dieudonné et ses copains, logiquement faudrait aussi interdire les listes FN..
 
Ah mais non, suis-je bête, ça serait mécontenter la réserve électorale stratégique de l'UMP, celle qui a emmené Sarko à l'Elysée...

 
Au fait Adama ...l'anti-américanisme inventé par les américains pour pourrir la vie des français, tu pourrais développer ?

Le FN ne s'est jamais revendiqué antisioniste...

le FN ne propose strictement rien d'illegal. d'ailleurs, dans n'importe quel autre pays d'europe, le FN serai un parti de droite, pas extremiste...

 
A la veille de son suicide, Drieu, dans son Journal, écrira que « [i]Moscou sera la Rome finale », que « rien ne le sépare plus du communisme », et que de toute façon, le seul problème sérieux qu’a eu et qu’aura à affronter la civilisation européenne n’est pas l’homme au couteau, mais l’homme au dollar entre les dents !

 
 
Mais relit mon propos, je n'ai jamais dit que l'anti-américanisme avait été inventé par les Américains. Je te parle du mot et du concept d'anti-américanisme (ie la haine des Etats-Unis en tant que nation, une forme de xénophobie donc), forgé par les atlantistes (sous-entendus Français, mais il est vrai que j'aurai dû préciser), pour qualifier toute critique de la politique américaine.  
 
En clair, il y a un fait en France : on est très souvent en désaccord avec les USA et leur politique, on a pas la même conception de la République, de la démocratie, de la vie en société, de l'organisation politique de la planète, etc... Le but des atlantistes, c'est de faire passer ce désaccord politique et social (sans aucune haine à l'égard du peuple américain) pour une xénophobie. Voilà ce qu'on appelle l'anti-américanisme en France.  
 
Il est tellement plus facile de diaboliser son contradicteur et de le faire passer pour un vilain raciste... Voilà ce que tentent de faire nos bons atlantistes français, les gens de type Lellouche, Sarkozy, etc... Un peu de la même manière que les Israéliens ont tout fait pour assimiler antisionisme et antisémitisme, aidés, il est vrai, par les antisémites qui se disent aujourd'hui anti-sionistes, pour faire bonne figure (le cas Dieudonné par exemple). Or, si tout les antisémites sont anti-sionistes, tout les anti-sionistes ne sont pas antisémites (relation logique d'implication, non d'équivalence). Mais ce modèle s'effondre bien vite quant on est confronté au cas des Juifs anti-sionistes...  
 
Même technique encore, de la part des islamistes. Si tu vas faire un tour sur le topic Islam, tu verras qu'il est devenu impossible de critiquer l'Islam sans se faire traiter d'islamophobe. Non seulement par les intégristes qui y sont présent, mais également par des modérés non-musulmans tellement manipulés par la bien-pensance et le politiquement correct qu'ils assimilent eux aussi, inconsciemment, la critique de l'Islam à la haine de l'Islam. Là encore, la manipulation a parfaitement fonctionné.  
 
 
Bref, anti-américanisme/anti-sionisme/islamophobie, trois concepts de manipulation politique qui fonctionnent selon le même principe : faire passer une opinion politique pour de la haine, et ainsi diaboliser l'adversaire, en évitant ainsi un débat qui tournerait forcément au désavantage des manipulateurs.
 
edit : d'ailleurs, il est amusant de voir les anti-sémites musulmans expliquer qu'ils sont juste anti-sionistes et non antisémites, pour ensuite utiliser les mêmes armes que leur ennemi en parlant de méchante islamophobie toussa  

Juste une question de détails

 
Ca fait un moment déjà que la "réserve électorale stratégique" de l'UMP est fortement mécontente.

 
Certes, mais in fine en cas de scrutin elle retombera dans l'escarcelle de Sarkozy, par peur de la gauche, et parceque celui-ci saura la caresser dans le sens du poil durant la campagne...

La stratégie actuelle de l'UMP est de favoriser au maximum l'extrême gauche pour saper le PS, suffit de voir les commentaires complaisants des cadres du parti à l'égard de Besancenot...  
 
L'extrême droite ils en ont un peu rien à foutre.

 
 
Pour l'instant...
 
En temps normal, l'extrême droite serait un poids pour Sarkozy, sa seule utilité, c'est de servir de réserve stratégique au second tour de la présidentielle

 
C'était une interview à Radio J.... c'est donc de la comm.

 
L'anti-américanisme n'est pas du racisme, c'est, originellement, une conception divergente des fondements d'une société ! La droite nationale de l'époque, les Maurras, Barrès ou Valois, ne pouvaient concevoir qu'une société naisse par un contrat passé entre individus (anti-rousseauisme). Pour eux, une société, la française, plongeait ses racines dans le lent travail de l'histoire et de la tradition. De plus, la société américaine apparaissait comme métissée, cosmopolite et rongée par le dieu dollar !
D'ailleurs, la conception de la nation de De Gaulle s'inspire, évidemment, du Maître de Martigues et de l'Action Française, même si De Gaulle accepte les évolutions politiques et se rallie à la République, alors que Maurras restera sur l'Aventin, et qualifiera la défaite française de 1940 de "divine surprise" ! Mieux valait la défaite que la République.

 
Tant mieux ! Il n'est jamais bon d'interdire des courants ou partis. De plus, Dieudo, Soral vont se ridiculiser aux yeux de tous les français avec Yahia Gouasmi comme compagnon de route ...Je sens que leur campagne va être pathétique !

 
 
Mais c'est ce que je dis ! L'opposition aux Etats-Unis est isse u de profondes divergences politiques et sociales, et n'a rien de raciste. Mais pour les atlantistes, il s'agit, via l'invention du concept d'antiaméricanisme, de faire croire que derrière ces désaccord il y a une haine des Etats-Unis. C'est pour cela que je réfute le concept même d'anti-américanisme, car il porte en lui ce sous-entendu malhonnête et faux.  
 
Il n'y a aucun anti-américanisme en France, dans le sens où il n'y a aucune haine des Etats-Unis. L'engouement des Français hier pour Kennedy, aujourd'hui pour Obama, pour la culture américaine, et l'élection du Président ultra-atlantiste, démontre cela. Il y a juste des divergences politiques profondes.  
 
Pour ce qui est de Maurras, il s'agit d'une longue tradition de la droite française. Lors des guerres de la Révolution et de l'Empire, la droite de l'époque a pactisé avec les monarchies européennes, et acceptait bien de voir la France écrasée par l'Europe, si cela pouvait permettre le retour de la Monarchie et la fin de la Révolution.
 
Rebelotte en 1871, lorsque la droite, sous l'égide de Thiers, trahi la France en signant le traité de Francfort avec Bismarck (qui provoque notamment la perte de l'Alsace-Moselle) pour pouvoir écraser librement la Commune.  
 
Rebelotte en 1940, avec la "divine surprise", la collaboration avec Hitler, dans le but d'éliminer la République, l'héritage de 1789 et les réformes du Front Populaire.
 
Rebelotte de nos jours, alors la droite libéralo-mondialiste de Sarkozy et ses compromissions avec Bruxelles et Washington, qui travaille activement à la dissolution de la France via le fédéralisme européen et l'atlantisme, pourvu que cela puisse détruire le modèle social français. L'inédie de la situation actuelle, c'est que la gauche bobo-droit de l'hommiste d'une partie du PS et des Verts est la complice involontaire de ce processus, croyant sincèrement pouvoir bâtir une Europe fédérale différente de celle souhaitée par la droite, comme si cela était possible...
 
A droite, après leur troisième échec en 1945, ils ont enfin compris que s'ils voulaient en finir avec le modèle politique et social français et liquider pour de bon la République et ses valeurs, ils ne devaient pas utiliser la violence mais la méthode douce, l'utopie européenne, bref bâtir une Europe des Marchands sans frontières, une gangue apatride amorphe bouffée par le consumérisme.  
Les anti-européens d'extrême droite, les frontistes, ne sont que des dinosaures has been qui ne comprennent toujours pas que s'ils veulent éliminer la République et 1789, ils doivent éliminer la France en même temps, tellement France, République et Lumières sont devenus indissociables.  
Le fantasme des frontistes, c'est de "sauver" la France en l'amputant de l'héritage de 1789 et de 1936. Ils ne s'aperçoivent pas que c'est impossible, car tout cela ne fait plus qu'un. Les européistes de droite sont bien plus réalistes car ils l'ont compris et veulent tout supprimer.

Intéressant ça, tu aurais un lien vers une étude là-dessus?
Parce que ça rendrait la réflexion de Sarko encore plus stupide

 
en meme temps, lors de leur conférence de presse ils revendiquent eux meme le côté "spectacle" de leur candidature en s'appuyant sur les numéros de cirques proposés par l'UMPS avec des Dati ou des Harlem Désir. (à peu de chose près ils disent ça)

Contrairement à ce que ebola (charmant nom   ) avance, rien n'est encore prouvé.  
 
Il est établi que de nombreux points de l'intelligence, de la personnalité et du comportement humains sont fortement influencés par le génome. Et le débat reste ouvert.

C'est ce qu'il me semblait aussi, qu'actuellement on ne sache pas trop si des gènes interviennent dans les comportements déviants.
Mais ce qui était intéressant c'est l'idée que chacun de nous naisse avec l'ensemble de ces "pulsions" qui sont naturellement réfrénées du fait de la socialisation. Et donc que si tout le monde naît pédophile et tout le reste, au fond "personne" ne naît réellement ainsi dès lors qu'il y a socialisation, le retour de ces pulsions serait donc juste due au vécu

On peut être antisémite à temps partiel?
 
C'est cool, je savais pas quoi faire le weekend prochain

 
1°) Maurras égale donc Sarko ? Le Maître de Martigues voulait la dissolution de la France ?
 
2°) Une Europe fédérale ne signifierait pas la fin de la France ...Va faire un tour aux USA, un pays fédéral, et tu verras qu'il n'y a strictement rien à voir entre New-York et le Texas ou la Floride !
 
3°) Qu'à avoir le consumérisme et la Nation ? Tu penses que si l'on sortait de l'UE et qu'on rétablissait les barrières douanières, les français se passeraient de leur ordi, de leur téléphone portable ou de leurs baskets Nike ? Tu feras comment pour que les français ne consomment que le strict minimum ?

 
Très bien, il est vrai qu'avec Yahia Gouasmi, ils vont avoir du lourd, pour leur pathétique spectacle !

c'est pas aussi simple, voir le gene MAOA

 
Maurras voulait liquider l'héritage de 1789, de 1848 et de 1936. En finir avec la République et ses idéaux.  
 
Or, la France, c'est la République, et la République, c'est la France. On ne peut éliminer l'un sans éliminer l'autre. Si l'on veut liquider l'héritage social et républicain du pays, il faut liquider la France en même temps. C'est ce qu'à comprit la droite libérale actuelle.  
 
C'est ce qui différencie Sarkozy de Le Pen. Le Pen, comme le vieux Maurras, pense qu'il est possible de "découpler" la France de l'héritage républicain.  
 

 
Cela signifierait la fin de la République française, et la France ne serait réduite au statut de simple province européenne, avec son folkore à touristes. La France, c'est certes le vin rouge, la Tour Eiffel et Montmartre, mais c'est aussi et surtout un héritage, ainsi qu'un message, politique et spirituel. Lumières, valeurs républicaines, universalisme républicain, une certaine vision du monde, etc.. Des choses qui disparaitraient en même temps que la République, et donc la France.
 
Ne resterait qu'un simple vernis folklorique, le vin, le champagne et le camembert (quoique, avec les réglementations européennes, on peut se faire du soucis quant à l'avenir du vin et du camembert). J'ai plus d'ambition que ça pour mon pays.  
 

 
Lutter contre le consumérisme ne signifie pas revenir au Moyen-Âge. Le problème, c'est le désenchantement de la Nation et du Monde, on vit dans une société où la consommation n'est plus un moyen de mieux vivre, mais une fin en soi. Les Occidentaux sont devenus esclaves de leurs biens et de leur pouvoir d'achat, encouragés en cela par certaines élites, trop heureuses de pouvoir anesthésier ainsi le peuple avec le paradis artificiel de la consommation.  
 

 
Mais euh il a vaguement explicité cette "stratégie" quelque part ou c'est ton analyse personnelle?

Il l'a explicité. Il rappelle à qui veut l'entendre que sa tâche est de réduire les sensibilités divergentes au plus petit dénominateur commun (celui-ci étant la menace globale mondialiste, d'où la récurrence chez lui du thème "résistance à l'empire"  ), et d'éviter la balkanisation d'une France vidée de son identité. Ce qui l'amène à dialoguer avec les identitaires racialistes comme avec les pro-pals monomaniaques.