Reprise du message précédent :
D't'façon, je vais vous dire : Soral, en s'en prenant aux femmes, aux homos et aux Juifs, il se place d'emblée dans le camp des hommes goy et hétéros, donc une minorité de la population.  
Mathématiquement, son projet d'égalité et réconciliation est donc foireux.
 
Une autre fois, il faudra que je vous raconte comment j'ai dû mythbuster à l'improviste le discours d'élèves qui se lançaient dans les théories du complot sur Kennedy et le WTC.  
Ils ne savaient pas qu'ils avaient affaire à un 3e dan
 
Voilà sur ce, bonne nuit à tous    

J'hallucine complètement en lisant le discours de certains ici, et la manière dont ils défendent tranquillement le racisme sans sourciller. Pour ne pas voir de racisme dans la démarche des organisateurs de cet apéro saucisson-pinard à la con, faut vraiment être soit idiot, soit crypto-raciste. Bref rappel des faits:  

http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 99122.html http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] pinard.php
 
Je ne vois même pas pourquoi il serait besoin d'argumenter pour expliquer en quoi la démarche est fondamentalement raciste et identitaire, tendance paranoïaque, il suffit de connecter deux neurones et de laisser le bon sens élémentaire faire son travail. Si ça ne marche pas, c'est votre problème, pas celui des autres.  
 
Et enfin pour ceux qui s'indignent que ça ait été interdit, soyez précis sur les faits les gars, c'est avec des approximations et des raccourcis qu'on en vient à donner du crédit à des thèses complètement déconnantes. ça n'a pas été interdit à raison de l'objet intrinsèque de la manifestation, mais en raison du risque de trouble à l'ordre public, ce qui est tout à fait différent. Et franchement, vu le ramdam que ça a provoqué, l'indignation de beaucoup de personnes et les contre-manifs qui se préparaient avec une ambiance de conflit déclaré, c'était tout à fait justifié. Les pouvoirs publics étaient dans leur rôle élémentaire de maintien de l'ordre, indépendamment de tout jugement de valeur.

En me promenant sur Boulevard Hitler, j'ai lu un article sur la mort de Nelson Mandela et j'ai trouvé cette chanson : http://www.youtube.com/watch?v=52o [...] r_embedded
J'avoue avoir ri

le bol de moualek

 
Bon faudrait savoir, je croyais qu'on était raciste si l'on pensait que c'était bien distribuer des repas au porc pour les plus démunis.
L'apéro on est au stade au dessus ou en dessous ?  
Mix des deux on atteint quel dan sur l'art martial lepenien ?  
 
Et si on s'en fout est-on :  
a) inconscient
b) idiot
c) irresponsable
d) obiwan kenobi

 
Si c'est de moi que tu parle, j'ai bien indiqué que le CE avait motivé sa décision par un trouble à l'ordre publique et une discrimination, mais ça reste toujours des fondements fourre tout.
 
Ma position est la même que celle de Dworkin, cela demande un sacrifice mais on ne fait pas avancer grands chose en interdisant, on gagne le débat en mettant les gens devant leurs contradictions, même si ça demande un effort énorme, pas en interdisant.
 
Je pense que le sujet du 9/11 est emblématique, beaucoup de personne sont probablement repassé du bon coté alors que si on avait fermé le topic, beaucoup continuerait dans leurs délires.
 
Même chose ici, on à interdit la soupe au cochon, ce qu'il fallait faire s'est monter une association de soupe pour tous pour démonter cette instrumentalisation de la charité, sinon à chaque fois c'est pareil, on victimise et on renforce ces gens la.
 
Bref on sera d'accords sur le fait de les combattre, mais pas sur les moyens.

Je ne parle pas des juifs du quotidien qui me soutiennent  

 
Euh si, moi aussi j'estime que ce genre de manifs ne devrait pas être interdit par principe, c'est à dire sur le fondement du caractère raciste. C'est pour ça que je relevais que le fondement de l'interdiction était le risque de trouble à l'OP, qui est une notion non-axiologique s'appréciant au cas par cas, en considération des seuls éléments sécuritaires. Alors évidemment, on vit dans un monde imparfait et certaines décisions reposent peut-être sur une conception trop large de ce risque mais bon, au demeurant il vaut mieux être trop prudent que pas assez de toutes façons. Et en l'occurrence l'idée que ça puisse créer des troubles n'a rien de délirant, même si on peut toujours discuter de l'endroit exact où l'on place le curseur.  
 
Reste qu'en tout état de cause ça n'a rien à voir avec une quelconque censure à raison d'un jugement de valeur sur les opinions de ces gens-là, donc je ne vois pas ce que tu reproches fondamentalement aux pouvoirs publics dans cette affaire. Je précise que, dans le cas de la soupe au porc que tu cites, l'interdiction ne se fondait pas sur le risque de troubles à l'OP et le caractère discriminatoire, mais sur le risque de troubles qui résultait notamment du caractère discriminatoire, celui-ci n'étant donc qu'un élément d'appréciation de ce risque, qui est in fine le seul fondement de l'interdiction. Pardon de faire le juriste mais en l'occurence, c'est vraiment pas du pinaillage.
Et je suppose que tu ne contestes pas le droit de l'Etat à prendre des mesures pour maintenir l'ordre public?

Nan mais si y en a qui veulent manger du saucisson et boire du vin où est le problème ? Je veux dire que ces personnes restent entre-elles et basta. Pourquoi analyser ce fait et dire que tu penses que c'est raciste ? Qu'est ce qu'on en a à foutre ?    

évidemment que non mais c'est toujours regrettable d'utiliser ce fondement, il me semble qu'il avait également été utilisé pour tenter d'interdire des spectacle de Dieudonné, mais cela n'avait pas fonctionné.

Nombre de manifestation de football, crées de nombreux risques de trouble à l'ordre publique et ne sont pas interdite par principe pour autant. (CF évènement du Trocadéro)

Alors je comprends que l'administration n’a pas envie d'envoyer 2 car de CRS à chaque fois pour permettre à la liberté d'expression de s'exprimer des deux cotés, mais qu'elle ne se cache pas derrière le trouble à l'ordre publique.

Et si les propos/actions sont interdites qu'elles le fasse sur le bon fondement, comme ça cela permet un débat intéressant. l'état (par le CE) se fonde sur l'équilibre entre trouble à l'OP et liberté d'expression, mais d'un coté il va permettre de mettre des flics devant le canard enchainé qui font des unes borderline pour les musulmans et interdire ce genre d'action qui est dans le même registre de la provocation gratuite. J'aime bien la cohérence.

C'est quand même une notion hyper large, si c'est juste un risque de bagarre comme c'est souvent le cas, c'est léger et rien n’empêche de surveiller ça de près.

 Le problème est que ceux qui organisent ces apéros ou soupe le font avec une volonté et une intention raciste mais que ce côté raciste pourtant assumé par les organisateurs est soit renié soit invisible à beaucoup sur ce topic, et ça, c'est clairement inquiètant
 
Ah, et tu fais partie de ces gens là vu ton post ...

What? On parle d'un sujet, je dis ce que j'observe, je vois pas où tu veux en venir. C'est une démarche raciste, j'y suis pour rien. Après oui, j'en ai fondamentalement pas grand chose à foutre, comme la plupart des intervenants qui se sont exprimés là dessus, enfin on peut dire la même chose de 90 % des discussions

Ce qui me gonfle surtout, c'est ce discours ''anti-antiraciste'' qui s'affirme avec bonhomie, porté par les réacs de talk-show à la Zemmour. Quand il est bien compris il recèle des analyses tout à fait pertinentes, mais il sert de fait très souvent à banaliser ou justifier des actes indéniablement racistes, sur la base du fantasme paranoïaque d'une oppression imaginaire que subirait le brave peuple de France, la vraie France bien de chez nous qui sent le saucisson lyonnais et la vache charolaise. Dont acte, ce sont les mêmes par exemple qui se sentent persécutés par la Shoah qui prend toute la place dans leurs vies, qui les pourchasse l'écume aux lèvres jusque dans leur pieu ou au fond de leur bol de chocapic made in France, ou autres délires obsessionnels du même tonneau. Je balance pas de noms mais bon, hein, voilà

 
en allant à la source c'est encore plus franc

 
le reste de l'article est savoureux avec une très intéressante perspective sur ce que devrait être la "laïcité"

T'as mis un passage super light par rapport au reste là, elle est complètement possédée celle-là

après j'ai pas pu vérifier les sources mais visiblement c'est pas son vrai nom et elle habite même pas dans le quartier

 
Mais cet argument !!! Leur solutions aux rues bloquées ? encore plus de monde avec les apéros    

 
N'imp.    
 
Le téléthon n'est pas exclusif aux bon francais, mais aide aussi les musulmans.
Tout comme le sidaction n'est pas exclusif aux bon francais, mais aide aussi les musulmans.
 
Alors que là, la soupe est pour aider les gens qui ont faim ( donc ils ont bien choisit qui ils veulent aider, hein, en suivant bien ton raisonnement ), et qui sont de bon francais...

Une monnaie pour remplacer l'euro :  
 

 
Merci Parano magazine

 
" A part Ted, tout le Mandela "
 
Putain  

Je suis un peu en retard sur la discussion, mais plusieurs fois ces jours derniers, Soral utilsei le terme "humour' en faisant reference a lui ou a son trvail avec ER.

Il ne me semble pas l'avoir tente une pareille approche par le passe, je me trompe ?

Consideres tu que soral a ramener du public a Dieudonne ?
Si c'est LLP, ca ne serait pas une perte

 
T'as du mal avec les analogies on dirait.
Le téléthon exclue les sidaiques / sidéens puisqu'il sert seulement les myopathes.
Le sidaction exclue les myopathes.
Les actions pour haiti excluent les actions pour fukushima.
 
Etc etc.
Choisir qui on aide c'est discriminer.

 
Continue s'il te plait  

Si, une fois chez Taddei. Il avait dit un truc du genre "Mais moi ce que je fais c'est de l'art d'une certaine façon". Et j'ai pensé que si ça se trouve les gars, Dieudo et lui, font un genre d'expérience sociologique comme dans le film "Die Welle", et qu'ils vont un jour finir par dévoiler qu'ils déconnaient depuis le début.    

 
Certes, mais cela se regroupait dans le terme "bone dose de conneries".
Car ce que je vois, c'est qu'il a insulte pas mal de monde et, entre autres, les juifs. Mais pourquoi tu te focalise sur le dernier groupe en particulier ?
 
Si je reprend l'expression d'Ernestor, il parle d'un cliche antisemite, je vois surtout un cliche sur les juifs. Et si l'on regarde les CV des types, ils n'ont aucun scrupule et cherchaient avant tout du pognon.
 
 
 

Super classe d'utiliser ce terme pour quelqu'un qui dit travailler dans la médecine.
 
Je parle même pas du niveau de mauvaise foi du reste de ta réponse, entre toi et Yvesson ça envoie putain.

c'est surtout de vraies fulgurances pour le coup. j'crois qu'il s'en rend pas compte

 
La derniere fois, on etait nombreux a pratiquer le repassage a l'ecoute de Soso.
 
Et puis bon, au fond, j'ai quand meme decouvert quelques arguments des revisionnistes que je ne connaissait pas, le maitre du Logos n'a pas tout a fait perdu son temps.  

C'est dommage qu'il ait réduit la durée car avec les anciennes video de 4 heures j'arrivais à faire le repassage, les vitres et les poussières en une aprem'...
 
Je me souviens d'un super argument des révisionnistes: tous les tas de cadavres dans les camps à la libération par les Alliés c'est en grande partie ceux des victimes allemandes des bombardements qu'on a rangé là par manque de place

 
Putain, c'est clair qu'il s'endort l'ami alain. Trop occupe a compter ses billets je pense.
 
Pourtant, il aurait de quoi dire sur l'Iran par exemple, et sur le fait qu'il semble que notre gouvernement se soit fait manipuler comme des gosses par les Americains et que les entreprises outre atlantique risque de se voir derouler le tapis rouge a notre detriment.

il a plus besoin jss news fait le boulot pour lui et  
 
https://www.facebook.com/pages/Cent [...] 1255426757

 
Super de répondre comme ça sur le fond  
Chez moi on dit plutôt VIH+. Qu'est ce qu'on en a à branler ?

Ne pas oublier aussi que ce genre de distribution etaient souvent prevus pas loin de mosquees (ou lieu assimile).

EDIT: grille par Aurore boreale

Bon, apres, perso, je n'etais pas contre ce genre de rassemblement, d'autres groupes auraient tout a fait pu creer un evenement identique mais sans effet discriminant.
J'avais ete egalement decu qu'un bon pote musulman ne vienne pas a mon mariage, car apres avoir demande a son imman, un evenement avec de l'alcool n'etait pas conseille.

et les végétariens ? tout le monde s'en fou

Sidaique je ne l'ai jamais entendu que dans la bouche de nazillons. Quand au "fond" qui consiste à comparer la recherche scientifique sur une maladie précise au fait de n'offrir que des plats au porc dans le but avoué d'exclure les musulmans de la donation, laisse-moi rire.

Ah non, stp, pas le fameux concept du "JM Le Pen l'a dit, donc c'est pas bien".

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Parce que Fofana se concentrait sur ce groupe en particulier.

Des sources bien informées n'ont rien relevé en effet  dans son discours qui concerne les Mexicains ou les Inuits, par exemple. Même mutisme au sujet des Thaïs, des Papous et des Russes blancs; rien sur les Peuls, les Bambaras, les Suedois ou les Croates. Discrétion totale au sujet des Anglais, des Tcheques, des Quebecois, des Ouzbeks ou des Japonais.  La seule ethnie éveillant chez lui un peu d'irascibilité (oh, un chouia) c'était les Juifs.

Min Diou... A quoi faut il répondre sur ce fil...

 
on dirait les arguments des petits identitaires qui expliquent que si on parle beaucoup de l'islam dans les médias, c'est parce que les musulmans foutent plus la merde que les chinois/juifs/inuit/suédois etc...  

Je ne savais même pas qu'il l'avait dit, et après recherche c'est même un terme de son invention, magnifique
 
Non en l'occurence la première fois que je l'ai entendu c'était par un mec pour qui, entre autres, les handicapés ne méritaient aucune aide (car inutiles à la société) et voulait avoir le droit de tirer à vue sur les immigrés qui vidaient les parcmètres dans sa rue (probablement une critique de leur vision trop postmoderne du mobilier urbain). Et il était effectivement lepéniste, mais à ce niveau c'est accessoire

 
Ah putain, une fois sortie des centrales nucleaires, t'as du mal toi.    

 
 
Tout ceci devient confus.    
 
Tu pense que si j'affirme que Fofana était violemment antisémite c'est parce que les Juifs : ...
 
Qu'est ce qu'il y a à la place des trois petits point que j'aurais dis moi (ou sous entendu à la façon "des petits identitaires" ) ?