Reprise du message précédent :

Je parle de comparer un détournement de "chaud cacao" en "chaud abricot"  (sur internet) qui a été punit par la justice suite à une plainte de la LICRA.

VERSUS: plusieurs plaintes du GOUVERNEMENT JAPONAIS  sur des caricatures passées à la TV publique (payée par notre redevance).

Un tableau récapitulatif?

Plaignant :
LICRA  (mouvement représentatif de rien! et pas des juifs non plus) VERSUS gouvernement japonais (3è puissance mondiale, représentant plus de 120 millions de personnes)

Média:
Internet (quiconque va aux spectacles de dieudo ou regarde sa page youtube sait à peu près à quoi s'attendre! Sur la TV publique, non!...on ne s'attend pas à voir des humiliations envers les victimes de Fukushima) VERSUS Télévision et/ou journaux publics (payés par nos impôts)

Sujet :
Reprise d'une chanson humoristique qui fait référence à la Shoah (soyons honnêtes, si c'était pas dieudonné, on aurait pas fait le rapport avec la shoah), drame survenu il y a  70 ans (et donc, rares sont ceux encore vivants qui ont bien connus une des victimes) VERSUS humiliation des victimes et des survivants sur un sujet récent .

Conséquences :

Condamnation de la justice française VERSUS foutage de gueule et mépris envers le peuple japonais ("pfffff, la liberté d'expression vous connaissez pas les gars? retournez manger vos sushis radioactifs, quoi!" )

 
Me fait pas l'offence de devoir aller rechercher un post datant d'au moins un an, ou tu affirmes que le CRIF a le pouvoir de faire rameuter les politique à son diner annuel, stp    
 
Et la vidéo, franchement, ca prouve encore ce que j'ai dis plus haut:
 

ok, tu bottes en touche sur la question.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le salon de l'agriculture et le salon de l'auto sont aussi des diners du CRIF, viol de la laicité en moins.    
 

Je croyais que ça datait des années 80, à vérifier. Le côté tradition oui c'est une explication dans ce cas.

 
Je ne botte pas en touche, je trouve ton obsession pour le CRIF en général, et son diner annuel en particulier, assez affligeant. Une assoc qui n'a aucun pouvoir ( je te rapelle que c'est toi, avec ton article, que j'en ai eu la preuve ), tu en fais une montagne, un ogre...
 
Je n'ai pas la moindre idée de ce qu'est ce diner, et je m'en bat les steack, pour ainsi-dire. Tout autant que quand les politiques ou les comiques vont faire le baise-main au pape, ou au diners des mulsulmans de France.

Mais en quoi est il problématique, louche, suspect, etc que la classe politico-médiatique soit relativement en phase ?

Oui, la classe politico-médiatique exprime une opinion dominante : ici l'idée est que dézinguer les religions ça fait partie de l'hygiène sociale (basé sur l'idée très courante que les religions ne sont supportable qu'une fois qu'on leur a coupé becs et ongles, cad qu'on a rabattu l'essentiel de ce qui fait leur autorité intellectuelle et morale, ce que le ridicule et la satyre font assez bien). Oui, le fait de considérer quelqu'un sur la base de l'ethnie est violemment combattu. En conséquence de quoi, les dessins satyriques qui représente sans déférence la religion sont considéré favorablement, alors que le fait de dire que machin se marie avec une héritière juive est regardé de travers.

Eh bah oui. En quoi le fait que qu'il y ait une opinion dominante qui ressorte de la classe politico-médiatique est il problématique ? Et surtout : comment serait ce évitable dès lors que ce sont des opinions passionnelles ?

Tu t'attend à quoi ? Un 50-50% ? Un 10%-10%-10%-10%-10%-10%-10%-10%-10%-10%... ? Ca n'a pas de sens.

Pour prendre un autre sujet : moi je suis pour les OGM, l'opinion dominante politico-médiatique c'est qu'il faut s'en méfier. Ok, ça m'emmerde. Mais je ne dis pas "c'est pas normal ! L'opinion dominante devrait être la mienne". Ce serait puérile.

Sur la question du 2 poids 2 mesures, ça reste valable hein: si dessines Mahomet avec un gilet de bombe, c'est strictement équivalent au fait de dessiner un Rabin qui se vautre dans la piscine de Baltazar Picsou. Pourtant, dans un cas c'est la liberté, dans l'autre un renvoi net et une condamnation. Faut arrêter de faire croire que Charlie Hebdo est encore vraiment un journal Satyrique digne de ce nom et qu'il n'y a pas de 2 poids 2 mesures dans la liberté d'expression par ce que c'est le cas.

La différence, est que je pense pas que ce soit dû à une organisation juive internationale qui contrôle le monde.

NB: je trouve que le niveau d'humour dans les caricatures du prophète est affligeant, de la même manière que si on m'avait dessiné un mec avec une Kippa qui porte la faucille et le marteau.

Certains ont quand même une bien curieuse obsession des ''médias dominants'', vous passez vos journées à les suivre ou quoi? Personne ne vous force à les regarder hein J'ai l'impression que certains aiment se faire du mal et s'acharnent à regarder des médias qu'ils ne peuvent pas blairer histoire de bien entretenir leur rancoeur envers eux
 
Personnellement, quand un média dit de la merde, je zappe et j'en ai absolument rien à foutre, je me contente de me reporter sur ceux qui font bien leur boulot. Et il y en a plus qu'il n'en faut, y compris parmi ceux relativement bien implantés dans le paysage médiatique ''institutionnel''.  
Il m'arrive de ne pas allumer la tv pendant des semaines, et je n'ai pas la moindre idée de ce que tf1 ou bfmtv ont pu raconter ces deux/trois dernières années, sans doute beaucoup de sous-information, mais je vais pas m'infliger un trip sado-maso en les regardant juste pour le plaisir de dire tout le mal que je pense d'eux ensuite
Qu'est-ce que ça peut vous foutre que tf1 ou un canard quelconque fasse de l'info au rabais ou biaisée, tant qu'on ne vous oblige pas à les suivre?
 
Pour le reste, évidemment qu'à chaque époque il y a des opinions et des courants de pensée dominants, mais ça ne vient pas des médias, ils ne font que suivre l'air du temps. On a l'impression que certains réclament un genre d'égalitarisme dogmatique entre toutes les opinions et courants quant à leur traitement médiatique, ça n'a absolument aucun sens.

 
Exact, ça m'a toujours surpris que certains fassent une fixette sur TF1, chaîne qu'ils doivent donc regarder, alors qu'en France, ce n'est pas le choix qui manque pour choisir son média ...entre la TV, internet, la radio, etc ...Qu'à l'époque de De Gaulle, avec deux chaînes de TV publiques, on puisse se légitimement se plaindre, j'aurais pu le comprendre, mais avec les centaines de médias actuels, on a jamais autant le choix qu'aujourd'hui au niveau de l'information.

On en aurait rien à faire si les médias ne jouaient pas un si grand rôle dans le processus de fonctionnement de nos sociétés. Il suffit pas de zaper pour ne pas en avoir les effets; et les effets sont catastrophiques.
Et par ailleurs, ça me mets clairement en colère de voir que des menteurs et des hypocrites contrôlent ce domaine.

ps: j'ai pas la télé.

De quelle caricature sur Fukushima à la tv tu parles, je n'ai jamais entendu parlé de ça. Et qu'il soit 3ème ou 1er mondial, le gouvernement japonais, même écrit en caps lock, n'a à mon sens pas plus de légitimité à gueuler sur ce qui passe à la télé française que la licra.
 
Concernant la chanson Shoah nanas, je pense que si la vanne avait été inventée dans le cadre d'un sketch par, je sais pas moi Timsit ou Guy Bedos, elle n'aurait certainement pas eu le même accueil que par Dieudo, le Dieudo 2013 dont on connait les accointances.

Oui, enfin c'est pas parce qu'on a le choix qu'avoir des médias dominants biaisés c'est cool, hein. Et qu'on doit s'abstenir de les critiquer quand ils font de la merde. (Même si on ne les utilise pas.)

Je trouve que TF1 n'est pas le bon exemple de la bien bien-pensance telle que décrite. Des exemples comme France-Inter ou Canal+ sont plus révélateurs. La presse écrite n'en parlons même pas.
Je suis d'accord qu'on est pas obligé de regarder ces media de masse, le problème c'est que ce sont justement des media de masse qui impriment sur (peut-être) une majorité d'auditeurs passifs qui n'ont pas forcément les moyens matériels, sociologiques ou intellectuels pour prendre le recul nécessaire.  
Après les media alternatifs, il y en a mais faut faire le tri et ne pas non plus être soupçonné de tendances complotistes, etc.

 
Médias dominants biaisés, c'est toi qui le dit ...dans le paysage médiatique, il y en a pour tous les goûts ...et TF1 est avant tout une chaîne de divertissement, qui fait très peu d'informations, et c'est leur droit. Les goûts et les couleurs ...

 
Les médias de masse passent avant tout du divertissement et font peu d'infos. Canal, par exemple, à part leur émission en clair, il ne passe que du ciné et du foot. Quant aux médias alternatifs, ils existent, complotistes ou pas. L'image, de toute façon, jouera toujours sur les émotions et il n'y aura rien de mieux que le livre.

 
Ce qui est marrant, c'est que tu fais une critique qui s'applique très bien au publique de Soral, et d'E&R, un média alternatif...

De toute façon, l'attitude envers les médias est très orientée idéologiquement parlant. La gauche du PS, en général, dans sa logique marxiste, a toujours critiqué les médias, avec Gramsci (qui est certainement le plus pertinent), l'école de Francfort, Bourdieu, Halimi mais l'extrême-droite a toujours aussi stigmatisé les médias, Soral, par exemple, s'inspire de la critique gramscienne. En soi ça se comprend, puisque la gauche du PS et la droite de l'UMP restent entre 10 et 20 % et n'arrivent pas à accéder au pouvoir, faute aux médias dominants. Pour ma part, la critique des médias des deux bords me semblent trop grossière, surtout aujourd'hui, et je vois plus de pertinence chez Debord, dans sa Société du spectacle, qui stigmatise les médias mais aussi le consumérisme ambiant, le spectacle qui s'épuise dans les objets de consommation et qui vide le débat politique de sa substance, faisant du citoyen un consommateur.

Comme je l'ai déjà dit maintes fois, il y a dans Soral à prendre et à laisser. Il reste une voix alternative et il est marrant dans la provocation, c'est ce qui fait son relatif succès je crois.

 
Soral il y a 10 ans n'aurait pas pu s'exprimer ainsi. Le fait qu'il puisse, par le biais d'internet, s'exprimer, est donc  une bonne chose et est un progrès par rapport au système médiatique pré-internet. Or j'entends souvent le contraire chez les anti-systèmes ...Internet a clairement fait progresser le système médiatique vers plus de liberté d'expression.

Clairement, a l'instar de Dieudonné qui a pu rebondir aussi grâce à Internet.
ps: encore que Soral s'est toujours exprimé sur ce ton lorsqu'il était invité à la télé, certes les sujets qu'il abordait étaient plus consensuels ou légers (rapports sociétaux par exemple) et moins consensuels vers la fin (sur le FN) mais avec un ton provoc qui détonait et rendait circonspect ses hôtes.

 
Euh, peut-être, mais ton raisonnement meurt sur lui-même.
Personne d'anti-système ne va te dire qu'internet diminue la liberté d'expression. Mais ils vont surtout te dire qu'internet souligne l'asymétrie entre ce que les gens aiment regarder, et ce qu'on leur impose.
 
Faire des vidéos-sofas /= être dans le système médiatique hein.  
Je ne parlerais même pas de la différence des époques, entre celle où il n'y avait pas d'internet mais où il y avait des directs à la télé, parfois des bourres-pifs, et aujourd'hui où tout le monde est bien planqué derrière son pc, que tout est hyper lisse dans les médias, et avec une ambiance très anxiogène.

France-Inter et C+ des médias de masse ? T'as regardé leurs audiences face aux autres chaines ou radios ? Tu devrais
 
La chaîne qui a le plus d'influence en France, c'est TF1, surement pas C+.

https://www.youtube.com/watch?v=DQdPgRAmRf4
 
 
Cette vidéo génante pour  Solal
 
Je suis de sensibilité catholique même si je suis pas croyant...
 
 
Je suis catholique de culture, c'est une culture aussi...
 
Mes valeurs sont très lointaines des fondamentalistes chrétiens...
 
Je me sens très loin de l'ancien testament, religion de monothéisme révélé...
 
Je me sens assez chrétien catholique même si je suis laïc...
 
La religion est un système de valeur transmis dans la république laïque...
 
J'ai une certaine gêne par rapport à l'enrichissement et à l'argent qui est très liée à mon catholicisme...
 
Oui et alors? JÉSUS-CHRIST n'a rien écrit hein!
Bonus : https://www.youtube.com/watch?v=6yv_Tibff_8

Rendez vous médical, médecin en retard de 40 min, donc lecture du Point de 2012 (oui, c'est péché, mais bon) et de son "bloc notes" de ... BHL. Titré "face à la marée noire du nouvel antisémitisme"
 
Limite je me remets à comprendre soral après avoir lu ça. Un ton prophétique dé-gueu-lasse, une monopolisation du racisme de forme antisémite (comme quoi on bizutherait plus les Juifs que les autres dans les collèges, et qu'agresser un français juif c'était avant tout agresser un Juif   ), un style journalistique dégoulinant qui trahit un égo assez épais (pas au niveau de soral cependant), bref, je vous dis pas ma gueule dans la salle d'attente.
 
coolstorybro/proof

BHL : MAIS FAITES LE TAIRE, QUELQU'UN ©
 
©Dworkin, c'est Shabbat chez lui donc je le remplace

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non, Gênant pour Soral qui prétends croire en dieu et nous abreuve de ses débilités sur "le retour de Satan" dans toutes ses vidéos du mois. Gênant pour Soral qui passe sont temps à cracher sur la laïcité, en la qualifiant de "religion maçonnique" et autre foutaises.
 
Cette vidéo montre sa non-cohérence totale. Je pense qu'il est subitement devenu croyant et anti-laïc par opportunisme: brosser les cathos et les musulmans dans le sens du poil pour récupérer un max de sympathisants.

 
Avant ils n'avaient pas le choix ...ils bouffaient, mécaniquement, ce que les quelques chaînes de TV leur imposaient ....aujourd'hui, il y a un discours alternatif sur le net ...tu voudrais quoi ? Qu'on retourne à l'époque des deux chaînes de TV publiques avec le JT fait par le ministre de l'Information ?

 
+1 ça va loin    
 

 
son grand-père était également résistant en plus je crois non ?
 
 

 
+1 sauf qu'il a plutot affirmé etre agnostique.

Mouais, pour ce qui est de satan en tout cas, il y crois à fond. Lui et son pote Dieudo ne perdent pas une occasion de qualifier leurs enemis de satanistes, prétendent que les US et Israël vont attaquer l'Iran ou reconstruire le second temple pour hâter la venue de l'antéchrist et autres foutaises...
 
Ils prennent vraiment leur public pour des cons en plus. Croire qu'on va souder son camp en désignant les mecs d'en face comment les adorateurs de l'antéchrist

Dieudo est agnostique tout au plus. Ce n'est pas par ce que tu te reconnais dans les valeurs d'une religion que tu es croyant par ailleurs.

Non, clairement il est croyant (ou du moins c'est l'impression qu'il veut donner) : Regarde donc L'interview qu'il a donné au collectif Amanah. Gaffe par contre, vidéo ultra-toxique.

Ca montre surtout le niveau des faux-cul dans le show biz

 
Franchement, arriver à me sortir ça à partir de ce que j'ai écris, chapeau, je vois même pas quoi répondre tellement c'est à côté.

C'est Philippe Val qui le dit  
« France Inter est sans doute le dernier média de masse qui revendique la beauté de la vie intellectuelle et qui s’en nourrit pour la partager avec tous »
C'est beau  
http://www.lemonde.fr/actualite-me [...] _3236.html
 
En access prime Canal+ et ses filiales, ça commence à faire du monde. TF1 est leader mais fait relativement moins d'infos. Je pourrais rajouter France TV qui fait régulièrement des plateaux débats, notamment en seconde partie de soirée.

Ca montre surtout le niveau des faux-cul dans le show biz[/quotemsg]
Je ne comprends pas ta phrase Tu veux dire que cette interview montre que Dieudo est faux-cul? Parce que les mecs en face ne sont pas du showbiz du tout...

Pardon; oui je me suis planté, je le pensais athée (ça a changé apparemment).
Ca montre aussi le niveau des faux culs qu'il a pu croiser. Fogiel, Bruel, E. Semoun.

 
Pardon; oui je me suis planté, je le pensais athée (ça a changé apparemment).
Ca montre aussi le niveau des faux culs qu'il a pu croiser. Fogiel, Bruel, E. Semoun.[/quotemsg]
Euh, sorry je doit être un peu con, mais je vois toujours pas le rapport entre Fogiel, Bruel&Semoun et cette interview.

 
Cette vidéo m'avait abasourdi de stupeur. Dieudo, l'ancien athée, gauchiste, qui se met à parler du...retour de l'antichrist en 2013.