Reprise du message précédent :
 
Ca arrive toujours en fin de mois de toute facon, donc bon, on va bien voir pour Avril.
D'un coté, il y a de l'actualité à commenter, mais d'un autre coté, la dernière vidéo du mois était bien poussive.

http://www.egaliteetreconciliation [...] 17488.html
 
Cahuzac lâché par les militaires
Des sources de qualité
Les commentaires

Qu'est ce que t'as contre "Tribune de Genève" ?    
Y'a pas que Le monde/ le Figaro, et leurs depêches made in AFP comme sources

 
Toujours un delice de fin gourmet  

Mouais déçu, ils ont juste repris les grands traits de "l'enquête" de la "Tribune de Genève".
Je pensais qu'il y avait des exclus  

 
Hej,
Des exclus dans une "revue de presse" ?

http://www.egaliteetreconciliation [...] 17494.html

Tant de haine, de bêtise et d'arrogance de part et d'autre

J'ai bien cru qu'ils allaient le lyncher dans la vidéo à un moment

Pareil. L'option "C'est un baratineur de comptoir qui rend juste les beaufs encore plus beaufs" était pas dispo.

Ben je savais pas que c'était une revue de presse avant de cliquer, j'ai juste vu des " " de boblion, je pensais que y avait un contenu original, c'est tout.

Pour ceux qui aiment les coïncidences troublantes...
 
 

Nah mais c'est surtout la thèse d'un complot franco-français articulé autour de quelques articles de journaux étrangers qui me faisait marrer, avec en toile de fond "un complexe militaro-industriel" bleu blanc rouge.
Ça change des juifs et des maçons

Cela dit je comprend toujours pas qu'il ai pu être nommé ministre avec toutes les rumeurs qui courraient sur son cas... Si il y a des soupçons à avoir c'est plus de ce coté là...

Y'a un article là dessus dans le dernier (ou avant dernier) Echo des savanes. Il y en a plus que ça encore des coïncidences d'ailleurs. Mais c'est censé illustrer quelle théorie fumeuse au juste ? Je me souviens pas qu'ils en parlent dans l'Echo, ils alignent juste les similitudes.

 
Le lyncher ? Malgré le discours avec de beaux muscles d'Alain, non, aucun risque je pense    
Par contre, les mecs d'ER ont l'air content de leur "coup", ca veut donc dire que les questions lancés en vrac semblent avoir portés leurs fruits ? Ils se contentent de peu dis donc.
 
Si j'ai bien compris la première question du second gars de chez ER, la résistance d'Israel dans la guerre face aux pays Arabes en 48 assimilés à du terrorisme car ca n'est pas leur pays, bordel, et après un tel raisonnement, l'ami Soral ose critiquer le pil-poul ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Clair, les dernières minutes de la vidéo (les sous titres, l'ananas, le film d'Arielle et Klaus, les mecs d'E&R qui se lâchent à base de "connard" ) c'est là où on sent bien la droite des valeurs.

en fait les musulmans reprochent aux juifs d'avoir colonisé la palestine ?
 
genre les musulmans n'ont colonisé personne    
 

 
Hej,
Ouais enfin à ce compte là, on devrait laisser des pays nous coloniser.

T'as pas de goût

Que dit Soso sur la CDN ?  
Quand on voit ça http://www.youtube.com/watch?featu [...] -EkUCTTo#! ne peut-on pas penser qu'il s'agit là d'un pur méchant de James Bond entièrement mis en scène et fabriqué par les Juifs francs-maçons d'hollywood pour servir un obscur agenda de domination ?

"En écrivant que le développement du système capitaliste obéit à une logique, c'est-à-dire à une tendance inexorable, pour autant qu'on ne lui résiste pas, à déployer jusqu'à leur dernière extrémité l'ensemble des effets dont il est conceptuellement porteur, je pense m'être suffisamment démarqué de toutes les "théories du complot" ; ainsi que de leur matrice intellectuelle, la critique antireligieuse des Lumières, pour laquelle la foi ne peut s'expliquer que comme l'effet de la rencontre "entre un imbécile et un fripon". Cela ne signifie pas, bien sûr, que les classes qui dominent ce monde (et qui sont elles-mêmes divisées en fractions aux intérêts contradictoires) soient, par nature, étrangères à toute activité de manipulation ou de lobbying, ni qu'elles n'interviennent, de toutes les manières possibles, dans les différents lieux où se rédigent les lois et où se prennent les décisions. Cela signifie seulement que même dans l'hypothèse surréaliste où les puissants de ce monde ne désireraient s'enrichir que par amour de l'humanité et dans l'intérêt des pauvre (hypothèse à laquelle seuls des Alain Dumahel ou des Jean-Marie Colombani peuvent affecter de prêter crédit), il existe une dynamique objective du système et de son imaginaire, qui porte l'humanité dans une direction toujours identique, sous réserve, encore une fois, que nul ne s'organise pour inverser cette dynamique."
 
Jean-Claude Michéa, Impasse Adam Smith, pages 74-75

Mais justement Michéa devrait lire Soral pour comprendre que le complot débute en France avec les Lumières

Michéa suggère justement que la théorie du complot est comme un excès, un sous-produit délirant, du rationalisme des Lumières.

Le complot c'est mettre un visage ou un collectif derrière tout ce qui se passe dans le vaste monde, comme si des individus ou un groupe d'individus pouvaient contrôler la marche du monde. Le conspirationnisme c'est un désir d'expliquer les phénomènes par  l'intervention d'une instance supérieure, la banque, la CIA, les juifs, les ummites, les lémuriens, pour insérer l'événement dans un suite logique qui fait sens au niveau du méta-politique et des symboles. Poussé à son extrême, cette logique accuse les ricains d'avoir provoqué le tremblement de terre à Haïti, par une machinerie infernale, car le hasard d'une cassure géologique ne fait pas sens pour les conspirationnistes, elle reste absurde si on ne la relie pas à quelque chose de bien identifiée.

 
putain le niveau de bêtise des gars de E&R incapables de tenir un raisonnement au-delà de leurs invectives bêtement répétées.
 
Et après ils traitent le reste du monde de moutons, c'est beau
 
Attention, n'allez pas croire que j'ai préféré BHL

Cette indigence intellectuelle, ces questions bateau pathetiques, ces reponses pourries toutes faites ....

J'ai une question sur Soral.
 
J'ai regardé pas mal de ces vidéos. Souvent il dit qu'il n'y a rien de pire chez les juifs que le sentiment trivial d'appartence ethnique. Du style "machin est juif je suis juif donc on se soutient" car il estime que c'est intellectuellement très bas (bon il le dit pas exactement comme ça mais ça se rapproche).
Soit.
Maintenant il y a plein de vidéos où, lorsqu'il parle par exemple de l'urss, il dit que c'était une bonne chose pour la France (equilibre geopolitique tout ça...) et là souvent il dit (c'est le cas dans cet exemple) "je joue pour mon camp". "Je suis français donc je doit faire en sorte que la France réussisse" etc...
 
Du coup ça rejoint la situation des "juifs"... et au finale les sioniste c'est en quelques sortes des nationalistes religieux (conception un peu barbare)... donc c'est tout à fait comparable au nationalisme soralien. Si la France est la France d'aujourd'hui c'est que durant son histoire certains peuples en ont massacrés d'autres et les centaines d'années d'Histoire ont tracé les lignes actuelles... qui ont faites que Soral est français et parle le français. Israel en "colonisant" la palestine fait quelque chose que Soral aurait aimé que la France fasse si elle avait un voisin à "écraser" pour s'élever.
 
Non? (pas de quote +> non merci )

non

Oui, mais dans la pensée soralienne ce n'est pas à mettre sur le même plan Pour lui, les Juifs sont des prédateurs nomades, ce qui est le mal absolu, car le sentiment d'appartenance à la communauté ne tient que du sang, et pas de l'attachement à une culture et une histoire communes respectables. Lui est un honnête homme nationaliste sédentaire (la proie du Juif ), il est donc attaché aux valeurs qui fondent la France en tant que nation, sans se revendiquer d'une communauté intrinsèquement supérieure
 
Voilà  

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ethnocentrisme

"" Pour éviter tout contresens, il est nécessaire de préciser ici deux points. Première, la mère possessive ne domine pas ses jouets humains, en tant que femme ; mais précisément en tant que "mère". Deuxièmement, son emprise castratrice s'exerce évidemment sur les deux sexes. On en déduira, à la fois, que pour dominer autrui en mode maternel, il n'est nullement nécessaire d'être une femme, et que le fait d'être une femme n'implique en rien qu'on devienne une mère possessive. Il n'est pas non plus question, du coup, de nier tout ce qui subsiste de "domination masculine" effective, dans nos sociétés libérales (sur ce point le combat féministe n'a jamais cessé d'être légitime). Cependant, réduire la dialectique des relations concrètes entre les hommes et les femmes modernes à cette seule dimension (en refoulant donc l'idée même qu'une tyrannie maternelle soit possible) constitue beaucoup plus qu'une simple erreur intellectuelle. C'est presque toujours l'aveu personnel inconscient d'une soumission douloureuse à sa propre mère (et, corrélativement, du peu d'efficacité qu'a eu son propre père - s'il existait - quant à l'accomplissement des fonctions séparatrices qui étaient les siennes). ""
Michéa, L'empire du moindre mal, pages 187-188.
 
Michéa distingue la domination "paternelle", frontale, qui passe par des ordres directs ("fais ça, que ça te plaise ou non" ), de la domination "maternelle", plus invasive dans le désir du sujet ("j'aimerais tellement que tu le fasses et que tu prennes vraiment plaisir à le faire" ), donc plus manipulatrice et plus difficile à combattre.
 
Ce passage montre bien que Soral confond la "mère" et la "femme" ; c'est pourquoi sa thèse sur la "féminisation" de la société repose en fait sur une misogynie complète.  
Alors que Michéa montre que le pouvoir "maternel" peut être exercé aussi bien par des hommes. Et le pouvoir "paternel" par des femmes.  
On ne doit pas confondre le sexe de la personne et son mode d'exercice du pouvoir (confondre le sexe et le rôle).  
 
Soral refuse également d'admettre l'existence d'une domination masculine, au sens d'un exercice violent, arbitraire ; la domination des hommes lui paraît traditionnelle, naturelle, consubstantielle à la culture humaine (de son point de vue, le triomphe des féministes constitue  donc une menace pour notre civilisation). Mais en lisant Les femmes et la vie ordinaire de Lasch, on s'aperçoit que le modèle paternaliste n'est pas du tout pluri-millénaire. Il date du XIXe siècle.  
Ce sont donc une bonne partie des fantasmes sur le patriarcat viril et chrétien qui vole en éclats.

Faut que tu postes ça sur le topic du féminisme. Nous on veut du sérieux ici !

 
Ok, du lourd alors, du pas allégé en matière grasses, du 100% quenelle :  
http://zeondessinateur.wordpress.c [...] x-lowcost/
 
C'est le blog de Zéon, le dessinateur attitré d'ER. Il a fait un montage sur des Femen... Je vous laisse apprécier la délicatesse du résultat.  
 
Ce Zéon est d'ailleurs poursuivi en justice pour ce dessin :  

 
http://www.egaliteetreconciliation [...] 17407.html
 
Je ne vois vraiment pas en quoi ça passerait pour de la caricature antisémite... Les gens sont procéduriers de nos jours, je vous jure

Putain.  
 

Le mec qui fait les questions et les réponses sans même s'en rendre compte. Ils sont graves chez E&R quand même.

C'est qui le bonhomme en rose avec son masque ? Satan ?

Soral ?

 
Mais a part ca non non, c'est gens ne sont pas antisemites, bien sur

Bah non, vu que le gars a les drapeaux américain et israélien, c'est clairement de l'antisionnisme.    
Mais certes, c'est tres subtil je l'avoue, il faut voir dans le détail.

 
Mais oui, si ça se trouve, le mec veut juste dire que les Israëliens sont manipulés par les USA.  
C'est de l'anti-américanisme un peu primaire c'est vrai, mais bien français comme on l'aime chez nous  
 
 
 

 
Mais ouais voila  

Non, t'as rien compris.
 
 
C'est un appel au secours aux peuples americains et israeliens pour leur dire qu'ils se font manipules par derrière par le gars en rose (Satan ?). Et donc qu'ils fassent plus attention envers qui ils doivent placer leur foi (en gros, voir en Jesus le veritable messie, et non le dieu dollar).
 
C'est tout simple en fait.