Reprise du message précédent :

 
Rochedy avait fait un thread twitter sur ce sujet, je l'avais trouvé pas mal :
https://i.imgur.com/OpWDube.jpg

Pourtant y a un culte de virilité poutinienne assez fort à la FI. Qui se comprend par la culture du chef très forte dans les organisations politiques ou gravite Mélenchon. Faut pas imaginer la FI comme une succursale de ce que vous appelez les SJW à cheveux bleus, c'est une organisation politique comme les autres, avec en plus un gros culte du chef et le fait qu'ils se pâment devant les politiques sud américaines et russes ça devrait vous mettre la puce à l'oreille.

Deux exemples ne font pas une statistique.

 
+1
 
Puis Marsault c'était de l'humour, donc ça ne comptait pas.

 
C'est possible, je ne surveille pas tant que ça la diversité d'opinion de la FI. Disons que le culte de Poutine est quand même difficile à concilier avec la ligne féministe inter sectionnelle qui vénère la déconstruction du patriarcat, les libertés des minorités sexuelles etc... De ce que je perçois, c'est quand même la ligne très majoritaire à la FI, ou alors c'est celle qui fait le plus de bruit.
 
 
 
Oui, c'est exacte.
Mais je pense qu'il tape quand même assez juste avec cette réflexion.
C'est purement de l'intuition, je l'admets.

 
Bon exemple il y en a de moins en moins et d'ici 10 ans il y aura 3 joueurs blancs comme au foot.
 
 
 
Il sous entend quand même que les noirs sont prioritaires dans les centres de formation car jugés supérieurs physiquement ce qui est la définition même du racisme.

C'est peut être celle qui poppe le plus dans tes réseaux parce que tes réseaux aiment bien se foutre de la gueule de cette ligne. PErso à la FI je vais absolument pas voir ça dans ce qui poppe chez moi.  
Faut vraiment garder à l'esprit que la bulle informationnelle est très forte avec les nouveaux moyens d'information.  
 
Sur le fait qu'on ne recrute que "les plus costauds" oui c'est sans doute vrai, ce qui explique la fuite de Griezmann. Par contre que ce soit une fuite parce qu'ils "ne se sentent pas bien entourés de noirs et d'arabes"    non je ne pense pas. Les mecs grandissent ensemble, ont les mêmes potes depuis la crèche et tout d'un coup au sport ils ne veulent plus les cotoyer ? Faut peut être arrêter les sauts logiques de ce genre.

 
Et ça n'explique pas comment Hazard a pu réussir à Lille alors qu'ils ont un gabarit similaire.

Peut être parce qu'il est bien meilleur va savoir.  
En attendant c'est nous qu'on a les deux étoiles.

Étonnant que ces trois petits blancs ne se soient pas fait massacrer ou intimider vu leur infériorité numérique.

Après c'est sûrement une ruse, comme les déclarations "patriotes" des noirs de l'équipe

 
Tu sembles avoir une vision romancé des relations humaines. Pour un petit blanc de la classe moyenne, se retrouver très minoritaire au sein d'un groupe de gamins des quartiers est très délicat. Ce n'est pas raciste de dire cela, c'est une question culturelle et d'environnement de vie durant l’enfance. Quand tu as été élevé par une maman féministe, qui t'as appris qu'il était tout à fait acceptable de pleurer pour un garçon, qu'il fallait parler de ses émotions ( cf : https://www.nouvelobs.com/rue89/not [...] niste.html ) et que tu te retrouve au milieu de gamin qui ont grandi assez largement livrés à eux même, dans la rudesse de la rue et la violence des relations humaines de la petite délinquance, forcément c'est chaud de s'adapter.
Les noirs et les arabes naissent au même endroit en France, ils vivent la même réalité difficile (précarité économique etc...), et pourtant il est de notoriété publique que les couples interraciaux arabes/noirs sont souvent très mal vu par ces populations, et que le racisme est souvent la cause première de ces tensions.
 
 

 
non pas du tout. C'est la définition du racisme par l'extrême gauche : toute différence, même biologiquement évidente, est raciste.
Le racisme est une démarche qui hiérarchise les races à partir de leur valeurs intrinsèque globale. Il est question ici d'un paramètre seulement, à savoir la puissance physique à un âge donné.
J'ignore si cela est biologiquement ou scientifiquement prouvé, mais il est envisageable de considérer que, en France, à un âge donné (un peu avant la puberté)  les jeunes issues de l'immigration Sub-saharienne puissent être physiquement plus puissant que le Francais de souche moyen. Ce qui résulterait bien, au vue des critère qui semblent être favorisés par les centre de formations français, à un avantage sélectif pour le jeunes aux origines sub-saharienne.

 
Faut vraiment que t'arrêtes de parler de chose que tu ne maitrises manifestement pas.

 
 
Merci pour le conseil.

Dangereux le topic au boulot ce matin.  

Je ne vois pas de quoi tu veux parler.

Censure

La même taille oui, mais Hazard est une brute physique avec des énormes reprises d'appuis. Griezmann est plus fluet et a un style très espagnol basé sur l'évitement.  
 
Bon sinon je confirme l'anecdote du gamin retiré du foot, en partie parce que les clubs d'IDF sont devenus ultra-compétitifs et invivables pour certains, mais ça réponds à une logique économique puisque le moindre joueur français costaud ou rapide est acheté par un club anglais pour des dizaines de millions.

 
De ton côté, il faudrait que tu assumes enfin l’existence des dérives de ton camp idéologique.
Je suis d'accord pour reconnaître qu'elles sont minoritaires, à toi de reconnaître leur existence, et de les catégoriser comme dérive.
 
Dans cette vidéo, une femme a l'outrecuidance de commencer une conférence en expliquant que les femmes sont statistiquement plus petites que les hommes en moyenne.
Réaction de l'extrême gauche déviante : (spoiler alerte : FASCISME !)
https://www.youtube.com/watch?v=uLRBodKsgTA
 

 
Concernant l'intimidation ce sont les propos de rochedy et je ne partage pas son avis. Je crois bien plus à une discrimination des blancs à l'entré des centres de formation.

Ha bha ça, c'est un autre sujet. Je vois de rapport direct avec notre discussion.

 
Dit-il en reprenant la propagande des "dérives" de son camp ideologique au mot, sans verifier une fois de plus de quoi il est question.  
 
https://www.wweek.com/news/2018/02/ [...] niversity/
 

Je quote, pour te le ressortir dans 10 ans.

 
 
  Ouep, c’est peut être le cas de la France, why not ? Je ne sais pas, en revanche vu qu’on parlait de l’Afrique du Sud et de l’analyse de bistrot de Marsault, j’ai quand même constaté que l’équipe d’Afrique du Sud de rugby est tout de même largement composée de blancs, alors la du coup c’est quoi l’analyse ? Et d’ailleurs, n’y connaissant rien à l’Afrique Du Sud, j’imagine bien qu’il doit y avoir des exactions commises envers les fermiers blancs. Mais de quoi sont composés les classes CSP+++ en Afrique du Sud ? Y a t’il par exemple des discriminations à l’embauche envers quelqu’un en raison de sa couleur de peau la bas ?  
 
  Au passage on pourrait aussi citer le cas de l’Australie car il me semblent ne jamais avoir vu de 1er minister aborigène à la tête du pays, ni même joueur de l’équipe de rugby de foot etc.... donc « grand remplacement » ou pas  dans leur cas ?
 

 
Hazard n'était pas une brute physique à 15 ans.

 
Sans en être particulièrement a la FI, mais pourtant étant très orienté a Gauche politiquement (ainsi que beaucoup dans mon entourage), j'en ai copieusement rien a branler de ces conneries intersectionnaliste/déconstructiviste qui font un bruit fou et qui donne un bel épouvantail sur qui taper a "nos" adversaires.
Et pour eux c'est très pratique d'essentialiser un parti qui fait 20% de vote en "SJW a cheveux bleus".
Faut pas croire, y'a encore des gens qui votent a Gauche pour le progrès social, voire même un autre monde avec des valeurs différentes. Et autant j'ai 0 problèmes avec nos amis LGBT, autant je pense que c'est pas prioritaire dans ce que la Gauche doit défendre.
L'échec (relatif) de Macron a être l'homme providentiel qu'il promettait a mis une bonne claque à ceux qui espéraient un capitalisme "raisonnable", et au vu de ce qui reste sur l'échiquier politique, le choix est malheureusement par défaut, celui de Mélenchon.
Et voter par défaut pour des idées qui nécessitent une adhésion forte (ou des goulags bien gérés ) c'est pas tenable comme projet de société.

 
Si ça pouvait relever le niveau pathétique de l'EDF...

 
Nous avons donc une divergence de fond sur la question de J.Damore : de mon point de vue il n'est pas déviant, il énonce des vérités que la gauche ne souhaite pas entendre car elles remettent en cause le projet politique d'égalité de résultat issue des théories du genre et de la construction sociale absolue.
Ce qu'il a écrit (j'ai lu son mémo intégralement) n'est en aucun cas sexiste. Il ébauche une autre approche de l'équité de genre au sein des entreprises de la tech.
Son plus grand crime : avoir osé sous entendre que statistiquement les femmes semblent moins intéressées par les emplois à caractère technique dans le software. Clairement inacceptable pour une partie de la gauche.
 
J'accepte sans problème de reconnaître que la droite dispose d'un panel incroyable de dérives, dont beaucoup sont potentiellement dangereuses, voir mortifères.
Après tout nous sommes en ce moment sur un topic dédié entièrement à la production de rigolade à partir des déviances de la dissidence, dont les membres sont pour le très gros des troupes, issue de la droite.

 
Bien lancé camarade !  
 
Et pour en rajouter une couche sur papacito, je me rappelle que sur son ancienne page facebook FDPdelamode, à la suite d’un article sur Israël a savoir si c’était un pays « street crédible » selon ces termes, où il avait balancé de bonnes mandales dans la gueule des Soralix et des propalos du dimanche il a eu droit à quelques grimaces des couillons Soraliens ( il en restait un peu plus qu’aujourd’hui vu que c’était en été 2015 ) et il avait quand même répondu qu’il haïssait Soral nottament pour ses insultes negrophobes de dégénéré mental envers la dame Binti en rétorquant que « la negrophobie je l’encule » (sic)....
 
 
Donc Papacito était quand même bien frileux en ce qui concernait le racisme anti noir, donc le père Papacito, dans quel groupe ???  

C'est marrant. Je me souvenais pas que tu naviguais tant à droite ami Sherrinford  

Ou alors vous lorgnez discrètement sur le ministère de la remigration ?

 
Possible d'expliquer a un profane pourquoi ce cher Sherrinford serait a Droite? Ca me parait sensé ce qu'il dit, et je me défini plutôt de Gauche  

 
Déplacement de goalposts.    
 
Et je dirais que ce que dis Damore te plait parce que c'est ce que tu souhaites entendre, que ce soit vrai ou pas. Tiens, ton argument fonctionne dans les 2 sens et n'est en fait pas très convaincant.    
Donc oui, tu utilises beaucoup de mots pour dire que tu es d'accord avec Damore, ce qui ne m'étonne guère, mais bon c'est pas vraiment un argument quoi.  
 
Enfin, le fait que le mec se soit empressé de courrir chez Stefan Molyneux (l'homme qui a peur quand il voit Wonder Woman sur une boite de ravioli) accrédite ce que je pense de lui.  

 
lol.

 
Ca derrière une tirade sur l'argumentation c'est quand même sacrément croustillant    

 
Bah non, les gens avec qui il s'associe c'est pertinent et pas innocent. Comme dieudo et faurisson.  

 
Je reste et resterai pas d'accord avec cet argument. Même si je vois très bien où tu veux en venir.
Ceci dit si on suit cette logique, complètement foireuse, on en arrive a justifier les chasses aux sorcières sur la base de "machin a parlé avec truc donc il l'aide a avancer dans son projet que je juge dégueulasse".
Avec des principes comme ca, on favorise la censure, la destruction du débat d'idées, l'enfermement dans des doxas par définition toxiques a terme.
A ce tarif la, en postant sur HFR on s'associe avec des gens qu'on combattrai en manif, et si nos "camarades" nous voyaient le faire, ils nous mettraient au pilori.
 
J'arrive vraiment pas a comprendre comment on peut arriver a soutenir un truc pareil ET se définir a Gauche.
C'est un peu comme ces dissidents qui vont pas voter Mélenchon parce qu'il est allé a un diner du Siècle, c'est du puritanisme, et on sait a quel point c'est pas quelquechose de bon.
 
Perso j'ai jamais eu de mal a séparer les gens de leurs idées (ou du moins de l'idée que je me fais de leurs idées). Après il est évident qu'il faut une certaine proximité intellectuelle avec ses "pairs" pour se faire accepter dans un groupe. De la a en accepter tout les codes et même les plus extrêmes/abusifs, il y'a un monde.
J'écoute du metal extrême depuis 20 ans, et pourtant j'ai jamais fait de rituel satanique ni accroché de photo de tonton dans la chambre du petit, et pourtant c'est pas faute d'avoir baigné dans cette "idéologie", simplement faut savoir faire le tri c'est tout.
Et c'est pareil avec les gens.

 
Damore présente une argumentation qui semble pertinente, en lien avec le réel (ou en tout cas avec ses observations du réel, de son point de vue, donc subjectif et critiquable) et qu'il a étayé d'études scientifiques tout à fait sourcés dans son mémo.
Je ne dis pas que je suis d'accord avec Damore, mais que son propos semble cohérent, son argumentaire tient la route après une analyse rapide, à froid.
 
Ce que j’observe de ton côté, c'est le coup classique du bon gros bottage en touche : 'je n'ai pas d’argument solide pour discréditer la thèse de Damore, je vais donc attaquer le mec avec qui il discute, ça devrait faire le job...".
Non, cela ne fait pas le job, quelqu'un de sérieux analyse le bien fondé d'un raisonnement, pas le CV du mec qui pose les questions.
Si Mélanchon va discuter avec Langlet sur BFM TV, je considérerai toujours que l'analyse Mélanchonienne des dérives de l'économie libérale est juste et bien fondé, indépendamment de son interlocuteur, et même indépendament de ses prises de positions sur d'autres sujets d'ordre politique.

 
Oui enfin il va pas sur la chaine de Molyneux pour y discuter pétanque hein... le même Molyneux qui déclare OKLM que la violence dans la monde est le stricte et unique résultat de la facon dont les femmes traitent leurs enfants. Il y va pas parce qu'ils sont potes ou qu'ils veulent l'être, il y va parce qu'il sait que chez un misogyne confirmé comme Molyneux il ne rencontrera que de l'approbation, et il l'a d'ailleurs admis lui-même. Il n'y a pas de "tri", il y a discussion sur les sujets spécifiques sur lesquels Molyneux est très extrémiste.  
 
 

Pour débuter en 16 ans en liguain et bien avant à l'entraînement avec les pros et pour dominer la cfa et les catégories inférieures il devait quand même bien être en avance physiquement pour son âge.
D'ailleurs nombre de ses ex-coéquipiers louent sa puissance sur les duels dès ses débuts, notamment le premier entraînement il me semble où il avait dominé Balmont.

 
Oui OK mais et puis quoi?
Le mec dit des grosses conneries, OK, Damore le rencontre OK.
Damore dit donc les mêmes grosses conneries >> SOURCE.
 
C'est quand même pas sorcier.
Toi aussi tu dis des grosses conneries, et aussi des trucs pas si cons, du coup on doit faire quoi, arrêter de te parler?
 
Sinon ce que soulèves Sherrinford c'est la où je voulais aller, on débat pas en salissant l'autre par tout les moyens, ou alors on espère pas faire évoluer quoi que ce soit  

 
Je ne botte pas en touche, je ne fais que remarquer que ton argument consiste à dire "je suis d'accord avec Damore" & "La gauche ne veut pas entendre la verité". Tu ne dis pas, sur le fond, en quoi Damore a raison selon toi... juste qu'il a raison, selon toi.  
 
Et c'est toi qui affirme ici que Damore a raison, c'est à toi de démontrer pourquoi. Mais tu ne fais rien de tout cela. Bref tu confonds ton opinion de ce que dis Damore et les arguments qui pourraient prouver que les points soulevé par Damore sont réels.  
 
Le fait que tu penses que Damore utilise des sources pertinentes par exemple n'est pas un argument, c'est juste ton opinion. Tu ne le démontres pas un seul instant que ce que tu affirmes est vrai. Il n'y a donc pas d'argument de mon côté parce que il n'y a rien à répondre.  
 
Mais bon après c'est ton deuxième message et t'as toujours pas admis que tu t'étais planté et que tu avais relayé de la merde, donc bon on ira pas très loin, comme d'habitude.

 
J'ai déjà exprimé ici brièvement comment je perçois mon identité politique : en migration rapide vers la droite du spectre, car repoussé par la gauche contemporaine.
Comme beaucoup de monde j'ai l'impression.
 
La vérité vrai : j'ai sérieusement considéré voter pour Merluchon à la dernière présidentielle. Au regard de sa complaisance pour la branche indigéniste de son parti, il est rigoureusement impensable que cela se reproduise.
Même chose avec sa position très ambiguë sur l'immigration, sa capacité a comprendre les enjeux du monde contemporain et à dessiner des solutions audacieuses semble se désactiver une fois aborder la question des migrations humaines. Je le sens pris en otage par les immigrationistes forcenés de son parti.
En revanche, je me sens plutôt proche de la ligne Ruffin chez les FI. J'aime bien ce type, il vient de sortir un livre de dialogue avec un prêtre d'ailleurs, rien que ça suffit à prouver qu'il a l'esprit ouvert et le sens du dialogue.
 
Après je veux bien admettre sans problème que je suis peut-être trop influencé par la gauche "dingo" très présente sur les réseaux sociaux mais sans doute de moindre importance dans la vrai vie.