la fille de celui là  

Cette plainte a été enregistrée le 7 mai au parquet de Paris. Alors que la SNCF a versé les indemnités dues sur le compte professionnel de leur avocate, ces chibanis expliquent que Me de Lesquen-Jonas conditionne la remise des sommes qui leur reviennent à la signature d’une convention comportant des honoraires de résultat de 5 %.
 
Avant la plainte pénale, l’avocat que ces anciens cheminots ont mandaté pour récupérer les fonds, Maxime Cessieux, a adressé plusieurs mises en demeure à sa consœur, qui sont restées vaines. Parallèlement, un autre groupe d’une dizaine de retraités marocains a fait appel à l’avocat Grégoire Lafarge pour les mêmes motifs, et a saisi le Conseil de l’Ordre des avocats de Paris.
 
Dans un petit local syndical prêté par Sud Rail, près de la Gare de l’est, une vingtaine de chibanis se réunissent une fois de plus, ce 30 mai. Ils ont entre 65 et 75 ans, certains sont venus d’Alsace ou de Normandie. D’autres, décédés, sont représentés par leurs enfants. Beaucoup ont en main une chemise cartonnée remplie de paperasse qui retrace leur long périple judiciaire. La plupart attendent de toucher une indemnisation qui va de 100 000 à 340 000 euros.
« Au début du mois de mai, on a tous reçu en recommandé une note d’honoraires de 21 000 euros de cette dame. Elle dit avoir travaillé 50 heures sur le dossier, pour chacun d’entre nous. Si on multiplie par 848 cheminots, alors elle a dû travailler pendant 5 ans, 7 jours sur 7, et 24 heures sur 24 ! », fulmine Ahmed, 72 ans.
 
Vu leurs maigres retraites, aucun des chibanis de la SNCF ne peut régler une telle somme. Depuis, la plupart ont été convoqués individuellement dans un salon d’hôtel, où ils se sont vu proposer, seulement s’ils acceptaient de signer une convention, un chèque, non pas du montant de l’indemnité obtenue en justice, mais d’une somme amputée de 5 % d’honoraires demandés par l’avocate. « Du chantage ! » s’indigne le retraité.
 
Une grande partie des 848 familles concernées a accepté le chèque tant attendu, même diminué de 5 %. « Il y a des gens dans des situations difficiles, il faut comprendre. Et puis certains sont illettrés », confie Narjiss, dont le père est décédé en 2015, après 32 années passées à la SNCF.
 
« Personne ici n’avait signé de convention d’honoraires avec cette avocate, explique Abderrahmane, le porte-parole du collectif. En fait, elle a déjà touché 6 000 euros d’honoraires pour les prud’hommes, et 30 000 euros pour l’appel. C’est l’Association des cheminots marocains de France (ACMF) qui a payé, via une association ayant un compte bancaire, Ismailia. » Les documents circulent de mains en mains. Le 15 avril 2015, une facture forfaitaire de 6 000 euros a bien été adressée par l’avocate à l’association Ismailia pour les prud’hommes, puis une seconde de 30 000 euros datée du 18 janvier 2016, pour la procédure en appel. Des copies de chèques figurent également au dossier.
« Cette histoire est simple : c’est comme si on tombe en panne de voiture, on va chez le garagiste, il répare, et il fait le devis après seulement, plaisante Yannick, 68 ans. En fait, c’est la quatrième avocate qu’on a eue, elle n’a repris le dossier qu’en 2014. C’est le professeur Bendali qui gère ce dossier depuis le début et qui a fait le travail. Tout se passait bien avec elle jusqu’aux prud’hommes. Et depuis un an, elle essaye par tous les moyens de changer sa rémunération. »
 
Joint au Maroc, l’économiste et professeur de droit du contentieux Abdelkader Bendali confirme le récit des retraités. « C’est moi qui ai monté le dossier et effectué tout le travail depuis 2009. J’ai collecté les bulletins de paye, fait scanner 8 mètres cubes de documents, fait faire des consultations juridiques, et rédigé des conclusions. J’ai passé dix années sur ce dossier, dans lequel j’ai fait travailler plusieurs avocats, des professeurs de droit parmi les meilleurs et des actuaires, qui n’ont toujours pas été payés », s’indigne-t-il.
 
Un différend important l’oppose désormais à Me de Lesquen-Jonas, qu’il accuse de s’être « approprié son travail », et d’avoir « évincé tous les autres avocats et juristes du dossier ». Abdelkader Bendali réclame actuellement près de 9 millions d’euros à l’avocate, pour le « travail effectué sur ce dossier avec ses équipes », et annonce une assignation qui doit être lancée contre Me de Lesquen-Jonas.
 
« C’est la plus grosse escroquerie que j’ai vue en trente-cinq ans de métier », abonde Dominique Tricaud, l’avocat du professeur Bendali, contacté par Mediapart. Me Tricaud va déposer une « assignation en violation des obligations contractuelles » contre sa consœur dans les jours qui viennent.
 
Jointe le 30 mai par Mediapart, Me de Lesquen-Jonas donne une autre version de cette affaire, et conteste catégoriquement avoir commis la moindre chose répréhensible. « Tout ce qui pourrait être dit contre moi est de la diffamation, prévient l’avocate. 810 clients me font confiance, et il y en a seulement une trentaine qui sont perdus et manipulés. Ce sont des escrocs. Ils ne veulent pas payer les honoraires de leur avocat. Moi, je n’ai peur de rien », s’emporte-t-elle.
Clélie de Lesquen-Jonas explique avoir fait l'objet de « menaces de mort », avoir dû « couper les ponts avec des intermédiaires douteux dans les associations », et annonce plusieurs dépôts de plaintes contre des « gens mal intentionnés et véreux ». Sur le fond du dossier, l’avocate indique que le montant total des indemnisations versées par la SNCF se monte finalement à 153 millions d’euros.
 
« Quasiment tous mes clients ont eu leur chèque. Il reste quarante cas que j’ai soumis à mon bâtonnier. Tous les avocats ont déjà eu un contentieux d’honoraires avec leurs clients », relativise-t-elle.
 
Me de Lesquen-Jonas assure par ailleurs ne pas avoir perçu l’intégralité des 30 000 euros prévus en 2016, à cause d’irrégularités commises par les associations. Elle reconnaît, en revanche, demander 5 % d’honoraires de résultat, soit la somme totale de 7,65 millions. Les 810 clients ayant accepté cette convention lui ont déjà rapporté quelque 7 millions d’euros d’honoraires…
 
« Oui, je deviens riche, je ne peux pas dire le contraire. Mais c’est de l’argent gagné à la sueur de mon front, répond l’avocate. C’était une prise de risque. J’ai sacrifié 4 ans et demi de ma vie, et si j’avais perdu en appel, j’aurais perdu 4 ans et demi de ma vie. D’ailleurs, je ne l’avais pas fait pour l’argent au départ. Franchement, je ne pensais pas qu’on gagnerait autant. » Me de Lesquen ajoute ceci : « J’aurais pu obtenir plus en demandant 10 ou 15 % d’honoraires de résultat, ce sont des taux habituels en droit du travail. »
Interrogée sur le fait de savoir pourquoi elle n’avait pas fait signer à l’avance une convention d’honoraires à ses clients, comme c’est la règle, l’avocate explique ceci : « Je n’avais obtenu que l’équivalent de 28 euros par client. On m’avait fait signer une convention qui ne valait rien, avec une association dont les statuts étaient faux. Je m’en suis aperçue trois mois avant l’audience de la cour d’appel, et j’avais autre chose à faire. J’ai régularisé après coup, et cela a été accepté par 95 % des gens. » Tout au plus concède-t-elle « de petites négligences déontologiques », mais « de bonne foi », et « pas frauduleuses ».
 
Clélie de Lesquen-Jonas indique recevoir de nombreux messages de soutien de cheminots retraités. « C’est un beau dossier, franchement, il ne faut pas salir les chibanis, que j’adore, insiste-t-elle. Ce sont des gens formidables, et certains sont devenus des amis. » L’avocate annonce d’ailleurs travailler sur 350 nouveaux dossiers, qu’elle va défendre aux prud’hommes.
 
Vendredi 1er juin, les irréductibles parmi les chibanis ont été convoqués individuellement dans le salon d’un hôtel parisien par le cabinet de Lesquen-Jonas. Leur avocat, Maxime Cessieux, les accompagnait. Protégés par trois vigiles, un avocat et une secrétaire ont remis, pendant toute la journée, un chèque à chacun des cheminots retraités : une partie de leur indemnisation, amputée de 21 000 euros pour certains ou de 5 % du montant pour d’autres. Me Cessieux a conseillé à ses clients d’accepter de prendre leur chèque, mais de maintenir leur plainte pour abus de confiance.
 
Sollicité par Mediapart, un responsable de l’Ordre des avocats parisiens se dit très surpris par cette affaire, qui apparaît comme une entorse à la déontologie, et il se montre catégorique sur les principes à respecter. « Un avocat n’a pas le droit de faire signer une convention d’honoraires a posteriori ni de faire de la rétention de fonds », tranche ce responsable.