Reprise du message précédent :

 
Je jetterai un oeil alors, par principe  

 
Oh, moi aussi. Mais Peterson donnant un cours c'est quelque chose d'unique en son genre.  
 
Tu peux tout à fait faire les deux, l'ami, quoiqu'il en soit, je ne t'apprends rien.

 
Sans rire, je crois que c'est un des passages les plus importants de la littérature mondiale, cette parabole. Elle est tellement connue qu'elle perd un peu de son impact, je le crains, mais ce doit être une des choses les plus précieuses jamais écrites.
 
Dans mon panthéon personnel avec ceci, de Soljenitsyne, qu'il faudrait lire aux enfants, le soir, dès l'âge de deux ans :
 
"L’échine courbée, presque brisée, j’ai pu tirer de mes années de prison la connaissance suivante : comment l’homme devient bon ou méchant. Enivré par les succès de jeunesse, me sentant infaillible, je fus souvent cruel. Abusant du pouvoir, j’ai tué et violé. Dans mes pires actions, j’étais persuadé de bien agir, bardé d’arguments solides. Sur la paille pourrissante de la prison, j’ai ressenti pour la première fois le bien remuer en moi. Peu à peu j’ai découvert que la ligne de partage entre le bien et le mal ne sépare ni les États ni les classes ni les partis, mais qu’elle traverse le cœur de chaque homme et de toute l’humanité. Cette ligne est mobile, elle oscille en nous avec les années. Dans un cœur envahi par le mal, elle préserve un bastion du bien. Dans le meilleur des cœurs – un coin d’où le mal n’a pas été déraciné.
 
Dès lors, j’ai compris la vérité de toutes les religions du monde : elles luttent contre le mal en l’homme (en chaque homme). Il est impossible de chasser tout à fait le mal hors du monde, mais en chaque homme on peut le réduire.
 
Dès lors, j’ai compris le mensonge de toutes les révolutions de l’histoire : elles se bornent à supprimer les agents du mal qui leur sont contemporains (et de plus, dans leur hâte, sans discernement, les agents du bien), mais le mal lui-même leur revient en héritage, encore amplifié."

 
Je n'ai pas dit ni pensé les 3 premiers. Par contre qu'il est un réactionnaire, ou si tu préfères un terme plus "neutre", un conservateur social, oui.  
Je peux ne pas l'aimer, quand même? Je peux penser que certaines choses qu'il dit, en particulier sur les femmes, ne sont pas tout à fait saines et/ou correctes?  
 

 
Je ne suis pas le seul à considérer que le Marxisme culturel est une théorie conspi, c'est le consensus sur wikipedia. Ce n'est pas moi qui ait écrit ces articles, et je ne fais que me baser la-dessus, ainsi que l'avis du reste du monde sur la question, ce n'est pas une question de militantisme, ou tout ces gens sont-ils militants aussi, au fond
Je ne suis pas le seul à considérer que l'interprétation du texte C-16 par Peterson est ridicule, ce n'est que l'avis des professeurs de droit & l'association du barreau Canadien. Ces gens ne sont pas tous des militants, comme moi, ou si?  
 
Pourquoi donc est-ce que je devrais m'incliner devant la position de la majorité sur ce forum quand tant de gens ont exprimé des positions similaires aux miennes. C'est au fond le même argument. Le fait que vous ne soyez pas d'accord avec moi n'est pas suffisant, sinon on fait juste des sondages sur tout et on s'évite de remplir des pages pour rien. Et donc désolé de considérer que les arguments qu'on m'oppose ne sont pas convaincant. Je ne reproche à personne de ne pas être d'accord avec moi, je reproche la façon dont certains arguments sont formulés.  
 

 
Je n'ai jamais mis les pieds sur le reddit de Peterson.

D'ailleurs (et je ne vais pas tarder à emmerder notre vénérable assemblée, je le sens), Peterson est un Soljenitsyste fervent.
 
Change, toi ! Change-toi ! Améliore-toi, et arrête de penser que c'est toujours l'autre, les autres, tel autre, tels autres, le problème.
 
Des devises que le dissident en chef, ses sbires et ses sympathisants devraient adopter, plutôt que de chercher toujours qui, et comment, les empêchent d'être les personnes merveilleuses qu'elles pensent être.
 
C'est facile à dire, bien sûr, et je ne suis pas le dernier à accuser le monde d'être une vaste conspiration créée dans le seul but de cacher le fait que je suis un être exceptionnel parmi les êtres exceptionnels.
 
Heureusement, la littérature est là, cette prodigieuse source d'intelligence du monde et de soi est là, pour nous aider un peu. Peterson est un de ses hommes qui consacre une partie de sa vie à transmettre cette intelligence, qu'il en soit remercié.
 
Et si j'en vois un nous ramener à des débats à la con, QU'IL CRÈVE DANS UN CAMP DE CONCENTRATION SA MÈRE.

 
Rookie mistake : se renseigner sur Wikipédia sur un sujet sensible politiquement et sujet à polémique.

 
Ne te fais pas plus bête que tu n'es, ce que je veux dire c'est que le fil Peterson de reddit était pollué par les interventions d'autres redditeurs d'autres fils, et par les Petersoniens qui se battaient avec ces types, toujours sur ces histoires à la con qui ne représentent qu'une infime partie de ce que Peterson dit.
 
Tu as le droit de penser ce que tu veux, mais tu es emmerdant à toujours, toujours, donner autant d'importance à ces féministeries, antiracisteries, transgenreries. Je te le dis sèchement, clairement, vois-le comme une marque de respect. Tu donnes l'impression de ne penser qu'à ça, de réagir, de surréagir dès que quelque chose ressemblant à un combat moderne à la con est évoqué sur ce fil, alors que tout ça n'est rien, presque rien, c'est une mode qui passera et qui ne laissera rien, presque rien (les vrais avancées contre le racisme et pour le bien-être des femmes sont derrière nous, en Occident, et gloire aux antiracistes et aux féministes des siècles derniers, qui avaient les pouvoirs, les églises et les médias CONTRE EUX, eux).
 
Voilà, tu dis ce que tu penses, je dis ce que je pense. Arrête, occupe-toi un peu d'autre chose, intéresse-toi un peu moins à l'alt-right et au cultural marxism, tu te fourvoies.

"Un de ces hommes qui consacre" ou "un de ces hommes qui consacrent" ?

 
Amen

 
Je dirais même que c'est un détail de l'Histoire  

 
Les deux sont valables, tout dépend dans quelle axiomatique on se place    
Si c'est une syntaxe plane et isomorphe ou bien non-euclidienne et à plis la formulation change.
 
Ai-je répondu à ta question ?  

 
J'y porte de l'importance jusque à un certain point. Et moi le problème que j'ai avec ça c'est que chaque fois que ces choses sont évoquées sur ce fil, c'est purement ou presque de la critique unilatérale. Je ne prétends pas que mon point de vue est neutre.  
 
Et ne confonds pas ce que tu vois de moi ici et ce que je fais dans la totalité de mon temps libre, et mon intérêt pour l'alt-right ne diffère pas de celui pour Soral & la dissidence, ou même de celle pour Grimault. Il y a du lol à avoir et il y a des choses à apprendre, parfois au dépend de ces gens (particulièrement chez Grimault).  
 

 
Je ne voulais pas que la blague soit trop évidente.  

 
Certes. Mais concrètement, je suis tombé sur Peterson parce que je m'intéresse à la psychologie (puis j'ai appris qu'il était impliqué dans une polémique bidon) alors que toi tu en as certainement entendu parler sur un site américain à cause de cette polémique, et à aucun moment tu ne sembles t'intéresser à ce que je dis de lui en tant que professeur de psychologie. C'est pourtant beaucoup plus intéressant, il me semble, de savoir s'il est la perle de professeur que je décris ou pas, que de savoir si son avis sur je ne sais quelle loi sur je ne sais quel genrisme se défend ou pas.

 
(((Surprenant)))
 

 
Oui alors ça c'est hyenal1 hein, alors je connais un peu le zygoto, il faut l'savoir, il faisait partie du mouvement punk des années 80 que j'ai bien connu, un vrai punk hein, j'ai pas joué une punkette dans un film moi. C'était un gars pas con en plus, gentil. Bon alors hyenal1 eh bien il a obéi à ses maîtres, voilà, l'idéologie Canal + dans toute sa splendeur, toujours dans l'ironie dans le le dans la blague vous voyez. Un peu comme le petit, là, comment il s'appelle... euh... je l'ai bien connu aussi euh... Wiezmann, Ariel Wiezmann voilà, bon ben c'est toujours dans la blague, jamais dans le concept, avec leur petite place au chaud là qu'ils ont la trouille de perdre, bon ben ces gars-là vous leur posez une question y'a jamais personne quoi, toujours le petit clin d'œil, le sarcasme, hein, bon, voilà, je crois qu'on a fait le tour de ce tout petit Monsieur, qui je le dis, est une merde intégrale, et qui est incapable de répondre à une question simple sur un accord, que j'emmerde, et que j'espère croiser un jour, hein, à l'ancienne, voilà (reniflement).

 
On retombe sur le même débat que sur Camus.

 
Oui, précisément. Les écrivains, les professeurs, les philosophes, les penseurs ne sont pas des machines à bien ou mal penser, et qu'on ne juge QUE SUR ÇA. Il faut sortir de cette absurdité. On peut être un peu, beaucoup, pas du tout d'accord avec les positions de quelqu'un, mais en aucun cas ça ne doit nous paralyser quand il s'agit de juger de ce que la personne en question apporte à l'intelligence des choses. On ne balance pas Céline parce qu'il est antisémite (et qu'on est juif), on ne balance pas Marx parce qu'il est de gauche (et qu'on est de droite), on ne balance pas Voltaire parce qu'il est athée (et qu'on est croyant), bref, on ne balance personne parce qu'il n'est pas d'accord avec soi ou avec l'idéologie du temps (qu'on croit, bien sûr, éternelle). Enfin, on peut balancer ce qu'on veut, mais quand on décide de ne pas lire celui-ci ou celle-là parce qu'il pense ceci ou cela, on perd le droit de se prononcer sur ces personnes.
 
Il ne s'agit pas de lire Mein kampf pour comprendre qu'Hitler c'est pas terrible, mais de ne pas se priver de véritables génies (ou à tout le moins de grandes intelligences) quand un consensus éclairé nous indique que tel ou tel est une grande intelligence. L'immense majorité des personnes qui ont lu Renaud camus s'accorde sur ce point : c'est un écrivain passionnant, un penseur brillant. Pareil pour ceux qui ont écouté les cours de Jordan Peterson. Ceux qui ont Lu Drieu estiment que Drieu c'est quelque chose, ceux qui ont ri avec Nabe se désolent qu'on le résume au monstre tel qu'il est décrit, ceux qui ont lu le manifeste du parti communiste n'ont pas estimé que tout était à y jeter, etc, etc.
 
C'est précisément ce que je te reproche (et pas qu'à toi) : tu as une lecture surpolitique, suridéologique des choses. Que tu ne veuilles pas lire tel ou tel par susceptibilité idéologique, c'est ton droit le plus strict, mais ce qui est triste, c'est que je vois à quel point tu ne m'entends pas quand je te parle du talent des uns et des autres, ça bloque, tu t'en fous. "Il pense ça ou ça, point final, le reste (ce reste est justement l'important ! Le talent, la profondeur, l'intelligence, ce que ces gens apportent à leurs lecteurs de nourrissant), je m'en fous à peu près complètement".
 
Il se trouve, en plus, qu'on en rajoute fortement, généralement (forcément, quand on a pas lu, ou lu que quelques extraits, le type dont on parle...). Renaud Camus, puisqu'on parle de lui, est infiniment plus subtil, que ce qu'on croit quand on ne l'a pas lu. Quant à Peterson, alors là, le présenter comme une sorte de Soral américain, d'inspirateur de l'extrême-droite, c'est du délire.

 
Mais faîtes péter les liens que diable !

 
Ben les cours de Peterson c'est genre vingt fois une heure trente, ce sont des cours, quoi.
 
Ses vidéos courtes sont des extraits de ces cours-là, ou bien des petites vidéos quand il répond aux questions des types qui sont inscrits sur son Patreon.

 
Patreon ou il émargeait à 60k$/mois en septembre 2017, comme quoi ca rapporte d'être un intellectuel persecuté par la cabale gauchiste.  

 
Ah ben si ces couillons de gauchistes ne l'avaient pas sorti de son anonymat en montant une nouvelle polémique ridicule, il ne serait toujours qu'un brillant professeur inconnu hors de son univeristé...

 
 
Je parlait des propos litigieux "avant et après"  
 
En tout cas je plussoie, très intéressant personnage, je viens de regarder une vid de sa chaîne là.

JE CONSEILLE À AZRAIL, QUI EST EN TRAIN DE MOLETTER GAIEMENT, DE REGARDER LES VIDÉOS DE PETERSON. ELLES S'ADRESSENT À LUI.

Je suis un jeune dépressif ?  
(bien vu pour le moletage )

Qu'il est bon ce la_pugnou !

 
Tu es jeune et intelligent, tu vas te régaler. Tu moletteras les passages sur la dépression (mais peut-être que deux-trois trucs évoqués relativement à ce qui rend malheureux t'intéresseront).

"Un de ces hommes qui consacre" ou "un de ces hommes qui consacrent", bande de sous-fientes incultes dévirilisées du tertiaire talmudo-vétéro-testamentistes-sionamentaires ?

 
http://parler-francais.eklablog.co [...] i-a3759270

 
Merci bien.

https://www.youtube.com/watch?v=o1EUPYDOkEs
173 k abonnés

Petite rigolerie vue sur les internets
 
Connaissez vous Fabien Vehlmann ?  C'est un scénariste de BD, derrière entre autres la saga Seuls, et le hasard fait que pas plus tard que cet après, j'ai feuilleté sa série du Marquis d'Anaon, avec entre autres un tome qui parlait de la Grande Pyramide et du savoir des Anciens, si je choppe un scan j'en parlerai sur le topac dédié.    
 
Hébergeant un migrant, il médiatise ce fait quand la pref' refuse d'accorder un titre de séjour au sans-papier qui vit chez lui. Télérama fait un papier dessus et le choix de la photo d'illustration, et l'attitude de son épouse font plutôt glousser twitter :  
 

 
Qui plus est que Vehlmann a aussi scénarisé un livre qui s'appelle Les Derniers jours d'un cuck  
 
edit : je me suis fait troll par les kheys de JVC comme un bleu, la page wiki a été corrigée, bien ouej les gars.    
 
Il n'en fallait pas plus pour que détournements et parodies fleurissent dont celle là, que je me devais de partager à la TEPA que j'aime :
 

 
Tout cela n'a aucun intérêt, mais je me devais de vous en avertir.  

https://youtu.be/o1EUPYDOkEs?t=1m57s le meilleur passage

C'est pour devenir plus intelligent.

 
Mais ce qui est vraiment flippant de voir ce genre de vidéos dont le contenu s'intègre parfaitement à la rhétorique E&R entre autres faire des centaines de milliers de vues, l'actu animée par exemple https://www.youtube.com/watch?v=3-jr0wImd3Y

Les capacités d'analyse et de réflexion de certains youtubeurs ne sont pas des plus élevées dirons-nous pudiquement.

 
Mais qu'est-ce que c'est que cette horreur ?  

 
Les experts disent.    
 
Sans source    
 
TOUT est sur internet.  

C'est le futur.

 
Ah ben l'actu animée il travaillait pour E&R à un moment si je me rappelle bien (il faisait au moins partie des dessins de la semaine).

Qui peu demander une analyse fine au M.aster ?

 
Des girafes prient dans une synagogue
https://www.koreus.com/modules/newbb/topic182482.html

Voila, parce que contrairement à casterman le père Soral ne fait pas de censure.    
 

 
E&R je ne savais pas mais ce qui est certain c'est qu'il vient du 18-25 vu les références évidentes de ses premières vidéos, ce qui me fait plus chier c'est qu'il a fait des partenariats avec le rire jaune et tiboinshape et profite donc d'un très large public alors qu'au-delà de ses dessins, certes fort beaux, il délivre un message de la même teneur que le raptor mais en moins argumenté.