Reprise du message précédent :
non mais je ne doute pas que ce soit un éditeur d'ED     je me pose juste la question pour Michéa, il a peut-être tout simplement acheté ce bouquin sans avoir la moindre idée de ce que sont cette maison d'édition et ce Lucien Cerise, Michéa se situe carrément à l'opposé idéologiquement, même si forcément certaines idées se croisent comme la dénonciation du libéralisme, de la mondialisation et de la bien-pensance de gauche tendance PS et démocrates US (d'où leur publication de ce genre de bouquin)

edit : ok nos posts se croisent

 
C'est Lordon notamment qui avait porté ce procès, dans son article « Impasse Michéa ».  
 
Qu'est-ce qui pourrait rapprocher Michéa de l'ED ?  
La défense du "peuple" enraciné contre les élites bobo-mondialisées etc. ; et la critique des associations de défense des immigrés. C'est plus discret dans son oeuvre, mais l'idée est quand même là : cela crée selon lui du dumping social et produit de l'insécurité.  
Et aussi le côté populo à la Audiard, et l'individualisme petit-bourgeois hérité de Proudhon : la défense de la petite propriété privée contre les grandes entreprises du grand capital etc.  
Avec des simplifications, des amalgames, des raccourcis, cela peut faire poujadiste.  
 
En lisant son dernier livre, Notre ennemi, le capital, je m'étais dit qu'il répondait implicitement à ces critiques, en remettant un sérieux coup de barre vers le marxisme.
 
Et pour Lucien Cerise oui, à mon avis, Michéa l'a cité sans trop savoir. Il cite énormément de livres dans ses notes.

non mais je comprends bien la pensée de Michéa, et forcément si on n'aborde que superficiellement son discours on peut le faire passer pour facho, par exemple ce n'est pas qu'il a un point de vue sur les questions de genre, de l'immigration ou autre, c'est que pour lui c'est de la fumée pour dissimuler la vraie question qui est la lutte des classes,mais je me demandais pourquoi il lui était venu l'idée de dire du bien de la préface rédigée par un type d'ED qui est à l'opposé de son idéologie
 
je vais mettre ça sur le compte de l'ignorance parce que sinon je ne vois pas, le mec ne peut pas à longueur de temps se réclamer d'Orwell et se palucher en secret sur E&R

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Y avait pas aussi des hormones et des extraits de couilles de taureaux ?
 
Francois Kersaudy dans Les secrets du IIIe Reich évoque la dépendance d'Hitler à tous ces "cocktails" et le fait que c'était un branleur fini qui se levait à 15h () et vivait de ses royalties avant d'être chancelier. J'avions dû en causer y a quelques années ici.
 
Le livre est sûrement critiquable mais explique bien le panier de crabe qu'était l'Allemagne nazie et comment Hitler a ménagé tous ces personnages plus bouffons et dépravés les uns que les autres.
 
 
Sinon Orwell il a juste lu Zamiatine    

 
La question serait à la limite : qu'est-ce qu'il n'y avait pas dans ces cocktails !

Nouveau Nabe's News : http://www.nabesnews.com
 

Les deux chercheurs, Hermann et Alfieri qui sortent un livre sur Heidegger dans l'Infini de Sollers, disent deux choses fausses sur la quatrième de couverture, qui sont des erreurs qui traînent partout chez les défenseurs de Heidegger.  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je connais un volontaire pour tester les gaz chez Volkswagen, ça rentre dans le cadre de son étude historique.

les humains sur lesquels ils ont testé c'était des Turcs ou des Syriens ?

Ils annoncent une surprise demain sur le site de Nabe

Où il est relevé qu'une lecture d'un petit bout de Nabe a été diffusée dans l'émission de France Cul sur Monk, ça m'avait fait marrer quand je l'écoutais en direct : ça ronronnait tout du long avec Laurent de Wilde, on apprenait rien si on s'intéresse un peu à Monk, puis vers la fin, Au Régal ! D'un coup les accords de Thelonious prenaient plus de couleur ! Pourquoi Nabe a pas été directement convié à participer à l'émission, c'est une autre histoire

En fait Nabe soit tu es avec lui et tu fais tout ce qu'il dit, soit tu es une sombre raclure et il t'affiche.  
Je ne connais pas ce Romain  Ventura mais le voir mis au pilori pour des dessins qui lui appartiennent je trouve ça aberrant.

Comme me disait un (((ami))), Heidegger est un point de détail de l'histoire de l'antisémitisme...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est possible de faire comme avec ER ? Un petit topo sur le sommaire afin de voir si cela vaut le coup de cliquer ou pas ?
Parce que là...

M. HC fait dans l'euphémisme aujourd'hui.

http://www.nabesnews.com/bagatelle-pour-un-klarsfeld/
 
« Quant à Dans de beaux draps (comme l’appelle Pascal Praud !), il y a dedans plein d’idées sociales, dont déjà le « revenu universel » (appelé par Céline « le communisme Labiche ») proposé 75 ans plus tard par Benoît Hamon ! »
 
Communisme que par ailleurs Céline veut mettre en place dans une France racialement pure, pour ces cons de Français, donc c'est en même temps du Henry de Lesquen !
 
«... le dernier pamphlet inédit de Céline, écrit sans doute en 43-44, et perdu pour l’instant, où il prédit l’Épuration : Le Drapeau à coulisse… »
 
Nabe évoquait déjà ce livre dans sa longue itw sur Céline en 2011, mais à l'époque, il disait que Céline avait seulement eu le projet de l'écrire.
 
Il y parle aussi du communisme Labiche.

 
Je suis en partie d'accord, je pense que le site de Nabe sortirait grandi de ces règlements de compte et du langage ordurier qui y est associé. Toutefois, je n'ai pas la même conception que toi du courage idéologique. Les gens ont certes le droit de changer d'avis, mais ils ont aussi le droit de ne rien promettre. Si les gens ont le droit de changer d'avis, il devrait leur être possible également possible de le faire à posteriori après que le net n'ait rien oublié, de ne pas être catalogué comme telle ou telle chose à un moment de leur cheminement personnel parce qu'ils ont été sur une photo avec un tel, ou bien qu'ils aient pu dire du bien de machin en décembre 87.  
Même s'il y aura probablement toujours des procureurs pour chasser les mal-pensants.
 
Je pense qu'une personne qui assume ses choix, même que je juge mauvais, est infiniment plus respectable que quelqu'un qui se sent pousser des ailes le temps d'une rencontre, puis de rétropédaler lorsque le pour et le contre se présentent à lui.
On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, on ne peut pas plaire à tout le monde, l'aplaventrisme a tendance à m'ulcérer aussi. Quand une personne ou un produit a tendance à vouloir être trop consensuel, par lâcheté, c'est à dire par peur de perdre quelque chose, que ce soit une situation, un objet ou une part de marché; le résultat ne peut qu'avoir un goût fade et une allure recyclée.  
 
Nabe visiblement décide de punir par deux fois ce rétropédalage, en dévoilant ce qui voulait rester voilé et en affichant le manque de courage, voir l'hypocrisie de ceux ou celles qui aiment vivre dans la fausseté de leur moi publique.

J'ai vu en entier son itw, je le trouve brillant Nabe sur sa façon de parler de Céline.

 
On apprend plein de choses, il est très factuel en fait. Notamment quand il prend un par un les livres de Céline, et qu'il parle du sens des titres : Mort à Crédit, Bagatelles pour un massacre...

La surprise promise par Nabe: https://www.youtube.com/watch?v=dba [...] e=youtu.be
 
peut-être le début d'une 3ème saison

 
J'aime bien le fait que chaque éclat est fait selon une idée, un concept, et qu'à chaque fois, le montage en dépend. Là, c'est deux personnes qui parlent de Nabe en son absence.  
 
Il y en avait un autre, par exemple, qui était la fin d'une des expos : la caméra se promenait parmi les tableaux décrochés, on apercevait Nabe et les autres, on les entendait parler en bruit de fond, et c'était tout. Et c'est vraiment cela, une ambiance de décrochage : un peu incertain, ouvert, affairé mais on ne sait pas trop à quoi. On entend les gens faire un bilan à mi-voix, tracer des vagues plans pour l'avenir, se dire "on reprend contact", "ok, on s'appelle", "on voit avec lui pour ci et ça", "il faudra qu'on en reparle" etc. C'est la fin de quelque chose.  
 
J'aime beaucoup celui avec Hervé Villard. Nabe s'y définit comme "artiste populaire méconnu". Et je pense que c'est une bonne définition, à rebours de l'idée qu'on se fait de lui : écrivain mondain médiatique et snob.  
 
La "nabologie de la prostitution", quoi qu'on pense du propos, est exceptionnelle. Il improvise un sketch pendant 2mn, cru et obscène (il s'en fout de l'argent, mais il aime payer pour le sexe et voir que les professionnelles kiffent ça) et avec une grande rigueur : il sait très bien ce qu'il fait. Il faut être fort pour oser un truc pareil en réalité.  
 
Comme il le disait dans l'itw sur les Porcs, son idée était de trouver un format innovant par Internet. Pas un entretien plan fixe seul face caméra... Avec ces éclats, il a vraiment chopé un concept. A chaque fois, la galerie est différente, il y a des figures récurrentes, mais au total, combien de personnes apparaissent à l'écran et parlent ? Des dizaines et des dizaines.

je ne suis pas sûr de comprendre qui est Nabe en fait, un antisémite ? un antisémite repenti ? un antisémite qui se fait passer pour un provocateur pour se faire absoudre ? un fou ?
 
je le perçois comme un déséquilibré qui se soigne, je ne sais pas si c'est juste

Ca je suis totalement d'accord, par contre, le fait que se soit filmé par un (des?) hamster épileptique manchot me gène beaucoup. Merde ! A notre époque on est en droit d'avoir un truc un minimum non gerbatif, ces zoom/dézoom incessants, ces non points, cette absence de cadre, cette absence de mise en valeur des gens etc. c'est gênant. J'en ai regardé assez peu pour cette raison.
 
 
J'ai relu une compilation des Tracts des années 2000, vraiment passé un bon moment. Et je viens de recevoir "L'âge du Christ", en édition pirate chelou anglo-saxonne .... (Ca sera demain, l'âge de Bruce Lee .....     )

 
Son oeuvre n'est pas QUE sur ce thème non plus  
Quant à son antisémitisme, pour le moment, je ne sais plus quoi en penser. Plus de réponses dans les Porcs 2 ?

ok, il y a ambiguïté, c'est une forme de réponse

 
Je ne suis pas exégète (jamais de la vie), trèèèèèèèèès loin de là, mais entre autre.
 

 
Fin de Sauver Siné. 2008.

en fait c'est presque plus sur sa santé mentale que sur son antisémitisme que je m'interroge    le type n'a pas l'air clair dans sa tête

Une réponse sûre et certaine est que Nabe n'aime pas les sujets tabous. Il veut s'attaquer à tous les sujets "sacrés", donc en particulier, il veut pouvoir critiquer librement les juifs / les sionistes / Israël s'il a des choses à dire contre eux.  
Et il déteste aussi les gens qui abusent de leur pouvoir pour acquérir de l'emprise sur les esprits (combattre l'emprise...), que ce soit par la culpabilisation (certains sionistes) ou plus encore par le mensonge et la manipulation (les conspis et négationnistes).  
Il a par exemple un rapport ambivalent avec Claude Lanzmann : il ne le supporte pas en tant que personnage autoritaire qui veut selon lui faire la loi sur la Shoah, mais il se range à ses côtés en ce qui concerne la vérité sur les camps.  
 
C'est tout le sujet de Patience 3 (voir l'article de DrMarty dans le dernier NN) : faire la vérité sur Auschwitz-Birkenau pour raconter ce qui s'y passe aujourd'hui et ce qui s'y est passé. Nabe décrit en particulier les chambres à gaz -parce que c'est évidemment le coeur du sujet- pour défendre la vérité historique factuelle, contre les approximations et les mensonges : non, il n'y avait pas de vitres que les victimes auraient pu casser d'un coup de coude...
Mise au point que les antisémites ne font pas, en général...
 
Après, il est clair que Nabe n'aime pas la culture ni la religion juives -et surtout pas la cuisine casher ! A la limite, il préfère les artistes juifs aux juifs du quotidien...  
Et il veut avoir le droit de le dire quand il le veut.  
 
Au pire des cas, je dirais que les juifs ont plutôt intérêt à avoir en face d'eux des antisémites comme Nabe que comme Ryssen ou Soral...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
You got a point Plusieurs même

Tiens, j'ai lu le 2ème pamphlet de Céline, L'école des cadavres, plus en détails. Bon, passé le début, c'est juifs/franc-mac/juifs/franc-mac à tous les paragraphes, en mode automatique. Une source d'inspiration pour Ryssen ?  
 
En même temps, il en fait tellement des tonnes qu'au beau milieu de tirades abjectes, on se demande s'il ne se moque pas un peu du monde, à savoir de son lecteur et des antisémites eux-mêmes :  
 

dis donc Rahsaan tu vas être un excellent connaisseur de l'ED et de la dissidence    
ça t'intéresse pour quelle raison ? le côté idéologique ? humoristique ? (vraie question)
 
pour Céline c'est le grand paradoxe de certains artistes qui peuvent avoir été géniaux par moments et lamentables dans d'autres, c'est impossible à dénouer. Ce qui est triste c'est qu'on entre dans une époque hyper puritaine et on ne pourra plus apprécier une œuvre sans se faire reprocher d'aimer un salopard. Par exemple les premiers Polanski sont géniaux (je pense notamment au Bal des Vampires et au Locataire), c'est troublant de se dire que ce type a été une ordure, mais ça n'enlève rien au génie de ses premiers films.
 
sinon à propos de livres maudits j'avais ouvert Mein Kampf format PDF il y a quelques années et ça m'était tombé des mains tellement c'était con et chiant     là par contre je ne suis amateur de rien du tout chez l'auteur

 
Entièrement d'accord, et c'est ce que Soral, Laïbi et Dieudonné n'ont pas compris, ou ne peuvent pas comprendre car il leur manque suffisamment de beauté du geste artistique pour avoir de l'humour, même dans la plus grande subversion : la beauté de style permet aussi de ne pas faire du militantisme, qu'il soit aryen ou maçonnique.

 
 
  Bien vu ! Je me demande si c'est pas elle sa fameuse fille qui s'est mariée avec Juif, et ce qui ( selon les dires d'un employé de radio courtoisie ) aurait poussé Henry à sortir des propos antisemites de façon beaucoup plus prononcée ces derniers temps, nottament par ces propos négationnistes, sur Simone Veil etc...  
 
  Elle s'appelle Maître Clélie de Lesquen-Jonas  
 
  Certains auraient marqué (((Jonas)))    
 
En tout cas bravo Maître. Je me demande si Henry de Lesquen ne s'est pas brouillé avec une bonne partie de sa famille depuis son obstination à être sur le devant de la scène dissidente avec ses comptes twitter et Facebook faits à base de montage produits par des branleurs de JVC, ses dérapages racistes et antisémites, etc...
 
 

Vous pourriez pas créer un topic Nabe plutôt histoire de faire ce circle jerk dans un endroit plus approprié ?
Ah bon il existe, 2 pages en 12 ans.

En fait c'est le topic de quoi/qui ici? Un jour Soral, le lendemain la dissidence? On s'y perd avec tous ces changements de titre
 
Question subsidiaire: Nabe fait-il partie de la dissidence?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il a été proche de dissidents et se bastonne maintenant avec eux, il est pas HS pour moi.
Même en étant pas fan du personnage...
 
A la limite, il est plus dans le thème que Placard à Assiette ou les vieux d'extrême-droite classique qui sent la naphtaline.