Reprise du message précédent :

Proust. Son père n'était pas violent.

LOL, l'étude en bois  

Je vais pas te mâcher le travail, c'est assez facile à trouver, comme Gadalf par exemple.

Et ton étude là de Mr Rubinstein, ça fait pas consensus, et faut payer pour voir l'étude en entier, essaie encore.

Il devait donc avoir la grosse tête et il fallait mériter d'être son fils.
Ou son fils devait se montrer à la hauteur de son père.
 
 

En gros pour le père son fils était une merde et il ne pouvait pas comprendre que l'on puisse s’intéresser à lui, et ce quelque soit les arguments apportés.
 
Donc en gros on a un père "distant"/absent. Qui s'est très tôt éloigné de son fils, qui l'a rejeté parce qu'il était malade et donc pas assez bien pour lui...!  
La vie mondaine lui permettait(au fils) de se sentir accepté, de briller, chose dont il manquait "Je désormais un Prince of the universe".
 
Proust constitue donc un bel exemple de ce que j'expliquais.
 
=> http://proustien.over-blog.com/pag [...] 02824.html

 
Ouai, donc aucune violence physique ou verbal, contraiement à ce que tu disais.

J'ai aussi parlé de violences émotionnelles.

Un père qui très tôt rejette son fils parce qu'il est malade et donc pas assez bien pour lui, il me semble que l'on peut appeler cela de la violence émotionnelle.

Qu'aurais tu pensé si ton père ou ta mère s'était étonnés que l'on puisse te trouver intéressant...?

 
J'ai pas lu de rejet hein.  
 

 
 
Waow, quelle violence.  
 
Et Ian McKellen ?  
 
Enfin soit, on a tous bien vu que tu connais pas grand choses à l'homosexualité, à part les classiques des homophobe à base de gay pride et de pervers.

Parce que c'est à moi d'illustrer ton propos peut-être ?
 
Cette putain de chutzpah.
 

On s'en fiche du consensus d'une étude.  
On ne change pas la réalité avec la démocratie.
 
Ce qui compte c'est que la thèse soit confirmée par la réalité, or ici c'est le cas.

bref que du pipotage et zero étude sérieuse
C'est pas étonnant en même temps puisque ça n'a aucune réalité scientifique

Sophisme de la généralisation excessive

Tu l'as vu.
Par contre tu fais semblant de ne pas comprendre.
Je préfère en rester là avec toi.  

Il n'y a pas de généralisation.
On a une hypothèse.
Nous l'avons vérifiée sur un cas donné, et elle a fonctionné.

Enfin en réalité elle a été vérifiée sur bien d'autres cas. Par ailleurs je t'informe que cette thèse ne sort pas de nulle part mais d'observations cliniques.

Elle en a plus que la théorie du miam-miam.

 
LOL révise les bases des statistiques
Cette rhétorique homophobe a été démonté depuis 50 ans par Evelyn Hooker
https://fr.wikipedia.org/wiki/Evelyn_Hooker
 

 
C'est grâce à ses études que l'homosexualité  a été retiré des DSM depuis 73    
DEBAT CLOS

Name dropping totalement a coté de la plaque.

Dans le truc que tu cites il n'est pas du tout question de la thèse à laquelle je fais référence.

En vérité vous avez conscience de sa véracité mais vous avez juste envie d'avoir raison. Comme tous les rats des forums.

 
   
Allez, plus d'argument donc on passe à l'insulte

Je sais pas pour la psychanalyse, mais les névroses/psychoses d'un ex-Sonderkommando  dieudoniste, à coup sûr un forum de disscusion ne les aidera pas faut un professionnel là

Adhiso, pourquoi admires-tu Soral alors qu'il est homosexuel et que tu méprises cette communauté ?
 
Pourquoi as-tu le personnage le plus efféminé de HunterXHunter en avatar ?
 
Es-tu un homosexuel refoulé ?

Dixit la bible : un bon chrétien est un chrétien homophobe mais Soral est homo en même temps.
Ca doit bugger dans son cerveau  

 
 
Treize années sur un forum de "disscusion"...
 

 
 

J'aimerais pouvoir vous dire que je ne me suis pas mis à vous insulter parce qu'à court d'argument, mais que vous vous êtes mis à troller, mais c'est bien pire: vous êtes des menteurs pathologiques, vous niez la réalité, altérer mes propos, et vous vous unissez pour mieux vous faire croire à vos propres mensonges. le but étant de vous magnifier(comme tous les menteurs pathologiques).
 

Il n'est pas vraiment efféminé.
 
Par contre il est cynique.
 

Excellente cette fin d'année sur ce topic.

 
Il est clairement efféminé, et ça reste l'un des meilleur personnage de HxH.
 
En attendant tu ne réponds pas à la plus importante de mes questions, pourquoi admires-tu Soral qui est homosexuel et qui correspond très clairement à ta définition de "prince of the universe" ?

Franchement, fais gaffe, c'est toi qui répète les mêmes arguments moisis ou obsolète, et toi qui attaque ad hominem. Et t'as pas pigé que c'est pas du name dropping, il y a pleins d'articles en liens.  
 
Et on troll pas, on remet en question, on est pas des soraliens devant St logos.

Il y a des gens qui se font passer pour de gros durs mais qui ne s'en prennent qu'aux faibles(signe de lâcheté et de faiblesse).

Or ce personnage fait le contraire, c'est à dire que si il agit parfois en efféminé il ne recherche en revanche que les plus forts afin de les tuer.

J'y vois du cynisme. Et c'est ce qui me plait dans ce personnage.

C'est vous qui voulez absolument me faire passer pour un "homophobe".
Je n'ai jamais dit que je l'étais.
Je suis réaliste.
Et il n'y a pas besoin de s'éterniser sur soral puisque tout a déjà été dit.

 
Tu réponds à côté de la question, je ne t'ai pas traité d'homophobe, je t'ai demandé pourquoi admires-tu Soral alors qu'il est le représentant même de ce que tu définis comme étant un prince of the universe. La question n'est pas que tout a déjà été dit sur lui mais que dans tes messages précédent tu ne cesses de l'encenser alors qu'il est bien plus proche de l'homosexuel qui a eu de lourd problème émotionnel et physique avec son père que tout les autres homosexuel sur lesquels tu craches allégrement ton venin.
 
Et c'est quand même très amusant de voir qu'un dieudonniste, qui est en théorie (je dis bien en théorie, on sait bien ce qu'il en est ici) contre les gens qui se font passer pour des victimes, a comme seul argument "ouloulou vous me traitez d'homophobe" alors que je te mets juste face à tes contradictions.

Homophobe, c'est un peu fort mais tu nous mets des images super caricaturales de la gay pride, du Queen, alors que les homos c'est pas que ça hein, c'est aussi ça l'homophobie, plaquer des généralités et préjugés débiles sur tous.  
 

J'ai répondu à tes questions.
 

 
Et ça:

 
c'est quoi...?
 

Ouais, carrément.
 
 

Franchement, je pense pas qu'on puisse qualifier Alain Soral d'homosexuel ou de bisexuel. D'après lui, il a eu une expérience homosexuelle dans sa jeunesse, et ça ne lui a pas plu. Ça ne suffit pas pour le qualifier d'homo/bi, et à ma connaissance on n'a pas d'autres éléments qui iraient en faveur de cette théorie.

 
Tu cherches la petite bête, au vue de tes messages tu fais une sacré fixette sur les homosexuels et tu as l'air de les mépriser, oui, et je ne t'ai pas traité d'homophobe, au contraire, je me demandais si tu n'étais pas un homosexuel refoulé  ; mais tu ne réponds toujours pas à ma question sur ton admiration de Soral qui représente bien plus un prince of the universe que les autres homosexuel sur lesquels tu as largement parlé négativement.
 
J'ai l'impression que tu tournes au tour du pot pour pas avoir à y répondre, j'ai peut être tort, mais prouve-le moi alors, en me répondant.

Ha mais ça dépends pour qui, un mec qui a un problème avec les homos te dira qu'il suffit d'une fois pour en être.

Je sais pas si c'est qu'une fois, quand il mentionne le fameux parc où on peut se soulager facile, j'ai pas l'impression qu'il y ait été qu'une fois.

 
Je ne sais pas trop, si il n'y avait que Misère du désir, on pourrait dire que oui il ne l'a fait qu'une fois, mais il a dit à la radio avoir fréquenté les bois de Boulogne à la recherche d'hommes pour assouvir ses pulsions sexuels, et ça ne semblait pas être le fait d'un seul soir.
 
Edit : Ah Jacquot, tu m'as devancé

Ah, tu saurais m'indiquer où est-ce qu'il dit ça ?

 
Oui, bien sûr : https://youtu.be/gOqirn_VhDg?t=345

Bon, ils se fait juste sucer ou il encule, on sait pas si il a pris dans son ....  

Bof, ça reste quand même très vague quoi. Il ne dit même pas explicitement y avoir été (bien qu'on puisse facilement en arriver à cette conclusion, je te le concède ), alors de là à dire que c'était un habitué... Pour moi, la vérité ça reste qu'il s'est simplement posé des questions sur son orientation sexuelle dans sa jeunesse et qu'il a finit par se dire qu'il préférait les femmes. Aller plus loin, ça reste du domaine de la spéculation.

 
Je connais un homosexuel qui se l'est jamais pris dans la boite à caca et qui n'a jamais sucé, mais il se définit quand même comme homosexuel

Mais non, je ne cherche pas la petite bête.
C'est juste qu'à force de raconter n'importe quoi tu finis par t'embrouiller, te contredire, et que tu n'aimes pas que l'on te reprenne sur tes contradictions.
 
tu me dis : "tu hais cette communauté" + "tu fais une fixette au sujet des homosexuels"  
 
et puis: "je n'ai pas dit que tu étais homophobe"
 
Je serais donc un homophobe une personne qui hait les homosexuels et qui ferait une fixette à leur endroit, qui toute fois "encenserait" l'un d'entre eux, et qui ne serait pas homophobe.  
 
Ton propos est insensé.
 

Non, tu ne le te demandais pas. Tu t'es mis en tête de prouver que j'en étais un, et ce en dépit de la réalité.
 
C'est comme ça que, par exemple, ce maboule de Fabrice Burgaud en était venu à faire incarcérer une douzaine d'innocents. Parce que ce qu'il cherchait à prouver ce n'était pas vraiment leur culpabilité, mais la réalité de sa grandiosité.
 
C'était la même chose avec le juge d'instruction qui avait traité l'affaire gregory. D'ailleurs son successeur avait évoqué un "désordre intellectuel" pour qualifier son travail.
 
On peut aussi parler de "désordre intellectuel" dans ton cas.
 
Des demi-maboules comme eux ou comme toi(ne le prends pas mal, il faut bien nommer les choses), il y en a vraiment beaucoup. Il y en a dans la police, dans la magistrature, chez les médecins, et ils pullulent sur les forums.
 
Alors lis:
- je ne suis pas "homophobe".
- je n'ai pas de haine contre la communauté homosexuelle qui d'ailleurs n'existe pas.
- je n'ai pas non plus parlé "négativement" au sujet des homosexuels.  
- je n'ai pas encensé soral.
- il ne sert à rien d'évoquer son homo-bi-sexualité car tout le monde le sait déjà(je n'aime pas enfoncer des portes ouvertes).

 
Il dit quand même avoir testé "pour voir" et on peut fortement douter que c'est de cette expérience au square dont il parle, le reste par contre oui, tu n'as pas tort, après pour un type qui fait un tel fixette sur l'homosexualité comme Adhiso et qui fait une définition de "prince of the universe" (père maltraitant physiquement et émotionnellement son enfant, l'entrainant à l'homosexualité), qui ressemble fort à un portrait de Soral, ça me pousse à lui poser ces questions.

J'ai dit mépriser et pas haïr, mon cher Adhiso, si un demi-maboule comme moi saisit la nuance, un être éclairé comme toi devrait la saisir aussi  

Et si, je me demandais, vu que je t'ai posé la question, c'est à se demander si tu n'es pas illettré (ne le prends pas mal, il faut bien nommer les choses).

D'un point de vue de la loi mépriser ou haïr une communauté, c'est la même chose. Mais tu le sais bien.

Si tu disais à un juge "je ne hais pas les juifs/homosexuels/arabes, je les méprise, nuance". La peine infligée n'en serait que plus lourde car il considérait, à raison, que tu te moques de lui.