Reprise du message précédent :

Bah évidemment, ils font de la politique à l'ancienne. Quoi, t'as oublié ce que c'est la politique maintenant que tu vis en Terre Sainte ?
 

Et quand ça marche pas, une revue d'herboristerie explosive se lève toute seule sur ses petites pattes et part en Syrie pour traquer le nazi  
 

C'est une question de valeurs  
Perso ça me viendrait pas à l'idée, mais bon...

 
c'est vrai qu'il vaut mieux pas se réjouir de la mort de quelqu'un (ou de son malheur)
 
mais si tes parents sont assassinés (et torturés allé), j’attends de voir ta réaction

 
My bad, j'avais cru comprendre qu'ils étaient "anti-système", les mecs, qu'ils étaient "différents". Qu'ils avaient "pas les mêmes valeurs"    
 

 
Je rappelle ici à toutes fins utiles que lorsqu'il a été créé, le Mossad avait pour quasi unique prérogative de retrouver où qu'ils soient les criminels de guerre nazis. Isser Harel rappelle dans ses mémoires sur la capture d'Eichmann que les directives étaient claires : tout mettre en oeuvre pour les localiser, les capturer vivants et les juger. Et si ça s'avérait impossible, les éliminer. (et dans certains cas, les manipuler).
 
Il n'est pas exclu que le Mossad ait pu s'appuyer sur des renseignements récoltés par Klarsfeld et par Wiesental, qui avaient effectué un travail documentaire unique, mais RIEN ne vient corroborer les affirmations imbéciles de soral. Et surtout pas son bout de vidéo.
 

 
Ton père n'est probablement pas mort à Auschwitz, en même temps. Mais bon.

 
Plus exactement, si je me souviens bien, c'est "si ton père a été enfermé (puis déporté de) dans un camp d'internement dirigé par Brunner". Et c'est pas "j’attends de voir ta réaction", sous-entendu juste après, c'est "j’attends de voir ta réaction plus de 40 ans plus tard".
Bah dans ces conditions, si on se comportaient tous comme ça, en France ou aurait tous des meurtres commis par des revues qui nous feraient jubiler, et les allemands auraient tous été exterminés depuis longtemps.  
Je pourrais t'en raconter de ces histoires qui se sont passées pendant la guerre, mais pudeur helléno-chrétienne, toussa...

 
disons que je peux comprendre qu'à défaut de pouvoir le juger, on veuille l'assassiner, même 50 ans plus tard.
 
parce que le programme du gars c'était pas simplement envahir un territoire et asservir sa population, il voulait exterminer un peuple et ça lui procurait du plaisir, et il serait aller au bout de son projet si il avait pu, et il a continué en parti son projet en syrie

Parce que l'épuration c'est pas de la vengeance d'Etat?

C'est pas contradictoire
 

Soral critique surtout la jouissance de Klarsfeld.
Et fais gaffe à ce que tu dis sur le Mossad qui manipule les anciens nazis, ça va risque d'amener des discussions sur la théorie de l'islamofascisme
 

T'en sais rien, déjà, et ensuite à ce moment là je te réponds que ton père à toi n'est probablement pas mort à Auschwitz donc je te disqualifie aussi.

 
Tous les états du monde, la France y compris, envoient des équipes de gens éliminer des ennemis de l'état ou des gens qui ont porté atteinte à l'intégrité de l'état. Des gens qui ont perpétré des attentats ou qui ont attaqué des intérêts français sont liquidés par la DGSE, et c'est tout à fait "normal". Logique.
 
Alors un type qui a participé activement à un processus industriel qui a envoyé 10 millions de gens à la mort, je ne vois rien de particulièrement choquant/problématique à se réjouir de sa mort.
 
Mais tu as raison sur un point, très probablement : "pas les mêmes valeurs".

Ah très bien, je fais ma petite liste, alors... en plus c'est bien, j'en veux aux allemands, aux russes, et aussi aux ricains tiens, donc je sens que je vais racheter une imprimerie pour fabriquer moi même mes revues, ça fera des économies d'échelle
 
 

Faut lire, j'ai fait la distinction entre la vengeance juste après la guerre et la vengeance plus de 50 ans après les faits.

Y a une difference entre vouloir neutraliser une personne reconnue comme coupable, et accuser tout un peuple (les allemands) de crime

 
Ouais, faites ce que je dis, pas ce que je fais, on connaît
 

 
C'est tellement ridicule. soral est le premier à se réjouir du malheur de ses ennemis ou de leur chute et à parler de "justice immanente" ...
 

 
pas compris
 
 

 
Le mien, non, effectivement. Mais la quasi totalité de la famille de ma grand-mère maternelle et un quart de celle de mon grand-père maternel. J'ai une vague idée des effets que ce genre de chose peut produire sur des gens et par ricochet sur leur famille, d'où le fait que je comprenne très bien qu'un fils de victime puisse, tout à fait logiquement, "jubiler".
 
Même si, ici, ce que soral oublie de rappeler, c'est que Klarsfeld a regretté que Brunner n'ait jamais pu être jugé.

Ah bah tu vois, tu commences à comprendre
C'est comme la violence tu vois, quand c'est sur un plateau TV en Grèce, c'est déplorable, triste, et preuve du désespoir, mais quand c'est face à un Conversano, c'est de la pédagogie
 

Toute la théorie qui dit que bon nombre de nazis se sont retrouvés dans les pays musulmans, ont changé de nom, et ont continué leur boulot mais au service de ces pays. D'où le fait que les musulmans soient devenus des fascistes. Il y a même une histoire comme ça qui concerne le hezbollah.
 

Bah moi aussi j'ai une vague idée, entre la France et la Pologne.
Brunner a bien été jugé il me semble, en tous cas en France et par contumace.

 
Voilà
 

 
J'ai consommé un littérature qu'on peut raisonnablement qualifier d'importante sur le sujet, je n'ai lu ce genre de trucs que sur des sites conspis    
 
Je pensais plutôt à des gens comme Skorzeny    
 

 
Il n'a jamais répondu de ses crimes   Un jugement par contumace n'a à peu près aucune chance d'apaiser les victimes.

Même si je n'arrive toujours pas à avaler le "il est parti petit bout par petit bout", je concède que s'agissant de l'appréhension de ces choses-là (la solution finale, les nazis, la vengeance contre ces derniers), être ou ne pas être juif change tout.
 
Encore faut-il être conscient que le projet nazi d'extermination des juifs est extraordinaire et unique, mais ça, c'est précisément ce que les soraliens, dieudonnistes et autres disciples peu livresques refusent d'accepter (par aveuglement, mauvaise foi, inculture, malice ou tout ça à la fois).

D'ailleurs, Soral qui critique le Mossad qui allait plomber du nazi en Argentine, serait-il aussi critique avec les commandos arméniens qui se faisaient du Jeune Turc dans les années 20 ?
 

 
Lui, s'il en avait la possibilité, torturerait, découperait, brûlerait, trouerait, piétinerait et exécuterait à peu près toutes les personnes à qui il a eu affaire dans sa vie (Laïbi, Georges, Moualek, Nabe, Zemmour, Montagne, Conversano, Tepa, tous les juifs, tous les journalistes, tous les gauchistes, tout le monde). Il a "mouillé son calfouette" quand les tours jumelles sont tombées, rappelons-le. Mais attention ! Qu'un juif ait le culot de se réjouir du mal fait à un nazi, un salopard qui aurait volontiers fini le boulot, ça, ça prouve que le juif est un salaud, hein, voilà.

 
C'est de la pudeur helleno-chrétienne, tu ne peux pas comprendre

C'etait avant de découvrir que certains ont reçu un SMS pour ne pas aller au travail.

D'ailleurs c'est marrant.
 
Dans une vidéo il dit que la toute puissance juive cosmopolite ne va pas hésiter à sacrifier des juifs israéliens (Le petit peuple du quotidien) pour réussir a imposer son agenda. Mais dans le même temps on aura quelques centaines de grouillots dans le WTC qui auraient été averti.  
 
Incohérence ou simplement différence de traitement entre la diaspora new-yorkaise et les sabras ?

 
Je dirais que des 2, c'est plutôt toi qui ne peut pas le comprendre.  

 
Certes  

 
Y allaient pas sacrifier des centaines de sayanims alors que le plan pour la création du Grand Israel venait de se mettre en branle.

Pour la première fois j'ai vu des vidéos de Hervé Ryssen.
 
Soral c'est un enfant de chœur à coté.  

 
Haaa il est pô content Hervé  

Je remontais le boulevard Saint-Michel et je me suis rendu compte que je refaisais le trajet du Master dans le reportage de 1996 sur sa "drague au Luxembourg". Une sorte de pélerinage, donc  
 
J'ai feuilleté Les souterrains de la démocratie : Le monde selon Soral et les complotistes (2016) de Bruno Di Mascio, un diplômé de deux officines de la domination judéo-mondialiste (Science Po et EHESS). On trouve l'essentiel de ce qu'il y a à dire sur la "dissidence" : mythe de l'âge d'or perdu, mythe du sauveur. Bric-à-brac théorique gauche des valeurs/droite du travail, dénonciation tout azimuths des complots qu'on nous cache, mépris des médias mais en même temps recherche du buzz + un chapitre sur les causes sociales de la montée du complotisme. (Mais la TEPA sait déjà tout cela )
 
L'auteur s'appuie sur les travaux de Pierre-André Taguieff. Ce dernier analyse la pensée complotiste dans ses sources historiques et sa logique faussée.  
Mais Taguieff montre aussi les dérives possibles de l'anti-complotiste : dénigrer par avance tout soupçon comme étant forcément paranoïaque et affirmer qu'il n'y a jamais de complot nulle part (ce serait le travers opposé d'en voir partout).  
 
Je sais bien que c'est le reproche que nous font tous les soraliens qui viennent sur le topic, mais à y réfléchir encore une fois, ça ne me convainc pas beaucoup.  
Parce que j'attends le jour où l'anti-complotisme aura empêché qu'on découvre un scandale, qu'on mette au jour un complot ou une magouille de nos dirigeants. En fait, on n'a jamais vu l'anti-complotisme faire des dégâts intellectuels, à ma connaissance.  
Est-ce que l'anti-complotisme sérieux est un moyen de censure et une naïveté ? Est-ce que vraiment il y a des gens qui croient que les conspirations n'existent pas dans l'histoire, que tout est transparent en politique et que les patrons d'entreprise sont d'une intégrité à toute épreuve ? que les Etats font toujours tout pour le bien des gens et que la corruption n'existe pas ?
 
Par exemple, est-ce qu'il y a des gens qui s'imaginent que Pénélope Fillon gagne sa vie à la sueur de son front en faisant de la tapisserie, pendant que son Ulysse de mari combat les cyclopes du socialisme et s'attache pour ne pas céder aux sirènes de l'extrême-droite ?  
Je pose la question

C'est beau    
 
Blague à part, c'est en effet une conséquence néfaste du complotisme : tomber dans le travers de l'anti-complotisme.  
 
Mais à mon avis, c'est peu probable : les "anti-complotistes" se basent sur les faits et les preuves, contrairement aux complotistes

Le Penelopegate n'a rien d'un complot. Si les emplois fictifs sont avérés, l'objectif n'était pas d'atteindre aux intérêts fondamentaux de la Nation même si elle en patit en financeant ces emplois fictifs. Et la notion de collectif derrière le complot serait très limité.

Mais sinon bien évidemment que TAGUIEFF A RAISON de mettre en garde contre l'autre extrême. La réponse au complotisme est l'esprit critique et le raisonnement basé sur les faits, pas de contre dire systématiquement les théories du complot.

Mais même si un complotiste peut avoir raison certaines fois, comme une montre en panne a raison deux fois dans la journée, l'attitude de privilégier quasiment systématique l'hypothèse d'un complot aux détriments d'autres hypothèses plus crédibles aux vus des faits et à critiquer.
Etre complotiste ce n'est pas penser à un complot une fois comme ça, mais l'attitude de privilégier l'hypothèse du complot au delà de la rationnalité.

Une petite blague c'est glissé dans mon post.

 
Elle a pondu, quand même, deux notes dans la Revue des 2 mondes, c'est pas facile ! On fait un mauvais procès à cette femme, très travailleuse mais très discrète, pour ça qu'on ne s'aperçoit pas de son labeur !  

Il y avait bien complot puisque Peineàlope détapisssait la nuit en loucedé  
 

 
Taqîya !

Tequila partout,  whisky nulle part !

Pas tout neuf mais j'ai trouvé intéressant  
 

 
https://comptoir.org/2015/10/16/sor [...] ciliation/
 

 
Soralsche Weltanschauung !

 
Wahrheitssucher kantien !

 
Il va penser que j'ai un discours de gauche bobo, mais il a été naïf quand même de ne pas voir avant 2012 que Soral avait un pbm avec les juifs et tenait des discours qui été issu de l'antisémitisme du 20ème siècle à peine remaquillé ... !

Pénéloope fait le tapis pour le système  
 
faut l'savoir hein !

J'ai vu une vidéo de franceinfotv sur Facebook, ca parlait du réchauffement climatique, petit micro-trottoir pour demander aux gens ce qu'ils en pensent.

Evidemment quelques climato-sceptiques, mais aussi une petite vieille qui les dénonce et parle de "théorie du complot".

C'est assez intéressant, les gens normalement pas du tout touché par ces faits là se retrouvent à réutiliser les éléments de langage martelés par les médias. Je pense pouvoir garantir que avant 2014 aucun petit vieux n'aurait pu utiliser la formule "théorie du complot" de lui même.

Renaud Camus parle joliment de la "Théorie de la théorie du complot". Il suffit de hurler "Théorie du complot !" pour disqualifier à peu près n'importe quoi, de nos jours. C'est presque aussi fort que "raciste !".

Article récent sur la théorie du complot d'ailleurs : https://www.scienceshumaines.com/th [...] 33953.html

Un mode d'emploi de lutte :

Selon un groupe de chercheurs australiens et américains, les meilleures méthodes sont les suivantes (4).
• Éviter de répéter les arguments que l’on veut combattre : on les fixe en mémoire.
• N’énoncer que les arguments que l’on veut faire valoir, et les répéter.
• Utiliser peu d’arguments, les énoncer avec force, mais dans un langage simple.
• Essayer de discréditer les sources de la fausse croyance.
• Essayer d’identifier la vision du monde dans laquelle se situe la croyance de vos interlocuteurs, et de s’y situer ; si on l’attaque de front, on n’a aucune chance. Par exemple, si des partisans de l’écologie sont convaincus de la nocivité des nanotechnologies, on insistera sur leurs utilisations dans la protection de l’environnement.
• Préserver l’estime de soi des auditeurs. S’ils ont l’impression qu’on les considère comme des imbéciles crédules, ils n’écouteront plus rien ! Les faire parler de leurs valeurs, dialoguer avec eux à ce sujet.

C'est intéressant, c'est exactement le même mode d'emploi pour les gens voulant convaincre que le complot existe, je dirais par contre que le dernier point n'est pas partagé. Le "complotiste" ne respecte pas son interlocuteur, il le prend pour un "mouton".

PS : A la fin, au sein de la sous section "Sont-elles (les théories du complot) nuisibles ?"
Evidemment le peuple de lumière est une nouvelle fois cité en exemple de victime.

EDIT : Cet article n'est en fait pas récent, il date de 2015 (éruption du complotisme avec l'événement de Charlie Hebdo, c'est la dernière mise à jour qui est récente).

Marc George qui prend la défense du pauvre Fillon en mélangeant complot de la "gauchiasse", la démocratie manipulée par les puissances financières, etc...
 
J'ai bien du mal à comprendre la logique du bonhomme    

 
J'adore ! On peut dire ce qu'on veut de Renaud Camus mais quand même, il a un sens de la formule très percutant.

 
Il s'est peut-être remis à picoler !  

 
Il est temps que Fillon le remette au boulot