Reprise du message précédent :

 
 
Tu n'as pas  bien suivi le topac, il n'y aura personne chez Nuréa ce soir  

La dissidence...
 

Le pseudo du mec qui relaie l'info : telephone arabe  

Faudrait un jour organiser un concours du commentaire le plus con sur ER.
Suffit d'un sujet sociétal et là c'est la grande fiesta  

Ca pourrait faire l'objet d'un sondage si on arrive à isoler quelques phrases.

 
RaaaZut ! Pourtant j'ai fait mes propres recherches    

Archéologie on.
 
 
En effet.  
 
Archéologie off.

Donotlink n'a plus l'air de marcher. J'en avais besoin pour un billet du blog.  
Vous connaissez des alternatives ?

 
http://archive.is/

Eric Zemmour confirme que le peuple juif est "sur de lui même et dominateur".

Blog : http://logosoral.over-blog.com
 
Au menu :  
 
- Hors-d'oeuvre de Francis Cousin
- Une bonne soupe de Breaking Bad
- En dessert, les mythiques frutas de la pasion   dédicace à Azrail qui a fait le boulot pour l'entretien de novembre 2011
- Et on finit en chansons comme il se doit, avec les reprises de Patrick Sébastien.

 
Je vais bientôt pouvoir sortir un recueil "Chansonnier étudiant" avec le nombres de conneries que j'ai pondu.
 

Ca réagit un peu sur ER au fait que Shimon Peres est en train de mourir ?

 
L'éternel retour du concret...
 

Viendez sur le forum LRDP, ça balance sur Jacques.  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

https://www.youtube.com/watch?v=rNZ [...] e=youtu.be
 
  Jacques

 
Tu penses vraiment qu'un gouvernement, même en déclin, donnerait des fonctions politiques à un type comme Meyssan ? Moi j'en doute grandement ! J'imagine que Meyssan est utilisé par des gouvernements pour leur communication. Rien de plus. De même, je doute que le poste de "coordinateur interministériel" ait réellement existé dans un gouvernement comme celui de la Jamahiriya arabe libyenne.  
 
Je voulais ainsi faire remarquer que Ruddy est très sélectif dans sa dénonciation des délires de Meyssan. Il a la même attitude que Panamza quand il dénonce les prétendues manipulations de la presse (qui certes existent mais pas celles que Panamza s'imagine) tout en citant cette presse par la suite pour contredire ce qu'elle a dit avant. Ce que je veux dire, c'est que Ruddy, Meyssan et H.Hamza ont les mêmes méthodes :
 
1. Pointer du doigt les "incohérences" dans le discours de leurs adversaires
2. Chercher dans ce même discours (précédemment présenté comme mensonger) des éléments confortant leurs thèses  

 
Oui, il faut lire des bouquins. Je pars du principe qu'il faut lire tout le monde. Mais Filiu est vraiment trop comique avec son histoire de "Daesh création d'Assad" ou de Saddam Hussein, selon les versions.. Par contre dans le même domaine, Burgat est très drôle. Certaines de ses interventions auraient dû l'amener au Tribunal. Surtout celle où il dit "On nous a demandé d'être Charlie, de défiler derrière Nethanyaou et tout ça finit dans une synagogue !" sur un ton très ... "dissident". Vous connaissez ?

J'imagine la gueule des khadifistes quand le pays part en lambeaux, les tribus se révoltent, y se prennent des raids sur la gueule et v'là le Guide qui fait passer un entretien d'embauche à Meyssan.

Michel Drac dit pas mal de conneries aussi, notamment sur la France, on dirait que le mec ne sait pas ou a oublié que la France est quand même une puissance nucléaire (la troisième en nombre de bombes, et un des rares pays à avoir son propre système antimissile). A l'entendre la France c'est vraiment de la merde et qu'elle pourrait être envahi militairement demain matin et que de toute façon elle aura disparu en 2022. Un mec qui fait une BAD n'a pas forcément le meilleur niveau d'analyse    
 
Mais ça n'enlève rien à ton propos, ça me fait penser que des fois quand j'ai essayé de dire sur E&R qu'Hollande ne faisait pas que de la merde et qu'il défendait un minimum les intérêts français, en tout cas largement plus que Sarkozy, mes messages n'étaient pas publiés. Je me rappelle à une époque j'avais voulu critiquer Kémi Seba et même chose, alors que maintenant le master crache sur Kémi.

Je ne comprends pas l’intérêt de poster sur E&R quelque chose qui dévie du dogme Soralien.  

Moi je respecte ce genre de tentatives héroïques et désespérées  

 
On va dire que la limite entre héroïsme et inconscience est mince.  

Tu me connais, je ne respecte jamais le dogme en place, c'est comme sur HFR. Parfois il faut que je dise ici Soral a raison, et là-bas faut que je dise que Soral a tort, c'est plus fort que moi.
 
edit : je vais rester poli.

Ah mais je respecte que tu ne respectes pas le dogme, c'est juste que ca a zéro chances d'être publié. Ce sont toujours les extrémistes comme Soral qui sont les premiers à gueuler qu'on veut les faire taire qui vont filtrer leurs espaces de toute pensée non-conforme.

 
Je viens de vérifier, tu n'as pas de poste à la TEPA.  
Je te propose la place de commandant en chef des opérations kommandos. S'il y a quelqu'un de plus versé que moi dans le jargon de l'armée allemande du début des années 40, qui peut reformuler pour donner une touche vintage à cela, je l'en remercierais

 
Tu viens de définir tout le combat de la "dissidence" (selon eux )

Je le sais mais je me dis qu'au moins quelqu'un de chez E&R a lu mon commentaire.

Oberst-Gruppenführer de la Sicherheitsdienst ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sicherheitsdienst

 
Tu fais référence à quelle prise de parole de M.Drac ?
Par curiosité...
 

Oui et non. Dans le contexte actuel, sans tomber dans la caricature Piero, se bâtir un petit coin tranquil loin du tumulte ne me parait pas une idée délirante...

 

 
En effet, autant pisser dans un violon, ça aura le même effet...
 

https://www.youtube.com/watch?v=w8dl3t38NLU
 
Je ne sais plus à quel moment mais c'est dans cette conférence, plutôt vers la fin. Il se plante complètement sur la dépendance de la France aux USA, la France n'est pas dépendante. Le ralliement aux USA n'a aucune cause matériel, c'est un choix idéologique qu'on peut inverser du jour au lendemain, ce choix n'était pas le résultat d'une nécessité vitale. Ensuite il surestime la Russie et l'Allemagne, même la Chine. L'Allemagne est condamnée a décroitre à cause de sa démographie négative (plus de gens qui meurent que de gens qui naissent). Et pareil il est beaucoup trop confiant en la pérennité des USA, le pétrodollar ne pourra pas s'exercer éternellement, sans parler que le pétrole dans le siècle à venir va disparaitre. Les USA encore moins que les autres ne sont prêts à ce changement de paradigme.
 
Bref Drac comme beaucoup de gens de l'extrême droite, ont basé leur fond de commerce sur la dévalorisation de la France. Ces gens ne sont en réalité absolument pas patriotes.

 
Réponse du berger à la bergère. Dans le genre décliniste, j'ai connu plus hostile.
 
Quant au sujet de la conférence que tu as relayé, il n'est pas question de rapports de force militaire mais de  guerre économique. Et en ce sens, il ne surestime certainement pas le potentiel de nuisance des États-Unis et la Chine, encore moins celui de Allemagne. Pierre-Yves Rougeyron motive d'ailleurs son hostilité envers les teutons du fait de leur agressivité sur le domaine de la guerre économique (diplômé de l'EGE, il sait de quoi il parle). Dans la dissidence, on relaie à l'envie ce passage de "Le Dernier Mitterand" :
 
« La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort. »  
 
Soral ricanait en disant qu'il avait attendu la fin de sa vie pour dire ça. Sans doute que Mitterand savait à quoi la France s'exposait en tenant un pareil discours à la gueule des États-Unis.
 
Grâce aux archives déclassifiées de la CIA en 2000, on sait aujourd'hui que les États-Unis ont joué un rôle actif dans la création de l'UE : http://www.telegraph.co.uk/busines [...] rs-discov/
L'UE ne s'est jamais comportée autrement que comme une extension des États-Unis en Europe. Asselineau, malgré bien des griefs que j'ai à lui reprocher, a fait un excellent travail en explicitant tout ça dans ses conférences.
 

 
La France peut effectivement matériellement se permettre changer ses allégeances, elle ne dépend pas des États-Unis pour se nourrir. Seulement, inverser tout du jour au lendemain impliquerait, excusez du peu, d'avoir le pouvoir, et imposer ses propres réseaux. Car les États-Unis ont, je pense, des réseaux leur étant favorables très bien implantés sur le territoire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Frenc [...] ers_.C2.BB (Avec un commandant de sous-marin nucléaire dans le lot).
Et ça, sans parler des bataillons de lobbyistes qui grouillent au parlement européen.  
 
Permets-moi juste de douter de la possibilité de ces gens là à exercer un esprit critique à l'encontre des États-Unis. Quand bien même ils en seraient capables, les États-Unis n'auraient pas à intervenir militairement en France pour maintenir leur emprise idéologique. À une époque où on use et abuse des guerres de quatrième génération, la simple propagande médiatique suffit à assurer leur influence sur le territoire. Il suffit de voir à quel point les médias européens s'acharnent sur la Russie sans jamais remettre en cause l'implication des États-Unis dans les innombrables conflits ayant eu lieu dans le monde au cours de ces dernières décennies.
 
Croire que les élites françaises s'alignent systématiquement sur la politique américaine (allant jusqu'à faire du sur-collaborationistes parfois en Syrie), simplement par maladresse diplomatique résultant d'un cadre idéologique biaisé, c'est au mieux de la naïveté, et au pire...
Qu'on m'accuse de complotiste (Viens Rudy VilleduReich, je t'attends ! ), mais j'ai du mal à croire que la France suive aveuglément une puissance militaire dépensant 1,2 milliards de dollars par jour pour son armée, ayant des 865 bases militaires implantées dans plus de 100 pays dans le monde simplement pour des histoires de proximité idéologique venant d'une conviction sincère.

 
Jojosterlitz a fait le boulot avant moi.
Cette conférence est en effet axée sur la guerre économique. Elle est très instructive d'ailleurs sur ce sujet très peu abordé et pourtant si cruciale.
 
L'un des cauchemars des USA est de voir l'UE glisser hors de sa sphère d'influence pour rejoindre une sorte de neutralité "Gaullienne". Ils sont prêts à beaucoup de basses besognes pour voir ce scénario rester à l'état de doux rêve Français.
 
Je suis par ailleurs surpris par cette amende de 13 milliards infligé à Apple. Je peux me tromper sur cette question, mais je la perçois comme une réponse directe de l'UE à l'amende de 15 milliards à VW aux USA. On dirait que le Brexit a fait suffisamment trembler les murs de l'UE pour que les hauts décisionnaires se décident à enfin protéger un peu les intérêts des citoyens de l'UE et à arrêter de laisser les Américains nous marcher sur la tronche.
J'en arrive presque à rêver d'une UE qui pourrait fonctionner...
 

 
Tu peux brièvement exposer ces griefs ? Ca m'intéresse beaucoup.
 

https://www.youtube.com/watch?v=ZKVsBcnWn5A

 
 
Bien avant que les archives ne soient ouvertes, tout le monde savait ça; dans tous les cursus d'études européennes c'est l'une des premières choses qu'on apprend: Le plan Marshall, la lutte idéologique et matérielle contre le Communisme, la CECA, etc;

 
 
En fait, l'UE ne fait qu'appliquer les règles en matière de libre concurrence (et d'interdiction d'aide d'Etat) au sein de l'UE. La seule chose exceptionnelle, est le montant de l'amende; une entreprise comme Microsoft a déjà reçu plusieurs amendes qui se chiffrait entre 400 et 700 millions d'€.

 
Oui, l'abattement fiscal dont bénéficiait Apple est jugé anti concurrentiel, comme de l'aide d'état déguisé. Mais pourquoi bouger aujourd'hui, après 10 ans de fraude ?
La fronde général des peuples européens face à la concurrence fiscale intra-européenne semble de plus en plus palpable. Les dirigeants européens semblent de plus en plus mal à l'aise pour justifier le fonctionnement absurde de la fiscalité européenne.
Je pense que le brexit aura (à déjà ?) Un impact significatif sur les dirigeants européens.

 
Je doute que ça t'intéresse des masses, ça reste mon humble opinion sur le loustic.
 
Contrairement à certains de ses détracteurs, je ne lui reproche pas d'être énarque ou d'avoir été (je ne sais s'il l'est encore) haut fonctionnaire, car j'estime que ce n'est pas une tare en soit, bien au contraire.  L'UPR est un mouvement que je respecte, défendant des idéaux dont je suis proche. Seulement, cette manie viscérale qu'a Asselineau, consistant à cracher sur le F.N, parti créé selon lui par la C.I.A (à quelles fins ?) décrédibilise le bonhomme à mes yeux.
 
Le F.N et l'U.P.R partagent peu ou prou les mêmes idées, et pourtant, Asselineau ressent le besoin de diviser un peu plus la droite nationale en créant un micro parti qui, bien que fort de militants très engagés, n'a jamais été foutu de communiquer correctement pour s'imposer sur la scène politicienne (ce qui est loin d'être évident). Aussi, quand on a un sens de l'humilité et surtout de la hiérarchie, plutôt que de cracher sur le parti qui partage les mêmes convictions, plus par jalousie qu'autre chose, on s'aligne derrière lui et on l'aide à atteindre le pouvoir.  
 
Je n'irai pas faire la psychothérapie de Monsieur Asselineau, mais il me semble qu'il a quelques soucis d'ego.  
 
Durant cet entretien de Tepa accordé à Jean Robin (Le passage en question commence à 10:21 jusqu'à la fin de la vidéo.), tous les deux, qui reviennent sur leur passage respectif à l'UPR, dressent au final un portrait d'Asselineau qui confirme ce que je pense de lui. Jean Robin parlera d'ailleurs de l'aspect sectaire du personnage. C'est à peu près tout ce que je reproche à Asselineau, assez peu de choses sur le politique en fin de compte.
 
Pour moi au final l'UPR, ça reste un micro parti sans avenir politique, avec des militants très acharnés (qui n'a jamais vu de commentaire d'un troll de l'UPR venu parasiter tel ou tel site d'information, je vous le demande.)  
 

 
Si ça m'intéresse, devant le mépris que m'inspire l'ensemble du monde politique français, l'UPR est le seul partie que je pourrais éventuellement soutenir.
Mais j'avoue avoir des réserves sur quelques points.
 

 
Je suis moyennement d'accord.
Je me verrais militer pour l'UPR, mais pas du tout pour le FN. Même si leurs idées sont proches sur bien des sujets, le fond idéologique des deux parties est fondamentalement différent. De fait, le FN ressemble beaucoup plus à une PME familiale qu'à un partie politique démocratique ou les plus compétents se retrouvent aux postes les plus haut placés. La droite nationale n'a pas attendu l'UPR pour se diviser elle même, il y a tellement de courants différents qu'il devient difficile de s'y retrouver, et ils semblent se haïrent tous encor eplus qu'ils ne haïssent les "ennemis". On dirait la dissidence...
 

 
Okay, c'est exactement ce que je m'attendais à entendre. J'ai également cette impression. C'est la raison pour laquelle je n'ai pas encore adhéré au mouvement. Autant il me parait justifié de moquer le côté PME familiale du FN, autant l'UPR et F.Asselineau n'est sans doute pas le mieux placé pour faire cette critique.
Je vais regarder ton lien ce soir en rentrant chez moi, ça semble intéressant. Merci.

C'est rare qu'un dirigeant politique ne soit pas un peu mégalo, même (et surtout ?) à la tête d'un petit parti. Sans un certain ego, il ne ferait pas long feu je pense.

 
Il y a égo et égo.
J'ai l'impression que Asselineau ressemble un peu à un Soral sans le mauvais caractère ou les dérapages de toute sorte.
Il professe, les disciples écoutent et n'ont que très peu la parole.