Reprise du message précédent :
J'ai profité d'une bidouille informatique pour regarder le chef d'oeuvre (dixit Delavier !).
 
En une heure vingt minutes, la chanson "J'aime regarder les filles" est usée treize fois, soit une fois toutes les six minutes. C'est la seule chanson, hormis le boom boom dance nineties, utilisée dans tout le film. C'est une remarque mineure, à l'image du film. Deux scènes de branlettes, n'oublions jamais ! Annoncé au générique, François Levantal n'apparait que deux minutes, à dix minutes du générique de fin.
 
Ce n'est pas un film sur la drague ou sur les filles. C'est une fable sur le mondialisme, l'atlantisme et le sionisme international. Tout ces petits malins qui arrivent à tromper leur monde, qui s'en sortent en volant ou en pleurnichant, voilà le départ de la pensée soralienne contemporaine. La réunion de dragueurs au début du film illustre l'idée : on trouve la prochaine victime dans un book de goyim à tirer. Il y a même un attentat sous faux drapeau : Fabio casse le couple Pierre-Emmanuel & Céline pour après, écrire dans les toilettes de la boîte "Celine, j'aime sucer des bites", suivi du numéro de portable.
 
Juste avant le récit "vécu" de la brosse à merde, il y a un échange entre le cycliste qui se plaint des pistes cyclables et Fabio qui cherche à la remettre à sa place. D'une manière très soralienne, il se lance dans une diatribe contre ceux qui empêchent les autres de bosser, notamment les taxis. Venant d'un mec qui ne bosse pas, qui passe son temps à draguer des nanas et à leur piquer du pognon (l'avance sur le portable, le répondeur de la folle aux poussins), quel culot. Ce n'est pas de la survie, c'est du parasitisme !  
 
Ça baratine beaucoup, ça baise et puis ça se vante d'avoir baisé. Le mensonge est loin d'être un problème, c'est un outil ! N'est-ce pas ce que le Grand Alain nous apprend sur nos Maîtres ? Il n'y a pas un personnage positif. Les hommes sont des gros cons, quand ils sont un chouille intello, c'est des pédés, et les femmes sont soit des vieilles folles (poussins et comptines) soit des jeunes idiotes. Le cliché Sciences Po revient souvent : tous des bourges qui aspirent à être ministre. C'est exactement comme les bouquins : ça cause drague et cul, mais on voit surtout deux hommes ou un groupe d'amis entre eux.
 
Film court pour ne pas dire grand chose. Il n'y a d'arc narratif ou de psychologie. Le scénario est léger, les personnages et les scènes se succèdent sans faire un film avec une cohérence. C'est un peu comme Moix ou Beigbeder : on croit faire comme les grands parce qu'on connait les grands. Ça ne suffit pas de connaitre Audiard au mot près pour faire du Audiard. Soral a voulu faire une comédie populaire façon seventies en se prenant au sérieux, en voulant avoir un propos. La comédie est une affaire de rythme, avec Fabio et Paul, on était loin du compte.  
 
Sceptibilité du génie : quand le film a été attaqué par la critique, Soral s'est attaqué à la critique plutôt que de persévérer. Seulement, à l'époque, il n'avait pas toute la clientèle de maintenant qui l'applaudit quand il se couche. Rien n'est de la faute de Soral ! Si le film est mal foutu, c'est à cause de l'équipe technique ! La critique n'a pas aimé ? Que des juifs et des pédés ! Soral veut tout faire tout seul, mais rejette les erreurs sur le monde entier. C'est dommage qu'il n'ait pas accepté de conseil ou de co-scénariste. Le sujet est intéressant, mais le traitement, non.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement, camarade Hélléno-Chrétien. Je n'ai pas vraiment suivit le débat et je ne connais pas bien T.Ramadan, mais comme je suis un vrai dissident "Soral style", je vais passer outre mon ignorance et ouvrir grand ma gueule pour apporter ma pierre à l'édifice de cette discussion sur la lapidation ( )
Ramadan parle depuis l'Europe, certes, mais le raisonnement du camarade MacEugene tient tout de même la route. Pour convaincre quelqu'un lors d'une discussion, il est inutile et contre productif de l'insulter ou de le prendre de haut. C'est un peu la même chose pour la lapidation. Ou l'excision peut-être, cela me vient à l'esprit et me parait plutôt comparable. Mieux vaut miser sur l'éducation et le développement économique/sociale/politique pour mettre un terme à ces pratiques. Si l'on considère qu'il faut des ponts pour discuter entre religion, Ramadan joue finement en ne condamnant pas ouvertement et radicalement la lapidation, et de fait, ne s'excluant pas lui même d'une communauté musulmane qui pourrait être influencée par ses éléments les plus extrêmes. Il demande un moratoire, avec l'espoir que si celui-ci dure suffisamment longtemps, l'abrogation se fasse de fait. C'est une logique et une stratégie qui ne me semble pas aberrante.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il y a chez les musulmans, et dans une certaine mesure (largement moindre) chez les chrétiens, une forte réticence à répudier publiquement une partie, même réduite, des textes sacrés. Car si une partie peut être abolie, alors le reste peut également l'être, et il le sera sans doute, c'est une question de temps.
 
Je me souviens d'une série d'interviews de "musulmans" (comprendre "arabes" ou "bronzés" ) faite par une chaine d'information en ligne canadienne ou américaine à Molenbeek. La question était la suivante "seriez-vous pour l'application de la charia dans ce pays/cette ville/ce quartier ?" Les réponses étaient presque systématiquement positive, avec un assez gros malaise des répondants, dont on sentait qu'ils se forçaient à dire oui pour ne pas passer pour de mauvais musulmans.
 
Je me souviens d'une "blague" lue sur twitter, ou un type explique qu'il regarderait avec plaisirs une télé réalité ou des extrémistes protestants américains seraient forcés de vivre selon les commandants littérales de la Bible. Je pense que pour une large partie, ces musulmans ne souhaitent pas vraiment une application de la charia, seulement un renforcement des règles lié au cultes musulman. Et c'est là que l'état doit agir avec fermeté pour limiter les dérives.

Simple, Ramadan a la bonne ethnie tout simplement.
Cela fait des années qu'on vous le dit, pourquoi ne pas nous écouter un peu? Les gens comme MacEugène sont tellement xénophiles et ethnomasochistes qu'ils sont prêts à défendre leurs pires ennemis.
Demain tu donnes la possibilité à Ramadan de tuer ou laisser en vie MacEugène après avoir lu tous ses messages sur HFR, c'est pas une lapidation qu'il va se prendre dans la gueule mais toutes les pires tortures de l'Univers.

C'est comme les féministes, c'est la même logique. D'ailleurs il est féministe, pro-genre et compagnie.

En gros l'Islam est la religion des immigrés ou fils d'immigrés et vu qu'ils encensent les immigrés et leurs descendants depuis des années, ils vont pas se mettre à taper sur les musulmans.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On peut voir les choses comme ça, mais en général, on a plus peur de la réaction négative des membres de la communauté à laquelle on appartient, et on craint l'exclusion plus que la réaction du "camp adverse".
 

 
J'ignore ce que pense TR au tréfonds de son âme. Et je connais pas suffisamment ses écris/conférences pour lui prêter ou non des intentions. Mais je reconnais simplement que la "stratégie" qu'a évoqué notre ami MacEugene n'est pas aberrante, et pourrait être l'explication de cette subtilité dans le discours de Ramadan.
 

 
Ne déforme pas les propos, ils sont plus nuancés que cela. Pour ma part, je parle de TR, pas de moi même ou d'un penseur/savant européen. N'importe quel européen devrait être contre la lapidation, de toute évidence, et si un idiot se prononce pour ouvertement, je l'inviterais a quitter le territoire au plus vite pour aller chercher un pays ou sa vision du monde s'applique. Mais nous parlons de TR, un homme de lettre qui joue les ponts de dialogue entre deux civilisations, et qui doit marcher sur des oeufs pour maintenir cette position "d'équilibre".
Si TR se prononce de manière tranché sur la lapidation, c'est la fin du dialogue d'une certaine manière. Tout est question de but à atteindre et de stratégie pour ce faire. Souhaites-tu faire cesser la lapidation ou souhaites-tu voir deux camps idéologique être enfin clairement définis, afin de savoir de manière exhaustive vers qui nous devons diriger les canons ? Ces deux buts ne sont pas les mêmes. Mon but serait de faire cesser la lapidation, et l'affrontement à grands coups de "supériorité morale de l'occident", d'insultes et de bombardements a déjà bien prouvé son inefficacité a enrayer l'intégrisme religieux. Ne peut-on pas envisager d'autres méthodes ?
 

 
Avec des si, on peut refaire le monde.
Au final je suis mal à l'aise car je me retrouve à défendre des gens dont je ne suis pas très proche idéologiquement (usul). Je suis pour une très grande fermeté vis à vis de certaines réclamations de communautés religieuses en France (médecin femme uniquement au urgence, horaires pour les femmes à la piscine etc...), mais je concède que pour être ferme sur ce que l'on exige, il faut au moins respecter les croyances et les croyants.
La certitude que nos valeurs morales sont tellement supérieurs que nous devons les exporter à coups de canons a déjà fait bien assez de dégâts...

 
The Rebel, par Lauren Southern, militante pro-Trump: https://www.youtube.com/watch?v=X8yE2CxYHIw ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est con de dire ca et puis dire plus bas que t'avais compris ce que je voulais dire, quand même.

C'est bizarre, parce que la suite de ton message suppose à minima que tu n'as même pas lu le titre de son moratoire (et je ne parles même pas de la première phrase), mais nous reviendrons la dessus plus tard.

Même chose que la première citation.

Une religion est intrinsèquement conservatrice oui, mais quand tu as volonté de réformer une partie de ta religion, ce n'est pas abusifs de parler de progressisme. Encore une fois, la notion est relative. Il parle aussi de progressismes internes à l'islam dans sa video, et encore je suis presque sûr que le philosophe s'adresse plus à Ramadan et le progressisme interne à Zahra Ali, si j'en crois le changement d'image au moment ou il prononce philosophe. Tu as pris du temps à trouver les bons index de ce que tu voulais montrer dans les vidéos, mais je regrette que tu transcrives mal ce qui est dit et que tu argumentes sur ces transcriptions incorrectes.

Ce n'est pas ce que j'entends, il les présente en exemple de gens issus de minorités qui sont connus, en ne citant verbalement même pas Tariq Ramadan dans un premier temps.

Ramadan est loin d'être parfait, et Usul ne dit pas qu'il faut l'élire comme Président ou l'écouter aveuglement en coupant son esprit critique, ou qu'il faut adopter son système de valeurs en entier. Mais qu'il serait bien de l'écouter, lui et d'autres, parce qu'ils ont sur certains sujets des trucs intéressants à dire. Moi je ne vois pas plus que ca dans cette vidéo. Après ca fait un moment que je l'ai visionnée (un an ) mais je pense qu'il n’apparaît que 2 fois, dans les extraits que tu as mis, sans que son discours soit plus que cela mis en valeur.

Je ne lis pas du tout ce que tu y lis dans cet article, mais bon, vu que tu as décidé pour moi quel était mon avis, est-ce bien utile d'en discuter?

Mais Ramadan n'est pas de gauche, et il reste un philosophe religieux avant tout. Pour le reste, voir la première citation.

Je sais pas quoi te répondre, à part que j'ai la même interprétation qu'Usul. Lévy cherche à revendiquer une hiérarchie et la supériorité de l'Occident, je veux dire il y a même le schéma et tout pendant que Lévy parle, et Soumahoro lui explique que c'est pas génial de considérer le monde comme vertical. Comme pour l'article précédent, j'ai un peu de mal à comprendre ou tu vas chercher ton interprétation.  

Donc tu comprends que le progressisme est une notion relative, mais par contre quand Usul dit que c'est un progressisme interne à l'islam (+ mes réserves sur le sujet), pourquoi tu persistes à considérer qu'il dit que Ramadan l'est dans le contexte français. Usul ne dit pas que Ramadan est progressiste dans le contexte français, justement, ca c'est toi qui lui fait dire.  

Certes.

Mais c'est ne pas avoir lu le moratoire en fait, de vouloir le limiter à l'Europe:

Enfin je sais pas, pour moi c'est clair et net à qui il s'adresse et pourquoi il le fait de cette façon. Peut-être parce que je lui accordes le bénéfice du doute?

Idem aussi. C'est inutile en Europe, mais Ramadan ne s'adresse pas à l'Europe. Et quand je dis que ce n'est pas en traitant les gens de sauvages qu'ils vont changer, je ne parles pas des populations musulmanes Européennes mais bien des populations musulmanes ou ce genre de châtiment est justement appliqué.

Je t'accuse de mauvaise foi parce que tu représentes mal des choses qui sont à peu près évidente à toute personne qui s'est un poil intéressé au sujet, et facile à retrouver de surcroît, et aussi que tu pars avec un à priori négatif quand tu parles de ce que disent certaines personnes, par défaut.  

Ramadan dit au contraire que c'est le texte qui est manipulé pour faire passer quelque chose qui devrait être très rare (suffisamment pour qu'il ne soit en pratique pas appliqué) comme un châtiment "normal", c'est la encore dans le texte de son appel. Il ne veut donc pas abroger le texte mais qu'il reprenne sa réelle signification, c'est à dire un truc inapplicable qui restera un reliquat, comme le sont de nombreux textes de AT pour le christianisme par exemple.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu parles de pays anglo-saxons, ayant un modèle de société communautariste, ce qui n'est pas notre modèle français.
La politique de l'accommodement raisonnable est un équilibre subtile qu'il convient de travailler, de contrôler et de maintenir. C'est la solution qui demande le plus de travail et d'intelligence. Le curseur n'est pas fixe, il s'ajuste en permanence. Et pas uniquement dans le sens que tu décris. Un état laïc fort peut parfaitement jouer le rôle de maintient de l'équilibre dans l'espace publique.
Ironiquement, l'un des meilleurs exemples de ce que je viens de dire, c'était Saddam Hussein en Irak. On pouvait également citer la Libye de Kadhafie, la Syrie ou le Liban.
 

 
Je vais rebondir sur la fin de ma réponse précédente pour entamer celle-ci, parce que je suis un virtuose du Logos, c'est comme ça, faut l'savoir.

N'as-tu jamais vu ces images de l'Afghanistan ou de l'Iran du Shah, avec un développement économique très prometteur, une solide classe moyenne (Iran) et des moeurs qui se rapprochaient à grands pas de nos pays occidentaux ? Que s'est-t-il passé ?
Nous avons utilisé les droits de l'Homme, la démocratie et notre indiscutable supériorité morale pour aller défendre nos intérêts économiques en mettant au pouvoir des fous de Dieu qui utilisent les énormes moyens qui sont les leurs pour essaimer partout dans le monde.
Ou en seraient aujourd'hui l'Afghanistan ou l'Iran si ces sociétés s'étaient développées d'elle même ?
Nous serions aujourd'hui moins riche en occident, probablement. Il est plus chère d'acheter le pétrole à un juste prix que d'aller le chercher par la force. (et encore, c'est discutable au vue du coût non financier de la guerre...).
Est-ce que se serait si catastrophique ? Je vais faire un peu mon Piero sur ce coup ( car je suis aussi un intellectuel de terrain, sociologue du sport et de tout le reste, faut l'savoir)

Ce qui menace notre survit, c'est la destruction rapide de notre lieu de vie par l'ultraconsommation et le gaspillage des ressources. Cela nous tuera largement avant une hypothétique disparition de l'Europe, même si tu te plais à établir toi même le scénario de l'Europe a majorité musulmane dans chacune de tes réponses.
 

 
Partout ou il y a développement économique, sociale, scientifique, il y a un recule de la pratique religieuse, et donc de la religion et de son emprise sur la société. En tant que catholique en Europe, tu es bien placé pour le savoir.
En revanche, lorsque l'on bombarde pendant une décennie un territoire, avec tout les deux mois une "bavure" sur un hôpital ou une école, on ne fabrique pas une population de gens équilibrés, prospères, raisonnables et pacifiques.
 
Pour finir ma réponse, je suis bien plus proche de tes positions que notre discussion ne semble le montrer. Je me retrouve à défendre Ramadan et Usul, que je n'apprécie ni l'un ni l'autre. Je n'aime pas le self hating de Usul, et je suis pour un accommodement raisonnable d'une très grande fermeté, je me fiche de stigmatiser qui que ce soit. La différence entre ta vision et la mienne, c'est qu'en tant que chrétien, tu ne peux pas être pour une position d'équilibre, il te faut naturellement favoriser ta religion, et c'est bien normal. Tu vas me dire que c'est ton territoire, tu y es né, tes ancêtres y ont vécu, il t'on transmis leur religion et il est anormal de partager ce territoire aujourd'hui. Je te répondrais de te retourner et de regarder l'avenir au lieu de regarder le passé. Dans une société mondialisé, au vue des défis qui sont devant nous et qui engagent la survie de l'Humanité entière, rien de moins, je pense qu'il est grand temps de considérer le monde autrement que par la lorgnette de l'affrontement de civilisations.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je recentre un peu sur de la dissidence lidl comme on l'aime
 
https://www.youtube.com/watch?v=SkfT--1d4kU
 
Voilà. vous saurez maintenant que le manga Berserk, qui tourne entièrement autour des démons, des trahisons, et du pacte avec le diable, c'est pas bien parce que ça parle de démons, de trahisons, et de pacte avec le diable.

DAMNED !
Soral-Leaks : faits nouveaux sur le suicide de M. Romain Flavigny, l’ex-cadre d’E&R Nord n’en pouvait plus des tromperies d’Alain Soral et de l’abbé Éric Jacqmin !
2 septembre 2016 - 14:29 Admin Général
 
Romain-Flavigny-suicide-soral-abbé-Jacqmin
Faits nouveaux sur le suicide de M. Romain Flavigny, l’ex-cadre d’E&R Nord n’en pouvait plus des tromperies d’Alain Soral et de l’abbé Éric Jacqmin !
 
Il y a un an, un beau jeune homme de 33 ans, ingénieur de formation, pétillant d’intelligence et plein d’avenir s’est jeté sous un train à Trith-Saint-Léger (Nord). Il était un ancien cadre de l’organisation d’Alain Soral, en tant que responsable de la section Nord d’Égalité et Réconciliation, ainsi que son associé dans la SCI Le Chapuis (Nièvre).
 
Il y eut quelques comptes-rendus de ce suicide dans la presse régionale, un écho sur le site d’Égalité et Réconciliation et puis ce fut tout. Nul ne sembla s’interroger sur les raisons de ce geste fatal. Pourtant, il est essentiel de revenir sur ce drame et d’expliquer aux lecteurs ce qu’il s’est réellement passé en coulisses.
L’affaire Romain Flavigny n’est pas classée ! Ses parents et ses proches ont en effet voulu comprendre ce que Romain avait vécu qui l’eut conduit à passer à l’acte de manière si tragique et brutale. Ils ont ouvert son ordinateur, interrogé ses disques durs, son portable, ses documents et y ont découvert des informations cachées qui se révèlent cruciales pour l’enquête. La famille a joint Salim Laïbi pour qu’il les aide à démêler l’écheveau, en mettant à sa disposition un nombre très important de courriels, de messages et d’enregistrements de première importance.
Deux noms émergent de la correspondance de Romain : celui d’Alain Soral, Gourou d’E&R et celui d’un abbé trouble, Éric Jacqmin, en rupture avec la Fraternité Saint Pie X (FSSPX) (souvenons-nous qu’AlainSoral avait poussé ses adeptes dans les bras de la Fraternité à plusieurs reprises).
Ce sont ces deux noms, et nul autre, que Romain met en cause à deux reprises quelques jours seulement avant son suicide. Jamais le site d’E&R n’en a averti les membres de l’association soralienne, ni ses lecteurs. D’autres témoignages de membres et ex-membres de la secte E&R ont permis la réalisation d’une enquête solide. Celle-ci sera postée et mise à la disposition de tous les amis de la vérité et de la justice dans les prochains jours.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est triste, il avait une bonne tête de Romain Flavigny. Encore un pauvre bougre écrasé sur l'autel du Master of Logos    
 
Je suis enthousiaste à l'idée d'en apprendre plus sur ce nouveau scandale made in E&R.
Mais La libre panse à un historique de gonflage de soufflé aboutissant à une déception de taille par la suite. cf: son live au téléphone avec les 4 fantastiques qui se réunissaient pour nous annoncer monts et merveilles, et qui nous ont répété ce que l'on savait déjà, le son de merde en plus.
 
Bref, je surveille du coin de l'oeil, mais j'ai peur d'être déçu...

 
Tu crois vraiment que c'est les rebelles des années 60 qui ont fait reculé le christianisme ?
La relativité, le big-bang ( co-découvert par un chanoine d'ailleurs ), le génétique ect ont dû bien plus y contribuer.
 
Pour les états-unis, la majorité des scientifiques sont pas religieux, c'est eux qui font avancer, pas les troupeaux de bouseux créationistes.
 
Et aussi, si dans 100 on a encore le possibilité de faire de l'histoire, je pose mon billet que les états-unis seront plus aussi bien vu, c'est quand même n'importe quoi leur mode de vie énergivore, et ils sont au courant depuis 40 ans mais "le technologie va arranger ça "
 
 
 
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est clairement signé par on sait qui afin de salir celui qui est assit à côté de notre Sauveur Christ ainsi que le soldat de Dieu, l’abbé Éric Jacqmin.

 
La vache, ce mépris du "français moyen" que tu nous sors, je suis étonné.
Je ne pense pas que tu sois tellement au dessus du français moyen au passage, même si ton niveau d'éducation est élevé, le niveau moyen n'est pas aussi bas que tu sembles le penser.
Le français moyen n'est pas un expert en science, de fait. Mais il prends l'avion, la voiture, utilise des ordinateurs, des plastiques et matériaux composites, des satellites, etc... Tous ces appareils et technologies dépendent directement des progrès de la science. La science démontre au quotidien qu'elle fait avancer le monde, que le travail des scientifiques n'est pas vain, il n'est pas non plus une foi concurrente aux religions comme le prétendent les créationnistes américains.
 
La religion recule face à la science car la religion ne démontre pas la réalité de ce qu'elle avance. Les miracles sont nettement moins nombreux et moins spectaculaires depuis que le smartphone avec caméra a débarqué, n'est-ce pas ? Il y a un bon moment qu'on a pas vue une mer s'ouvrir en deux...
 
La religion recule paradoxalement moins lorsqu'elle se place dans une confrontation frontale avec la science. Grâce au bourrage de crâne, à la pression sociale et à une éducation grandement défaillante, les USA parviennent à conserver un bon paquet de religieux fanatiques. Un peu comme en Arabie saoudite en sommes. Mais cela ne fait que reculer l'échéance. Pour ceux qui sont un peu plus éduqués, la religion est déjà en fort déclin. Je parle des gens qui se disent religieux, mais qui ont un mode de vie de laïc, et qui sont légion.
Pascal comparait la connaissance humaine à un ballon que l'on gonfle, plus il grossi, plus on constate l'immensité de ce que l'on ne connait pas. Ce qui laisse plus de place à la religion, comme une source de sagesse et un guide de vie, non pas comme des histoires littérales à prendre au pieds de la lettre. C'est pour moi la seule porte de sortie de la religion à long terme.
 

 
Ta première phrase est vrai, mais la chute de la religion est plurifactorielle et s'explique aussi par la compréhension que la religion en occident a longtemps servi au pouvoir à contenir le peuple, mais également comme guide pour faire comprendre aux masses qu'il fallait planifier sa vie dès le plus jeune age. Michel Drac l'explique très bien dans une de ses conférences. Dans la société actuelle, très différente de l'ancien régime en terme de rapports de classe et de domination, la religion ne se justifie plus dans ce rôle là.
Au delà des bac+5, n'importe qui ayant un petit niveau d'éducation s'éloigne naturellement des extrémistes religieux qui tiennent un discours souvent aberrant, simplificateur, qui nie des faits évidents (évolution) et qui soutiennent comme littéralement vrai des histoires à dormir debout (L'arche de Noé). Ces tartuffes parviennent à fédérer autour d'eux les gens les plus influençables, mais repoussent également vers le catholicisme zombie et l'athéisme une très large part des français moyens.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
"Les écouter et se taire, un peu... "    

Et comme disait machin bidule, la liberté d'expression ce n'est pas la liberté d'obliger les autres à écouter la chose exprimée.
 
Une personne a le droit de s'exprimer, et les autres d'en avoir rien à foutre et refuser d'écouter.  
 
Et il n'y a pas un des deux droits qui prévaut sur l'autre.

 
Qui a parlé d'obliger?

C'est surtout un "suicide" qui arrangeait bien certaines forces obscures...

Vu que cela parlait de "Confession d'un dragueur", voici Francis Cousin avec "J'aime regarder les dissidents qui se battent sur le Web".
Sur l'air de "Patrick Coutin - J'aime regarder les filles...".  
 
J'aime regarder les dissidents qui se battent sur le Web
Leur égo qui s'emporte quand ils parlent à la plèbe
Des bons mots qui décoiffent, un goût Casher sur mes lèvres
 
J'aime regarder les dissidents qui se battent sur le Web
Les potes qui balancent et les selfies salaces
J'attends le livre du Nabe qui n'arrive pas encore
 
J'aime regarder les dissidents qui se battent sur le Web
Leurs chevilles gonflées par le désir de survivre
Leurs yeux qui se détournent par pudeur pour une larme
 
J'aime regarder les dissidents qui se battent sur le Web
L'israélo Ulcan qui joue à cache-cache
La Libre Pense qui traque toutes les femmes volages
 
J'aime regarder les dissidents qui se battent sur le Web
Quand les queutards sans fond font semblant d'être sages
Et que Conversano fait croire qu'il est moins con

J'ai arrêté de lire a "Laibi".  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas besoin de complément en vitamine C si tu bois du jus d'orange, à mon avis.
C'est utile uniquement en cas de carence, pour éviter le scorbut, comme chacun sait (ou pas).
Par contre, je vous conseil de bien choisir celui que vous voulez boire
 
Jus d'Orange : La Vérité Cachée

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, et le goût est différent des oranges préssées

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitam [...] ill.C3.A9s

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La question posée par cette affaire est cependant pertinente.
Un état où il n'est pas permis d'être antisémite est-il vraiment une démocratie ?

 
Si la loi interdisant l'antisémitisme (ou du moins son expression) a été voté par la majorité, oui c'est démocratique.
 

J'espère qu'elle sollicitera l'aide de Henry de Lesquen pour préparer sa défense.

http://www.francetvinfo.fr/monde/v [...] 09617.html
 
Ca en fait des agents du Mossad infiltrés au Vénézuela. Israel a les moyens quand il veut.

C'est vrai que ni E&R ni Mélanchon n'en parle plus beaucoup du Vénézuela, ni de l'Iran et de Cuba d'ailleurs.
 
Il reste quoi comme pays dissidents à part la Corée du Nord?