Reprise du message précédent :
Pendant ce temps, sur Flickr
 
https://www.flickr.com/photos/renaud-camus/4158468828/

*** NEWS ***
 
VIGUIER A RAISON !
 
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] CV7biG2fcw
 
La stratégie de pédagogie porte ces fruits : la lettre du prefet de police suite à la menace de Daech, CQFD.
 
PS : ce gars est encore plus con que je pensais  

Ne ratez pas la prochaine vidéo, Viguier y expliquera que Daech a été créé pour museler Soral et Dieudonné...

Bon, je me force à répondre à ton message (avec beaucoup de retard) par politesse mais ne te sens pas obligé de répondre, car je considère notre dialogue comme clôt : ta manie de diviser les paragraphes et de rebondir sur des détails en passant à coté de l'essentiel détruit tout intérêt à cette conversation, la rend même fastidieuse de mon côté, soit-dit sans animosité.
 
 
Si je repars du début de la conversation, cela signifie que d'un coté Lepage est un saint parce qu'il a fondé sa scope avec ses amis anciens du PS ou du PC mais que Soral est un pestiféré parce qu'il a fondé son assoc avec les siens, anciens du FN. Et, ma foi, Lepage dit ouvertement que le but des conférences est "de faire de vous des communistes et si vous êtes déjà communistes des trotskistes", Soral invite ouvertement à voter Marine Le Pen (avec des moments où il dit que finalement c'est pas la peine). Chacun pour sa paroisse, mais pas de différence fondamentale. Comme je le disais, ton seul critère est ta proximité idéologique. Merci de confirmer. Pour le reste, oui, Soral est vénal, ça n'a rien à voir avec de la manipulation.  
Quand à la "manipulation du réel", non, bordel, les mots ont un sens, la manipulation suppose que le manipulateur a conscience de déformer. Soral donne sa conception des faits, tu peux la trouver nulle ou dangereuse mais je ne pense pas qu'il y ait grand monde sur ce topic pour douter de l’honnêteté de Soral dans le sens où il ne ment pas consciemment, il est parfaitement convaincu de ce qu'il dit.
 
 
 
 
 
Il y a des limites à la négation des évidences. Entre la bourgeoisie d'avant-guerre et la nôtre, tu ne peux pas nier qu'il y ait un gouffre. Combien de grands écrivains sont encore issus de la grande bourgeoisie ? Où sont les Raymond Aron, les Roger Martin du Gard, les Lampedusa, les Peyrefitte, les Bazin ? Au cinéma, où sont les Visconti, les Renoir, les Lang ? Grands bourgeois et sincèrement épris de la culture au point d'en faire l'objet de leur existence ? Sils existent (je serais sincèrement curieux de savoir leurs noms), leur voix a-t-elle la moindre importance ? Non, la voix d'un écrivain est fonction de son tirage aujourd’hui ("or l'homme de quantité est un homme sans qualité" ) d'où le succès de polémistes, arrivistes, nouveaux-riches, qui ne brillent certes pas par leur talent littéraire.  
 
 
 
Intentionnalisme grotesque. C'est digne d'un zététicien.
 
Tu essayais de montrer que les fondateurs de google viennent de ta méthode révolutionnaire montemachin, il s'avère qu'ils ont fait la partie la plus importante (professionnellement, s'entend) de leurs études dans le système scolaire le plus classique. Les faits sont là ; le reste, c'est de la virtuosité intellectuelle qui ne convainc personne.
Pour le système belge, je me suis un peu gouré,en fait, sans rentrer dans les détails, il y a un système qui permet de conserver quinze crédits de réserve et qui atténue les conséquences ; bref, j'ai dit de la merde.
 
 
 
Par définition, quelqu'un qui a la haine de la culture classique est un idiot
 
 
 
Exact. Ça m'apprendra.
 
 
 
 
 
(1)Nenni, dans un cas je parle de manipulation, dans l'autre de manipulateur.
(2)Absurde, c'est comme si tu me disais que Coppola est moins un capitaliste que Georges Lucas parce qu'il ne vent pas (ou beaucoup moins) de produits dérivés que lui.
(3)Soit. Quittons-nous bons amis

 
Portrait type du mec qui s'est dit : "ah tiens, il y a peut être moyen de sortir du trou en me collant à Soral et Faurisson"
 
Pis, venir donner des "leçons de droit" vu son parcours et son ancienneté... Perso, je préfère ouvrir un bouquin.

Soral répond le 11 septembre prochain à toutes les questions de Vincent Lapierre...

 
 
 
Je n'en attends plus rien des Soral Répond... Je pensais pas devenir aussi blasé avec Soral. Va falloir qu'il se sorte les doigts du cul pour son bouquin.

On parle de quel bouquin ? Celui sur l'adolescence ?  
Soral a fait le tour de sa grille d'analyse. On peut nous même écrire son texte...
Il va :
- causer attentats et dire qu'il les a plus ou moins prévus
- reprendre l'analyse de Viguier de la fausse menace Daech contre lui
- pleurnicher sur ses condamnations
- parler du burkini
- analyser la sécurité en France et le modèle sécuritaire israélien (c'est bon pour Israel, donc c'est Israel qui est derrière les attentats).
- sur la présidentielle : Macron, FN sur le mode "vous avez besoin de moi !", second tour Valls-Juppé qu'il prévoit depuis février
- évoquer sa réédition de Mein Kampf (pas de préface... Adolf Hitler, préfacé par Alain Soral).
- parler d'une nouvelle lubie ("saisons", boxe, concours de cuisine, etc.).
 
Emballé, c'est pesé.

Extrait original du film "Confession d'un Dragueur" de Alain Soral
 
https://www.youtube.com/watch?v=4rl3pC0dkq0
 
 

Lu par Vincent Lapierre

Un chef d'oeuvre, selon Frédéric Delavier, qui sait de quoi il parle...

Honnêtement Confession d'un Dragueur c'est un bon film. C'est pas un chef d’œuvre (quoique vu que les films qui parlent de ce sujet sont très rares, on peut le considérer dans ce sens, un chef d’œuvre pour le thème abordé), mais en tout cas c'est pas un mauvais film.

Oui j'ai trouvé aussi que ce n'était pas mal du tout. C'est plutôt bien construit, très cynique sur le fond. C'est sûr que c'est pas une gentille comédie française familiale qui va pouvoir repasser à 20h30 le dimanche soir sur France 2.

L'extrait ne donne pas envie, mais j'y jetterai quand même un œil...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.lefigaro.fr/sciences/20 [...] averal.php
 

 
Bonne nouvelle pour la dissidence, le nouveau satellite des Israéliens, destinés à l'espionnage du Master et de Dieudo a explosé sur le pas de tir.
Encore une intervention divine de Jésus, qui regarde le Master en souriant, sans doute impatient de venir s'assoir à côté de lui sur le canapé rouge.
 

Euh quand même confessions d'un dragueur ça pue le film fait à l'arrache. La réalisation tu sens qu'il ya absolument aucun effort de fait, de successions de plans fixe à n'en plus finir, du montage wtf. Thomas Dutronc est en roue libre, autant acteur que Soral est réal. Et le "j'aime regarder les filles" qui reviens 30 fois...
Reste le discours pas des plus percutant mais qui fait parfois mouche et le cynisme du truc qui le sauve du néant absolu mais franchement parler de "bon film" pour ce truc  

 
L'extrait fait bien peur en tous cas, on a vu Saïd Taghmaoui jouer mieux quand même. Et puis les dialogues dans l'extrait, ils ont un peu le cancer, je trouve que c'est écrit avec le cul... Ça donne pas trop envie de voir ce chef d’œuvre.

j'avais loupé un passage de cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=FL3BB3yQ2AU
 
"quand j'étais petit je jouais à la poupée" par Alain "Le Maitre Du Logos" Soral.
 
A 3min38sec.

 
Soupeserais-je ici une critique contre l'ami Usul ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu imagines qu'un jeune con ose avoir des idées non conservatrices.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non, vraiment pas. Il a pas eu besoin de s'inspirer de PIR d'ailleurs (les mentionner quelque fois c'est pas exactement s'en inspirer), simplement il s'appuie sur les sciences humaines, comme le fait PIR.  
 

 
T'as pas bien suivi ce qu'il dit vu qu'il prône un changement aussi. Pas celui de revenir en arrière (Ca a un autre nom ca).  
 

 
   
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conservatisme

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Usul c'est un faux jeune, à son âge mon grand-père laboureur avait déjà cinq enfants - dont le plus âgé avait quinze ans. Le jeune comme catégorie, ça n'existe pas. En revanche, Usul c'est le prototype du jeune Syndrome Peter Pan, l'adolescent dans le sens dostoïevskien du terme, un type qui parle de jeuxvideo de la même manière qu'il parle politique, pour ne pas avoir à assumer la mission de l'homme, la transmission - de la vie des, des mœurs.
 
Rhétorique soralienne à à part, pour détourner la formule d'un ancien président "si à trente-cinq ans on n'a pas cessé d'être jeune, on a quand même raté sa vie" ou, comme le disait avec plus d'élégance un président de la grande époque, "Ne pas être anarchiste à vingt ans c'est triste, l'être encore à trente c'est atterrant". Usul a le même parcours de vie que tous les gourous politique miteux du net, vaguement déclassé, encarté jeune, sans vrai bagage intellectuel ou professionnel, engagé dans la politique mais jamais vraiment dans la vie active (pas de famille, pas de travail ( il dit dans une de interviews qu'avant JVC il enchainait les jobs bouseux avec des périodes de plusieurs mois de chômage)), il explique l'échec de son existence - qu'il est incapable d'admettre comme n'étant imputable qu'à lui-même - par la méchante immanence du capital. Rigolo comme le même prototype attire les feux de la rampe dans toutes les chapelles.
Même type de déni des réalités que les dissidents, aussi, je vois sur son FB, post du 6 mars " Les commentaires YT sont blindés de lamentations sur le racisme anti-blanc et autres morceaux de bravoure issus de l'argumentaire des identitaires mais j'ai l'impression qu'ils sont le fait d'une minorité très bruyante à laquelle il ne me semble pas nécessaire de répondre ici". Sans rire, le mec n'hésite pas à dire que ceux qui ne se revendiquent pas de son idéologie sont forcément une bande de fanatiques, des marginaux et ce malgré le fait que ceux-ci ont massivement montré leur existence dans les commentaires. L'écart n'est pas si loin entre cette manière d'éviter le dialogue et la fameuse cellule de dix types aux renseignements généraux...
   

 
Sérieux tu crois que Soral ne ment pas consciemment ?
 
https://youtu.be/nYwERR8kZOg?t=1m42s
 

 
   
 
Joli argument d'autorité plus je vois pas le rapport avec la jeunesse.
 
Et comparer Usul a un dissident soralien, c'est quand même fort, ça sent le délit de sale gueule surtout.
 
Pas mal son parcours quand même, enchaînement des jobs de merde, puis auto-entrepreneur financer par des gens, y a pas mal de dissident qui doivent rager.

 
Tariq Ramadan est un savant (donc pas un penseur, mais bon la transcription, c'est compliqué) musulman, qui dans l'Islam, est plutôt progressiste oui, je vois pas bien ou est le soucis. (à part que peut-être il parle de l'Islam sans cracher dessus, bouh, le vilain).
 
Encore une fois, c'est pas parce qu'il mentionne PIR (chose que je n'ai pas discuté) qu'il s'en inspire, je vois pas trop non plus ce qui est tellement scandaleux à dire qu'il faut écouter les minorités.    
 
L'ironie ne porte pas sur le fait que démocratie > non démocratie, t'es plus que de mauvaise foi la, l'ironie porte sur le fait (et c'est le fil rouge de la vidéo) que Lévy son discours porte surtout sur le fait de faire la différence entre les occidentaux civilisé et les barbares venu d'ailleurs et de vouloir affirmer la supériorité occidentale. D'ailleurs, tu coupes bien au bon endroit pour commencer la vidéo, vu qu'Usul dit juste avant: "Mais ca ne suffit pas à Elisabeth qui veut continuer à faire des hierarchies entre les peuples". On voit bien la les méthodes de l'homme de loi.    (c'est une blague, au cas ou)
 
Usul n'est pas conservateur non plus pour les non-blancs, et les musulmans qu'il cite sont loin d'être des conservateurs dans leur religion, parce que tu l'auras compris, conservateur et progressiste ce sont des notions qui sont relatives.
 
Pareil avec le moratoire de Ramadan, t'es d'ultra mauvaise foi, il ne veut pas temporairement stopper la lapidation, simplement il considère que dire à des gens qui pratiquent ce genre de choses depuis longtemps qu'en fait ce sont des sauvages et qu'il faut qu'ils arrêtent immédiatement (sinon au besoin on leur balance quelques bombes sur la gueule, parce que bon, faut pas déconner non plus) c'est pas super constructif et ca a très peu de chance de marcher. Alors qu'un moratoire avec une discussion pour que ca devienne permanent, il semble croire que ca a plus de chance de fonctionner, mais son but est bien de mettre un terme à la lapidation, et prétendre le contraire est un pur et simple mensonge, et s'il faut balancer des accusations de méthode dissidente, on est plus proche de la méthode Soralienne dans ce cas-ci, pardon de te le dire.  Il ne dit pas non plus que les religions sont progressistes, juste qu'il y a des gens qui ont des propos progressistes à l'intérieur de ces religions, et que leur discours pourrait être intéressant à écouter.

Qu'est-ce que cet extrait a de particulier ? c’est son interprétation habituelle sur les juifs : juif = adhésion au judaïsme ; judaïsme officiel (talmudique) = système de valeur différent (juif>goy) + promesse de l'Ancien Testament
 
Il dit dans cette vidéo, de manière particulièrement claire qu'elle est sa méthode :"je ne fais que mette bout-à-bout des choses qui sont là comme un puzzle".¨Pour ma part, je suis sur qu'il est convaincu par sa construction. Après, qu'il sache qu'il fait des erreurs et des raccourcis et le sache, ma foi, sans doute : c'est un réflexe humain de continuer à s'attacher à ses opinions malgré le fait d'en voir les faiblesses.
S'il n'y croyait pas, pourquoi diable tiendrait-il ce discours ? Pour un petit billet ? Allons, soyons sérieux, il a sabordé sa carrière quand elle commençait à décoller pour pouvoir défendre ces idées...

1Oui diable vois-tu un argument d'autorité dans l'invocation, parodiant le style de Soral, à mon grand-père imaginaire ? Tu aurais sans doute vu le rapport si tu avais été au delà de la première phrase, l'ami ;-)
2Je compare Usul à Soral lui-même, pas à un suiveur. Il n'est pas interdit de lire de relire pour s'assurer qu'on a compris avant de réagir à un post...
3Gardes tes interprétations psychologisantes pour toi, surtout si tu ne les fondes sur rien.
4Pourquoi ?c’est le même que celui de toutes les starlettes du net, il a eu plus de succès que la plupart des autres, voilà tout (mais s'il y a bien une chose qu'à peu près tous les vidéastes politiques ont en commun, Usul le premier, c'est bien la critique de la mentalité américaine qui fait du succès économique le seul marqueur du succès)

 
Dans G.I. Joe ?  

 
C'est des faux recopiés sur internet, Soral sait ce qu'il fait

 
J'y ai pensé en écrivant le message...    Je pensais plutôt à La Haine ou aux Rois du Désert.

 
Sacrée scène, en effet.

Toujours dans son optique de ratisser à l'extrême-gauche, Conversano balance que, contrairement aux natios, les militants d'extrême-gauche sont plus vaillants et courageux au feu. Et que c'est grâce à cela qu'eux au moins ils gagnent régulièrement leurs révolutions.Contrairement aux groupes d'extrême-droite qui, selon Daniel, sont excellents pour produire du travail idéologique et intellectuel mais qui sont des bras cassés quand il s'agit du terrain. Il ajoute également qu'il faut accueillir des prolos teubés car ils sont plus dévoués que les intellectuels (dont il fait parti) pour le collage d'affiches.
Cela va faire plaisir à ses copains militaires d'extrême-droite (qu'il veut fédérer, on le rappellera jamais assez).

 
Excellente en effet, Taghmaoui en père de famille meurtri qui devient un tortionnaire pour que les Américains sentent ce que ça fait de perdre ses enfants    

Tout l'art de la Dissidence est de ne jamais s'abaisser à reconnaître ses contradictions.

J'ai un bon souvenir de lui dans House of Saddam, la série de la BBC sur Saddam Hussein.

Et Gamer bien sûr.  

 
"Et vous avez fait quoi de Michael Jackson ? Hi hi, hou houuuu ?".

J'ai profité d'une bidouille informatique pour regarder le chef d'oeuvre (dixit Delavier !).
 
En une heure vingt minutes, la chanson "J'aime regarder les filles" est usée treize fois, soit une fois toutes les six minutes. C'est la seule chanson, hormis le boom boom dance nineties, utilisée dans tout le film. C'est une remarque mineure, à l'image du film. Deux scènes de branlettes, n'oublions jamais ! Annoncé au générique, François Levantal n'apparait que deux minutes, à dix minutes du générique de fin.
 
Ce n'est pas un film sur la drague ou sur les filles. C'est une fable sur le mondialisme, l'atlantisme et le sionisme international. Tout ces petits malins qui arrivent à tromper leur monde, qui s'en sortent en volant ou en pleurnichant, voilà le départ de la pensée soralienne contemporaine. La réunion de dragueurs au début du film illustre l'idée : on trouve la prochaine victime dans un book de goyim à tirer. Il y a même un attentat sous faux drapeau : Fabio casse le couple Pierre-Emmanuel & Céline pour après, écrire dans les toilettes de la boîte "Celine, j'aime sucer des bites", suivi du numéro de portable.
 
Juste avant le récit "vécu" de la brosse à merde, il y a un échange entre le cycliste qui se plaint des pistes cyclables et Fabio qui cherche à la remettre à sa place. D'une manière très soralienne, il se lance dans une diatribe contre ceux qui empêchent les autres de bosser, notamment les taxis. Venant d'un mec qui ne bosse pas, qui passe son temps à draguer des nanas et à leur piquer du pognon (l'avance sur le portable, le répondeur de la folle aux poussins), quel culot. Ce n'est pas de la survie, c'est du parasitisme !  
 
Ça baratine beaucoup, ça baise et puis ça se vante d'avoir baisé. Le mensonge est loin d'être un problème, c'est un outil ! N'est-ce pas ce que le Grand Alain nous apprend sur nos Maîtres ? Il n'y a pas un personnage positif. Les hommes sont des gros cons, quand ils sont un chouille intello, c'est des pédés, et les femmes sont soit des vieilles folles (poussins et comptines) soit des jeunes idiotes. Le cliché Sciences Po revient souvent : tous des bourges qui aspirent à être ministre. C'est exactement comme les bouquins : ça cause drague et cul, mais on voit surtout deux hommes ou un groupe d'amis entre eux.
 
Film court pour ne pas dire grand chose. Il n'y a d'arc narratif ou de psychologie. Le scénario est léger, les personnages et les scènes se succèdent sans faire un film avec une cohérence. C'est un peu comme Moix ou Beigbeder : on croit faire comme les grands parce qu'on connait les grands. Ça ne suffit pas de connaitre Audiard au mot près pour faire du Audiard. Soral a voulu faire une comédie populaire façon seventies en se prenant au sérieux, en voulant avoir un propos. La comédie est une affaire de rythme, avec Fabio et Paul, on était loin du compte.  
 
Sceptibilité du génie : quand le film a été attaqué par la critique, Soral s'est attaqué à la critique plutôt que de persévérer. Seulement, à l'époque, il n'avait pas toute la clientèle de maintenant qui l'applaudit quand il se couche. Rien n'est de la faute de Soral ! Si le film est mal foutu, c'est à cause de l'équipe technique ! La critique n'a pas aimé ? Que des juifs et des pédés ! Soral veut tout faire tout seul, mais rejette les erreurs sur le monde entier. C'est dommage qu'il n'ait pas accepté de conseil ou de co-scénariste. Le sujet est intéressant, mais le traitement, non.