Reprise du message précédent :
Plus de 4h    
Faudrait faire la courbe historique des durées. En deux ans, on a dû multiplier le temps par 8    
 
Le mec est complètement ravagé. Quand je pense que des mecs vont regarder ça en entier, c'est vraiment de l'endoctrinement sectaire

4h d'antisémitisme  

 
Evidemment que le documentaire est orienté (comme tout documentaire, j'ai envie de dire), le réalisateur essaye de nous montrer quelque chose de précis. Cela étant dit, je n'ai pas du tout l'impression qu'il essaye de démontrer que l’antisémitisme n'existe pas, en revanche, il essaye de démontrer (avec la subtilité d'un rugbyman, certes) que le phénomène est exagéré pour être utilisé à des fins politiques, par exemples,
 
pour souder une nation, un peuple : "Cela va renforcer l'Israélienne en moi, la sioniste, la juive en moi. Aucun doute"
 
pour légitimer n'importe quelles dérives et empêcher la critique d’Israël : "C'est que l'holocauste nazi est devenu la principale arme idéologique, pour lancer des guerres d'agressions."(...)
"C'est la souffrance, qui est ensuite utilisée, en tant que prétexte, ou excuse, pour humilier, dégrader, et torturer les palestiniens. C'est sa le problème. La souffrance fait partie d'un lot."(...)
"Ça n'est pas utilisé... pour éduquer les gens. Ça n'est pas utilisé pour éclairer les gens. Ça n'est pas utilisé pour rendre les gens plus moraux. Ça pourrait (Yoav). Mais ça ne l'est pas !"
 

No comment...

 
 
Depuis qu'il a échoué à devenir un vrai écrivain, Soral est mort. Depuis, il essaie de se rattraper en embarquant des gogos avec lui dans ses délires..

Le Marais, bon exemple de la contingence des deux lobbies les plus puissants : les gays et les juifs.  
Ptain mais

 
A quel moment de son "documentaire" il rappelle que l'antisemitisme existe vraiment et que c'est pas juste une invention paranoiaque des mechants sionistes et affilies qui manipulent les eprits ?
 
Y'a une difference abyssale entre "etre oriente" (ce qui est effectivement normal, on l'est tous a des degres divers) et faire dans la propagande outranciere.
 

 
Ca, tu peux en penser ce que tu veux, c'est tout a fait normal que des dizaines milliers de gens en Israel le pensent.  
 
Je dis pas que c'est forcement vrai, c'est pas forcement toujours rationnel, mais c'est NORMAL. La shoah, c'est pas arrive au moyen-age ou au temps des croisades, mais avant-hier. 6millions. Un leader qui exprime ouvertement sa volonte de voir disparaitre Israel, et qui organise des conferences negationnistes a repetition, chez des gens qui ont vecu ou qui ont des parents /grands-parents qui ont vecu la shoah (une enorme proportion de la population israelienne, donc), ca PARLE. Que des politiciens en jouent, c'est evident, c'est indeniable, mais comme toujours, ce genre de peurs ne nait pas par hasard, et est largement nourri par les traumatismes du passe.

Fini de mater les 4 heures
 
Beaucoup de radotage, peu de punchline malheureusement.  
 
J'ai bien aimé les antisémites du mois avec quelques textes que je ne connaissais pas et particulièrement violent.
 
Il lâche Marine le Pen, réintroduit dantec continue à vomir todd (passage surréaliste où il donne des leçons d'anthropologie familiale)
 
Mot et expression du mois :
 
"Casuistique dialectique"
"Pilpoul"
 
Il ne parle quasiment plus d'Israël stricto sensu, je suis vraiment persuadé qu'il finira par "innocenter" les israéliens, vrais victimes du lobby talmudo sioniste parasite ayant prise sur l'occident.

j'en suis a la partie sur le mariage homo. Il est tres fort. Il commence par un parallele avec le mariage avec son chien, pour finir par denoncer le "lobby pedophile" qui pousse pour que l'on accorde l'adoption aux couples homos.

C'est de pire en pire ses delires

La fin de la partie 2 n'est plus drole du tout et sombre dans le degueux, du coup j'ai arrete.

+1 la fin de la seconde vidéo est hardcore, beaucoup de mal a la voir ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

"j'ai beaucoup de demandes en mariage à cause de mon physique et de ma popularité"        
vite la polygamie pour faire prospérer la semence divine    

"J'ai jamais frappé ma femme, hein .... voilà"  

 
Ok merci pour cette réponse. Mais déjà j'espère que tu comprends que mon message n'était pas une attaque personnelle, je te demande pas de te justifier ou de me dire ce que tu penses absolument sur tous les suejts. Ensuite sur le fond je suis bien d'accord avec toi sur le documentaire, il est non seulement partial mais malhonnête aussi. J'ai essayé de partir de ça quand même pour me poser des questions, je sais pas si c'est une bonne idée. Par exemple les jeunes envoyés en pologne, je me demande pas ce que toi tu en penses, je me demande si c'est organisé par l'état et si donc il y a non seulement une volonté d'entretenir le souvenir mais aussi la haine à des fins politiques ? Sur Finkelstein, tu dis toi même que c'est intéressant, bon, il explique quand même finalement que celon lui il y aurait une sorte d'antisémitisme (là c'est pas clair, est-ce lui qui parle de nouvel antisémitisme ou est-ce l'extreme droite israelienne qui l'associe à l'antisionisme ?) qui serait entretenue, accentuée, par le lobby juif américain. Il s'agit pas de dire que les lobby sont à l'origine de l’antisémitisme évidemment, là c'est toi qui deviens caricatural. Il s'agit de dire qu'il y a peut être des organisations juives qui seraient des pompiers pyromanes, c'est pas tout à fait pareil.

Soso escroqué à Madagascar    
 

 
Hej,
Comment ça ?

Il a essayé d'adopter un(e) gamin(e) avec sa femme et ils se sont fait soutirer de l'argent par des bonimenteurs
 
N'empêche c'est vrai que cette histoire avec les gosses...on se croirait avec le Yellow Bastard de Sin City.  
Mais c'est vrai que j'avais déjà vu cette vidéo et que ça m'avait un peu laissé songeur. On trouve de çi de là des témoignages de gens qui semblent "regretter" que la libération des moeurs initiée en 70 n'ait pas aboutie à quelque chose de plus large, en particulier sur le sujet pédophile.  
 
Qu'on débatte sur la sexualité de l'enfant, la majorité sexuelle, l'attirance des personnes entre elles, why not. Mais des fois, ça pue le relent de "je sais de quoi je parle"...

Prochaine vidéo "Les juifs à Madagascar"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi j'ai pas tenu la première vidéo ce coup-ci  
Faut que je pousse sur la deuxième voir ce que vous avez trouvé immonde

Hej,
Mouais enfin faut trouver un juste milieu, aujourd'hui c'est trop, il y a des gens qui te reprochent presque de dire bonjour à des gosses alors que tu les connais.

 
Faut leur répondre : jaloux  

sauf que les homos ne sont pas plus perv que les hétéros, donc à ce compte-là faudrait interdire toute adoption... non Soral raconte n'importe quoi, du moins il raconte pas mal de choses exactes, qui sont peu dites dans les médias, et du coup ça résonne dans le cerveau de pas mal de gens, mais ensuite il est emporté par l'inertie de son discours et il décroche complètement de son orbite...

Ptain j'ai regardé la deuxième partie, ce mec est ignoble...

Ouais le mariage gay au service des réseaux pédophiles c'est du n'importe quoi de haute voltige, ya jamais eu besoin de ça c'est complètement con et tous les exemples qu'il cite (Dutroux / Louis / Dunand) c'est des mecs mariés et pères de famille

Ouais j'ai zappé toute la deuxième moitié de la 52
 
Je rappelle que chaque vidéo est quasi indépendante finalement, il suffit de regarder les thématiques indiquées en dessous !

 
J'ai fait un peu abstraction du lien homo/pedophile+secte satanique en fait. Il est un peu dans sa ligne vieille France ou la normalité est quelque peu définie et ou le reste s'apparente à une déviance/décadence, enfin je crois.
Après ce qu'il dit sur la durée des couples homos et la relation avec la non-parentalité, j'en sais rien, j'ai ni les chiffres ni la motiv' de m'intéresser au sujet...si l'on peut qualifier ça de sujet.
 
En revanche, je rejoins sur un truc : la durée et la difficulté pour un couple d'adopter un enfant. Et si effectivement les listes d'attente sont déjà blindées, je ne verrai en aucun cas l'utilité d'un débat sur l'adoption par les couples homosexuels.

Quel est le rapport? Que les listes soient déjà blindées ça ne change rien à la question.

 
+1
 
Je pense que cette idée d'adoption par les couples homo vient d'une "logique" égalitaire revendiquée plus ou moins par des idiots et non de groupes pédophile, faut pas déconner. Chez Soral y à prendre et à laisser.

On est globalement d'accord  

Pour les voyages, certains sont finances par le ministere de l'education nationale, mais sont organises par les ecoles elles-memes, et tres souvent, c'est un grand n'importe quoi.

C'est pas tant un problème de droit à l'adoption que d'un problème plus général d'avoir le droit d'être reconnu parent ou tuteur légal d'un enfant dont on est pas le parent biologique. Et ça, c'est tout autant valable pour les familles hétéro recomposées avec un beau-parent qui pourrait devenir parent d'un point de vue légal et administratif que pour les couples homos dont l'un des deux membres a un enfant biologique qui ne peut aujourd'hui en rien être reconnu administrativement par l'autre membre du couple.

Mouais, encore une fois c'est vague, faudrait des chiffres, parce que 1) que l'un des deux parents ne veulent plus reconnaitre la paternité ou décès 2) que le beau-parent veuille prendre la paternité...ça fait beaucoup de si.
Mais à la base je parlais plus d'adoption ex familia...

C'est pas vague, c'est le principe même. Biologiquement, les 2 partenaires d'un couple homo ne peut pas faire d'enfant biologique, par principe. Par contre, l'un des deux oui. Ou alors l'un peut adopter (possible aujourd'hui en cachant qu'on vit en couple vu qu'un célibataire peut adopter). Le problème est alors dans les 2 cas que le deuxième parent de fait, non biologique ou "non adopteur", n'a aucune existence légale. Le but est donc de pouvoir déclarer un enfant qui n'est pas le sien dans ces cas là. Sinon, si tu ne fais pas ça, si c'est juste autoriser un membre d'un couple homo d'adopter, ça n'a aucun intérêt, on peut déjà le faire même si c'est compliqué vu qu'il faut cacher son couple.
 
Et le fait qu'on puisse reconnaître un enfant qui n'est pas le sien à la base (enfant non biologique ou dont on n'est pas l'adopteur "initial" ), ça pourra aussi à des beaux-parents dans des familles recomposées de reconnaître légalement un enfant dont on est pas le parent initial. Enfin, ça pourrait, je ne sais pas exactement ce qui est prévu pour cela, mais de mon point de vue, ça relève exactement de la même logique et de la même chose.

En quoi cette démarche est-elle idiote?

Et donc, en quoi la longueur des listes d'attente coupe-t-elle court au débat?

 
Ex familia, Ernestor Je parle de couples homosexuels, qui donc prochainement seront mariés, qui peuvent avoir recours à l'adoption, ensemble, pour avoir un enfant.  
Mais si je suis ton raisonnement, il y a un truc flou pour moi : la biparentalité, est-elle possible ? Exemple concret, mon frère est marié à une femme précédemment divorcée, 2 enfants du 1er lit. Peut-il adopter les enfants, donc être légalement leur père, sachant que leur père biologique est toujours dans le périmètre et s'occupe d'eux une semaine sur 2 ? Dans ma tête la réponse est non mais pourquoi pas maintenant que j'y pense.
 
Pis pour le vague je parlais des chiffres : vu les hypothèses que j'émettais, je me demandais juste si ça concernait un grand nombre de cas ou non. Pas la peine de se prendre la tête si ce sont des cas très minoritaires...les coming out avec enfants du 1er lit, et le reste, c'est tout.
 

 
Ben parce qu'il y a déjà trop de parents pour les adoptions ?

Je ne vois pas en quoi ça empêche de réfléchir au droit des couples homos à se mettre sur les-dites listes

Putain la fin de la partie 2...

Bon j'ai regardé les deux premières vidéo. Il est fort quand meme . En tout cas moi quand il affiche ses têtes de con, ben j'y peux rien, ça me parle. Après ses analyses sur le ps, les lobby, etc.. .ben c'est intéressant, y compris ses histoires de réseaux pédophiles, sauf qu'on sent que quelque chose cloche. Perso j'arrive pas à voir quoi, ya vraiment des choses bien vues et en même temps il arrive à des conclusions et il défend un point de vu qui semble pas super logique /. Mais bon, il est fort .

 
Oué quoi la partie 2, vous êtes plusieurs à faire cette remarque sans qu'on comprenne où vous voulez en venir.  
 
C'est quoi qui choque ? Les extraits en eux-mêmes ? Ou qu'il les utilise pour défendre son point de vu : mariage homo = adoption homo = marchandisation des enfants = influence des réseaux pédophiles derrière tout ça ?  Tiens d'ailleurs là encore il touche juste avec son extrait de je ne sais qui du ps qui explique que non, c'est pas le mariage homo, c'est le mariage pour tous   . J'ai l'impression d'entendre de la novlangue, franchement soso il craint hein, mais alors tout ça c'est pain béni pour lui. Ya quand même quelque chose qui cloche...
 
Cela dit ces histoires de réseau pédophiles ça a l'air d'être du très très lourd, complètement hallucinant . Et l'extrait du vieux là chez taddeï qui explique que "merde de nos jours on peut plus parler pédophilie tranquille, quoi madame vous voudriez mettre tous les gens différents, ceux qui aiment les enfants, en prison ???"   .

 
 
bah c'est ce que je disais, il dit des trucs justes et puis hop à un moment sa logique dérape... exemple que je donnais : passer de l'adoption homo aux pédophiles alors qu'il aurait pu tout aussi bien tenir le même raisonnement avec l'adoption hétéro.. c'est exactement comme Le Pen ou Zemmour, leurs discours mélangent le vrai et le n'importe quoi, ils t'appâtent avec du vrai mais ensuite hop petit glissement logique et ils t'entraînent dans le nawak