Reprise du message précédent :

Poser la question c'est être immédiatement qualifié de raciste de d'islamophobe. Pourtant il suffit d'aller lire dans leurs livres pour voir exactement ce qu'est l'islam. Tous les textes de référence sont très explicites quant à l'expression de la violence, du meurtre, de la mise en esclavage (Coran, Sahih AL Boukhari, Sahih Muslim, la Sîra d'Ibn Ishaq) - même si sur ce dernier il y une polémique quant à l'authenticité du contenu car l'auteur serait douteux. Quand on va lire l'histoire des périodes de référence post Muhammad c'est encore pire (Abu Bakr qui faisait bruler des gens vivants, les boucheries pendant les ommeyades avec (entres autres) les détails de la mort d'Al Hussein.
 
Les razzias pour enlever des femmes et les mettre en esclavage (penser à ce que fait Boko Haram) c'est juste la perpétuation de pratiques de certains califes par exemple.

Les 40 Hadits de An-Nawâwî c'est assez authentique ou c'est considéré comme non fiable ?

Dworkin, c'est vrai que Zemmour a été applaudi?

 
Hé, on a dit qu'on ne se fâchait pas.

J'ai l'impression qu'Onfray prend la posture dissidente quand l'actualité le commande. Avant l'attentat de Charlie, il avait eu des mots très durs envers l'islam, religion guerrière pas essence :
 
https://www.youtube.com/watch?v=MeDK4lHMNtI
 
 
et puis, après Charlie et les manifestations pour la liberté, Onfray a changé de posture et explique le terrorisme islamique par les interventions occidentales au Proche-Orient :
 
https://www.youtube.com/watch?v=u0jQ4lkT1gA
 
J'ai l'impression que les positions d'Onfray varient selon l'actualité du moment.
 

Le point est que si un djihadiste te dis que tout ça (qu'il ne conteste pas) l'autorise à mitrailler dans la rue eh ben t'es Grosjean comme devant. Parce que dans les source, avec toute la "science islamique" et la sincérité possible, il ne parait objectivement pas compliqué d'arriver à ces conclusions.

Le tout est de savoir si les non-musulmans d'aujourd'hui sont comparable en qualité aux non-musulmans du Coran.

Si oui, alors le Prophète les a combattu. Il les a attaqué sans être lui même attaqué. Il a dis : votre religion est mauvaise, vos père brûlent en enfer, et vous aussi vous brûlerez si vous ne vous convertissez pas. Vous convertir implique de faire allégeance à ma personne, et d'accepter que je dicte la Loi.

Si vous ne faites pas ça, vous êtes des ennemis d'Allah et votre sang et vos biens sont licites.  

Si on dit ensuite que c'est le Meilleurs Homme qui ait jamais existé et que l'imiter est le devoir du musulman, les conclusions semblent aller de soi.

Maintenant, que tu considères que non, en fait l'islam c'est plus complexe que ça, ok tous le monde doit l'entendre. Parce que c'est comme ça que va se résoudre la question des relations avec les non musulmans à grande échelle : "En fait, c'est plus compliqué qu'il n'y parait".

Mais tu ne peux pas contester que le Mahomet a attaqué et qu'historiquement à toutes les époques où il y a eu un calife, étendre l'islam contre les incroyants a constitué un devoir. De même qu'on doit entendre que pour toi c'est plus compliqué que ça, tu dois comprendre qu'avec un certain sentiment d'évidence au vu des sources textuelles et de l'Histoire, les non-musulmans puissent considérer que l'hostilité manifestée par l'islam à leur égard est sans équivoque.

Mais est-ce que dans l'héritage, il y a l'argenterie de Pharaon?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

https://actualite24.com/2016/07/clo [...] ur-sa-une/
 
 

 
Tout en palpant un max de l'union européenne pour dire que c'est nul    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

argument imparable    
 

Il me tarde de voir les réactions. Prêt à parier que toutes les féministes de gauche vont l'attaquer sur son physique.

Vu que tout le monde a l'air bien chaud, je propose d'élever encore le niveau de réflexion avec une analyse d'Ahmed Moualek (déguisé en chauffeur de taxi pour l'occasion) sur le récent attentat d'Istanbul.
 
Déjà, un rappel utile : Les services secrets Syriens, Iraniens et Russes sont au sommet de la chaine de commandement de l'Etat Islamique. A partir de là, il suffit de dérouler le fil des évenements et tout s'enchaine avec une logique implacable : Erdogan ayant récemment conclu des accords diplomatiques avec Israël, il est actuellement conspué par une partie de la communauté Arabe. Fidèle à sa lacheté, le bloc soviéto-chiite a donc organisé l'attentat souffle au drapeau pour rappeler au dirigeant Turc qui étaient ses vrais amis.
 
Moualek appui son analyse par une anecdote que certains ici ont déjà entendu, celle de l'organisation par Dieudonné d'une ratonnade envers Alain Soral, lors d'une séance de dédicace de celui-ci. Ahmed parvint à calmer l'ensemble des parties, probablement par une ou deux tartes dans la gueule, mais le but était atteint : Dieudonné avait réaffirmé son emprise sur Soral.
 
https://www.youtube.com/watch?v=U-Mwb-A9Jts
 
Bref, encore du bon boulot de décrytage géo-politique.
 

 
On peut non seulement le critiquer, mais aussi le mépriser, le détester, voire le combattre.
 
Je suis un individu très respectueux, je crois, et il ne me viendrait pas à l'idée d'emmerder un musulman en lui fichant une caricature sous le nez ou d'entrer dans une mosquée chaussé, même une mosquée vide, la nuit, mais il est grand temps que les musulmans acceptent qu'on juge les textes Islamiques et la pratique de cette religion détestables, sans nous sortir l'argument vaseux expliquant que sans une profonde étude et une plongée totale dans les subtilités de l'Islam, il est rigoureusement interdit d'en dire quoi que ce soit.
 
Une idéologie se juge à ses fruits, et les idéologies peuvent, et doivent, être comparées entre elles, inlassablement.
 
Alors bien sûr, il ne doit pas être agréable de voir l'Islam caricaturé bêtement et méchamment, quand on est musulman et qu'on est un bon gars, mais ça n'est pas en hurlant aux oreilles des non-musulmans (à raison peu désireux de goûter ces fruits que j'évoque plus haut) qu'ils sont d'incorrigibles imbéciles ou des salauds que les musulmans réussiront à convaincre les mécréants que l'Islam est paisible, tolérant et intelligent.

http://www.egaliteetreconciliation [...] 14251.html

Putain la transcription complète, y a un moment ils faisaient vraiment le travail.

PS : Je regarde ça : https://youtu.be/d8gA9j7On90

Pour le coup, la démarche d'Onfray sur l'islam partait du principe rationaliste que chacun a le droit d'étudier les textes et de se faire un avis en conscience à partir de là, même sans être un spécialiste. On peut juger la démarche insuffisante trop "amateuriste". En même temps, on peut se faire un avis sur un livre, sans avoir passé sa vie dessus. Parce que sinon, à ce compte personne ne peut comprendre l'islam.

LLP a besoin d'aide pour ses procès contre Pierre Bergé, Jack    et Frédéric Mitterrand, notamment de ses amis marocains, pour prouver que ce trio satanique aime les petits nenfants !  

 
https://www.youtube.com/watch?v=y1Z6iBLiT2M

 
Ce fond vert remplis de bouquin  

 
Le problème n'est pas le texte en lui-même c'est son interprétation ou exégèse. Or, dans l'islam sunnite il n'y a pas de clergé clairement défini, une institution de type église catholique ou clergé chiite qui font le ménage quand un illuminé s'autoproclame messie ou calife. Dans l'islam sunnite, si tu parles arabe, que tu as étudié un peu la religion dans une école coranique même bidon, que tu as un peu de charisme, tu peux t'auto-proclamer calife, comme Al-Bagdadi, et professer une vision délirante du Coran. C'est le même problème chez les chrétiens réformés, où on trouve les sectes les plus azimuthés. Les papes, dès qu'il y avait un illuminé qui délirait, déclaraient le personnage hérétique et l'hérésie était combattu par tous les cathos. Dans l'islam sunnite, pas vraiment de chef qui peut faire ça, même si évidemment, il y a des sommités dans le monde islamique comme les oulémas d'Al-Azhar par exemple.

 
Oui, mais la souplesse de cette religion peut expliquer Daesch et AQ.

Pourquoi le combattre ? Pourquoi aller expliquer à des gens qui vivent tranquillement leur religion entre eux, que ce n'est pas comme ca qu'il faut faire ?
J'ai l'impression de lire un SJW là ! Laisses les tranquille, ces pauvres êtres. A la place, tu devrais te préparer un bon mojito, tu sors une chaise longue, et tu va lire un bon bouquin devant un beau coucher de soleil.
Tout le monde en paix, tout le monde il est content

 
Dans cette vidéo, LLP rompt définitivement avec son ancien mentor Dieudonné, le traitant de vulgaire Bankster et se fout de la gueule de sa meuf, Noémie, qui s'est convertie à un mouvement évangélique dans son immense piscine intérieure !    

 
Baptisée par Morgan Priest, excusez du peu !
https://www.youtube.com/watch?v=q7PPRWzSZ_4

 
Nosferatu !  

 
Morgan Priest qui n'accepte plus de dons, seulement des offrandes !    

Des musulmans qui se disent patriote?
Les 30% de musulmans dans l'armée c'est surtout parce que c'est le seul endroit qui les prend sans trop les discriminer. Je doute que ce soit l'amour de la patrie qui motive la grande majorité (il y en a on est d'accord).

 
J'en sais rien, je te connais pas.  
 
 
Je t'ai dit qu'il y en avait...

 
À aucun moment je n'ai écrit, dit ou pensé que je voulais te combattre toi, ou tout autre musulman qui tient le même discours que toi.
 
J'ai écrit que l'Islam, comme toute idéologie, "PEUT être critiqué, méprisé, détesté, VOIRE combattu", c'est on ne peut plus différent.

 
On peut tout mal comprendre, oui.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur