Reprise du message précédent :
L'opuscule sur la marche n'est vraiment pas long ; on le trouve dans les petites collections style "Mille&Une Nuits" à 2€.

 
Pour le moment c'est hyper-synthétique et ça reprend des analyses qui ont déjà été faites par d'autres. On sent la nostalgie de l'ancien régime, de la monarchie, détruite par les aristocrates parasites, d'une Eglise pré-Vatican II et un mépris pour ces bourgeois qui ont fait la Révolution, comme si les sans-culottes n'avaient pas existé.
 Le passage sur la Banque reste classique mais rejoint un débat qui n'a jamais été tranché entre nationalisation ou privatisation du pouvoir de battre monnaie et qui reste d'actualité. Il y a cette nostalgie d'un âge d'or dumézilien ou maussien, où l'argent  maudit n'existait pas et les rapports sociaux étaient réglés par des relations franches et naturelles, avec des braves gens qui se faisaient des bisous.  Le mythe du bon sauvage a encore la vie dure alors qu'on sait très bien que les aztèques pratiquaient l'esclavage et les sacrifices humains ...Il y a un fond chrétien de détestation de l'argent, chez Soral, qu'on retrouve chez les marxistes, cet argent qui corrompt, qui avilit, qui transforme les nobles objectifs des antiques guerriers en vils buts cupides des banquiers.
Par contre, affirmer que la Banque a fait tuer Robespierre ou a provoqué la Première guerre mondiale, relève un peu du délire ...La mécanique qui a déclenché le premier conflit mondial est assez bien connu et les banquiers sont absents de son processus. Après, qu'ils aient profité de la situation, est une autre affaire ...et, de toute façon, ils se sont faits enfler par la suite, puisque beaucoup de pays, dont la France, n'ont pas réglé les dettes de guerre, ce qui fut à la source de la loi Cash and Carry, dans les années 30.
Quelques inexactitudes historiques, aussi, comme le fait de dire que jusqu'au milieu du 20eme, la France était majoritairement paysanne, ce qui est faux ...ou d'inventer des réunions d'état-major américain, anglais et soviétique, à la Federal Reserve Bank, en 1942, sans rien sourcer d'ailleurs, alors que les soviétiques ne sortaient pas de leurs pays.
Je passe sur les réseaux qui vouent un culte à Satan, comme les Illuminatis, les Skulls & Bones ...thème souvent traité par son pote Johan Livernette ...
On dirait que les Trente Glorieuses n'ont jamais existé en fait, et que depuis la révolution française, les français sont tombés dans une misère noire, vivent en haillons, dans des caves quémandant un quignon de pain à quelques gras banquiers ...

 
Elles sont merdiques ces catégories  

 
Je l'ai plus vu comme ça aussi, il raconte tout le temps combien il a vendu ses trois haricots et patates au marché on peut pas dire que ça soit du Into the wild

 
ouais en fait ils seraient retombés dans l'état pré-89 quoi    
sauf que la banque était remplacée par les seigneuries et la prêtraille  

heu     tu ne confondrais pas haine de l'argent et haine des inégalités (accumulation inconsidérée d'argent) ? ce qui n'a pas grand chose à voir...

Soral serait donc royaliste ? je pensais que c'était un républicain...

Bah c'est l'héritage de l'Action Française quoi.    Comme le FN d'ailleurs, les royalistes Versaillais y sont infiltrés mais le FN n'est pas royaliste pour autant.
 
Edit : putain confondre l'Action Française et les alliances française, j'étais à l'apéro mais quand même.

 
 
Le FN rassemble tous les losers de l'Histoire. C'est bien le seul point commun entre catho intégristes, païens, ultra-libéraux, monarchistes, skinheads...

C'est une façon plutôt drôle de voir les choses en effet

 
... sur le parvis de la synagogue.
 
 

 
Il y a l'idée aussi je pense de retrouver une simplicité "rousseauiste" dans son existence, en se méfiant des excès de la civilisation, qui introduit quantité de besoins "artificiels" qui finissent par enchaîner l'homme, en le rendant dépendant du travail des autres.  
L'idée de Thoreau est de se prouver, par cette retraite à Walden qu'on peut revenir aux sources : être relativement autonome, s'appuyer d'abord sur soi, s'affirmer comme libre et indépendant. Question de fierté, d'accomplissement de soi.  
La recherche de la simplicité volontaire (doctrine qui a inspiré Gandhi) implique de se changer d'abord soi, plutôt que l'ordre du monde. Deviens tel que tu voudrais que le monde soit. Commence par te changer et tu auras accompli les 2/3 de la réforme du monde.

 
Non, il s'est déclaré pour la monarchie dans une de ces vidéos. Il ne croit pas au système représentatif. D'ailleurs, dans Comprendre l'Empire, que je suis en train de me taper, il fait une éloge de la monarchie et critique la révolution française.
 
Dans la société communiste, il n'y a plus d'argent :
 
http://bataillesocialiste.wordpres [...] ail-buick/

ok, je dois confondre avec la "pensée" zemmourienne     qui, lui, a priori, se dit républicain
 

ok, en fait je me sens bien plus anar que communiste

 
L'un n'exclut pas l'autre !    

non, sauf que l'anarchisme est un projet d'organisation politique qui laisse libre champ à la collectivité quant à son organisation économique, alors que le communisme est un projet économique plutôt défini - mais la collectivité peut se le choisir librement bien sûr

 
Oui, au contraire même, l'un incorpore le plus souvent l'autre ...
 
On parle bien d'anarcho-communisme.
D'ailleurs, tous les penseurs libertaires que j'ai pu lire privilégient le communisme comme modèle économique.
Mais bien un communisme libertaire et non autoritaire ...
Les anarchistes du XIXème comme Bakounine ou Kropotkine ont fleurté avec Marx et fait partie de la Première Internationale, avant que ne se produise une scission définitive entre les deux formes de communisme.
 
Si on veut trouver des anar' qui rejettent le communisme (en partie à cause de sa réalité historique désastreuse), il faut aller lire Stirner ...

Mouais Stirner la réalité historique désastreuse du communisme il en a rien vu hein et comme Palante après lui qui est un peu dans la même veine il refusait de se considérer comme anarchiste  

 
Juste pour bien marquer la chose, ces catégories ne viennent pas de Soral hein

 
non mais il pressentait ses errances totalitaires (tout comme Bakounine ou Kropotkine les avaient pressenties, à juste titre). Et "en partie", parce ce qui le gênait évidemment le plus c'était l'inconciliabilité du modèle avec son ... Individu.
 
Stirner pouvait bien s'appeler comme il veut, il fait quand même partie d'une des nombreuses mutation de l'anarchisme dans l'histoire des idées, au moins par la patte de l'antiétatisme et de l'antithéisme.
 
M'enfin Stirner est une "curiosité" à lire, plutôt que des idées à absorber, qui mènent dans une impasse à mon avis, au contraire d'un Nietzsche qui après avoir fait "table rase", propose des axes de construction.
J'ai aussi beaucoup de mal avec ses idées sulfureuses sur le meurtre. Je rejoins plutôt Camus sur sa vision du bonhomme ...
 

Priceless !
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] 13180.html

 
Faut vraiment consulter d'urgence, la

c'est le lobby judéo-marsien  

la tronche de l'édition russe de son bouquin c'est quand même un grand bonheur  

Priceless 2, ER est en forme !
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] 13178.html

Y'a une collection de debiles en liberte sur le net, c'est impressionnant, quand meme  

Dans le genre débile, Eustace Mullins, auquel se réfère parfois Soral, est persuadé qu'Hitler a conclu un pacte avec les sionistes, en 1923 ...et que ces derniers auraient piloté les camps d'extermination nazis ...  
 
http://www.youtube.com/watch?v=GKvPw6YcAS8
 
Faudrait en toucher deux mots à Yahia !
 

Je vois pas qu'est-ce qui vous choque. C'est la NASA enfin, ceux qui ont tourné les faux films sur la Lune et qui planque le téléphone d'ET dans la zone 51 depuis les années 50 (en plus je suis sur qu'elle a employé de juifs sionistes, ou reçu de l'argent de juifs sionistes, ou employé quelqu'un qui a étudié dans une université qui a reçu des dons de riches banquiers juifs sionistes)

Donc quand elle veut mettre sur son site des photos montrant les performances de sa caméra, quelle est l'explication la plus rationnelle soralienne ?
- 1° "Et si on prenait un truc banal, de la vie de tout les jours ? Dis John, tu as pas un billlet de 1 dollar dans ta poche à sacrifier à la science ?"
- 2° "MOUAHAHAHA !!! Proclamons à la façe du monde notre toute puissance belzebutho-mamonique ! Gloire à toi Franc-maçonnerie ! Ton symbole sera vue par des millions de personnes qui le voient tous les jours de toute façon, et le grossissement x10 va décupler sa puissance satanique !!!"

  et    
Sinon je ne trouve pas que Stirner mène particulièrement à une impasse, c'est plutôt une base saine
Qu'est-ce qu'il dit de particulier sur le meurtre? me souviens plus

 
On commence doucement par un "A quoi suis-je légitimement autorisé ?" "A tout ce dont je suis capable", et puis "Vous n'êtes pas aussi grand qu'un criminel, vous qui ne profanez rien". L'Unique, pleinement possesseur de son libre-arbitre, peut choisir de tuer, dégagé de toute notion de Bien ou de Mal. D'autres Uniques doivent donc pouvoir agir de façon préventive, et directement, sans passer par un tiers, pour assurer leur sécurité. Stirner n'encourage pas la tentative de meurtre initiale, d'ailleurs il n'encourage rien du tout, l'Unique doit pleinement faire ses choix (on est pas chez Ayn Rand qui promulgue tel ou tel axe d'accomplissement égoïste). Par contre pour lui ce meurtre ne constitue pas un crime, pas plus que tout acte de "légitime" défense. Il n'y a de limite de part et d'autre que celle de la suprématie de l'autre Unique.
 
Ce que Camus démontre (dans l'Homme révolté) c'est qu'en légitimant le meurtre, Stirner déclenche justement la guerre entre ses "Uniques", ce qui débouche à un suicide collectif ...C'est une guerre de tous contre tous. C'est en cela que je pense que le paroxysme de l'individualisme de Stirner ne peut nous mener que dans le mur.

 
Avec les vieux commentaires relous :

J'ai un faible pour celui-ci :

 
Cette collection de degeneres  

 
Mein Gott  

C'est un exercice de style ou un commentaire sérieux vous pensez ?

 
Connaissant le genre de bozos qui traine a E&R, je suis convaincu que c'est tout a fait serieux.

Camus le fait passer pour un assoiffé de sang complètement fou  
 
Je ne crois pas que Stirner légitime quoi que ce soit, il appelle à une éthique intelligente, raisonnée et non subie, infligée par les "fantômes"

Pour regarder quelques de ses "vidéos du mois" depuis pas mal de temps, j'ai lu "Misères du désir" il y a quelques jours. Franchement à part un ou deux passages, j'ai trouvé ça pas mal (ça se lit facilement même si ça sent l'orateur plutôt que l'écrivain) et sans complots débiles à outrance.
 
C'est d'ailleurs ça le gros problème je pense, Soral devrait arrêter avec ses "analyses géopolitiques".

Alain parle de mode  
 
http://www.youtube.com/watch?v=xer [...] ure=g-vrec
 
 
faudrait retracer le moment ou il devient nazi  

Non mais c'est comme Dieudonné : 2-3 problèmes avec des gens du milieu (et de la communauté...), 1-2 refus, une frustration, et pan ça passe d'humoriste/commentateur chez Fogiel à ami de Mahmoud@Iran et soutien de Kadhafi...

D'ailleurs, ce serait effectivement très intéressant de dater ce mouvement.

Dieudonne, son glissement date d'avant Fogiel, helas.