Reprise du message précédent :

 
c'est le désavantage quand on est supérieurement intelligent  

En même temps c'est normal qu'il se défile. Que peut faire un nain séfarade contre la virilité aryenne du master ?

Cette année j'ai certes les yeux secs, mais aux moins j'ai pas les poches vides

Cela dit je m'attendais à ce que plus de monde me saute dessus d'indignation, avec des tremolos dans la voix et les larmes qui coulent à flot Tout le monde est au Hellfest ou quoi ?

Ce qui est "beau" dans la tribune du fils d'Haziza, ce n'est justement pas le pathos ou les trémolos. Il y en a en fait très peu et ce n'est pas du tout le coeur de son propos, au sens où il ne cherche pas à jouer sur les sentiments, à défaut d'avoir de vrais arguments. Tout au contraire, on sent chez lui une colère froide, mais qui est une colère juste, parce qu'elle est appuyée sur des faits précis, et qu'il démonte un à un les mensonges de Soral sur sa famille.
C'est une démonstration impitoyable car très rigoureuse, et ça a cela que pour ma part j'applaudissais.  
J'attends la suite de sa tribune quand il va s'attaquer aux "théories" du Master cette fois.

Chavez doit se retourner dans sa tombe

http://www.jeanmarcmorandini.com/a [...] ardez.html

c'est héleno-chrétien approved de se foutre à poil comme ça ?

C'est patriote, c'est enraciné, c'est pour la gloire de ton équipe nationale --> rien à redire.

 
Car tous les amérindiens aiment se montrer à poil. Ah non merde, c'est les africains !

Ah, la nudité joyeuse des Africains authentiques    
 
"Car oui, c'est aussi ça l'Afrique "

Hahahaha.
Sinon, le Juif du quotidien, s'il est séfarade, est-ce qu'il doit se soumettre à la virilité aryenne?

 
Bien sûr, et même si elle est slave

 
   
T'as rien compris toi, comme d'habitude... tu dois être aveuglé par ta Haine, la vraie, celle du Deutéronome.
Tout le monde a accès à la virilité, aryenne oui quelque part, il suffit de s'extirper du tribalisme et rejoindre l'universel. C'est pourtant simple à comprendre.
Mais c'est plus facile à dire qu'à faire, car si même Todd a du mal...

C'etait pas vraiment le but de mon message, mais bon.....
Tu as fais une generalité, j'ai commenté dessus, et la tu me ressort un cas particulier.
 

Ouais enfin c'était une simple question, pas une affirmation et il n'y a pas 36000 trucs à dire. Le mec il a pondu un pavé de pleurniche juste pour dire que si, il a bien un arrière grand-père qui est mort à Auschwitz (mot que le master est incapable de prononcer correctement   ).
 
Et on sait qu'à la base ce n'est pas pour ça qu'Haziza n'invite pas Soral puisque personne ne l'invite de toute façon.

Pas mal    

Une vidéo intitulée Haziza escroc à la Shoah, je n'appelle pas ça une interrogation.
Je cite:
"M.Haziza est certainement un escorc à la Shoah.... Il se cache derrière un ancêtre mort à Auschwitz mais malheureusement c'est faux"
Sinon, il suffit de réécouter Soral sur Faurisson pour savoir que Soral est incontestablement négationniste et personne ne peut décemment en vouloir à une victime de la destruction des Juifs d'Europe ou un descendant direct de refuser de discuter avec un négationniste.

Non mais c'est habituel : soit Soral dit forcément la vérité, soit il a tort mais dans ce cas, ses adversaires ont tort de le démontrer  
 
Dans les deux cas :  
 

 
C'est beau s'que tu dis là

Un programmateur programmeur pourrait écrire un code, toujours le même :  
- Soral a raison (x4)
- Ignorer les objections (x5)
- Il a peut-être tort mais on s'en fout, tout ça est la faute de Valls/Haziza/BHL.

Sur ce topic, il serait de meilleur ton de proposer:
 
- Soral à tort (ad nauseam)
- Ignorer les objections (ça, ça marche)
- Il a peut-être raison mais on s'en fout, on préfère répéter du Valls/haziza/BHL.
 
(désolé, un lurker désapointé par la dérive conformiste de ce topic)

Pour moi Soral n'est pas négationniste.

Je me souviens d'une seule vidéo du mois où il s'amuse du carreau à péter, pendant 2 min. Puis quelques fois où il dit que Faurisson (ou Reynouard) est (sont) subversif(s).

Mais c'est plus par provocation qu'autre chose.

Un peu comme dans une vidéo en direct d'il y a un an où il dit que les reptiliens et les chemtrails c'est intéressant.
C'est un simple commerçant qui donne à ses clients ce qu'ils veulent.

D'ailleurs le simple fait de parler "d'escrocs à la Shoah" (de manière individuelle) implique l'existence de cette dernière.

Y a des pro Valls ou BHL ici?

Moi.

agilulfe a raison

 
Sincèrement, cite un seul message sur les 2400 pages de ce topic qui défend les idées de Valls/Haziza/BHL/CRIF etc.    
 
Si tu trouves un seul message à base de "BHL a raison", je suis prêt à balancer un selfie à poil (d'Azrail ).

Euh... la rhétorique de Valls et BHL est généralement validée ici oui. Et maintenant celle de Haziza. C'est d'ailleurs surtout ceci que me désappointe, pas les propos sur Soral. La rhétorique de Soral est plutôt correctement abordée et critiquée ce qui est davantage amusant.
 
Mais en tant que fidèle lurker, je ne désire pas polluer les ébats, même pour un selfie. 2 centimes de désappointement ça me passera.
 
 
 

Putain, ce qu'il faut pas lire

   
Non mais...  

 
Les ébats ou les débats ?

 
Seul dieu peut me juger  

Il faut dire que les ébats ont été plus que souillés.

Je ne sais pas si c'est le bon fil, mais le Monde diplomatique a fait un excellent dossier sur le conspirationnisme. Extrêmement intéressant.

Bof, ca reste toujours mieux que n'importe quel article de Libé, mais c'est pas non plus incroyable.
Le plus intéressant est en fait l'histoire des vrais complots.
 
Le problème c'est qu'en politique, tout est complot: les politiciens ne publient pas/plus/pas encore leur analyse complète de la situation, l'ensemble des personnes qu'ils ont rencontré, et j'en passe...  
Sans compter il existe des acteurs économiques de stature mondiale, extrêmement puissants, qui influencent la politique pour leur propre intérêt: de la BNP jusque Monsanto en passant par les industriels du textil au Bengladesh. L'action de ces acteurs est par nature cachée.
Dans le cas des US il faut encore rajouter à ça la CIA, mais bon c'est la cerise sur le gateau
 
Du coup le "complotisme" est tout à fait naturel. Le seul problème, c'est le manque d'information. On ne devrait donc pas faire des articles sur le complotisme, mais sur la réinformation (c'est d'ailleurs le sens de l'article p.17)

Qu'il soit opportuniste dans ses propos n'empêche pas qu'il y croie sur le fond, bien au contraire. Sinon pourquoi aurait-il choisi précisément un public sensible aux théories du complot ?

 
Je ne pense pas que papa Soral soit assez intelligent pour troller. Tu sens que le mec est toujours premier degré quand il parle.  

Ca n'empêche pas.  
 
Mais je ne suis pas qualifié pour sonder les esprits.

Pour Soral, à titre personnel, sa vie et sa pensée privées ne m'intéressent pas. Ce qui m'intéresse, c'est son discours publique et lorsqu'on déclare partager l'opinion de Faurisson sur l'extermination des Juifs, on tient un discours négationniste et on est un personnage public qui peut être qualifié de négationniste.