Reprise du message précédent :

Monsieur Reynouard a tout débunké.

Je vois ça aussi un peu comme ça : à l'origine, c'est le besoin de se distinguer de la masse qui prédomine (besoin qu'on comble tous d'une façon ou d'une autre, de manière plus ou moins heureuse).
Déjà cité sur ce topic et plus ou moins en rapport avec le sujet, je conseille la lecture de "La culture du narcissisme" de Lasch.

Laurent : « Sincèrement, il y a encore des gens qui pensent réellement que l'homme a marché sur la lune en 1969 ? Allez, vraiment ? On sait tous que ce fameux film a été tourné en plein Hollywood tout de même. Non ? A l'époque les autorités américaines, en pleine guerre froide, avaient réalisé ce film pour montrer la grandeur des USA. En 2001, ces mêmes autorités ont organisé le 11 septembre. Aujourd'hui, elles mettent leur talent créatif à la disposition de l'Etat islamique (Daesh)... Ils sont vraiment doués pour nous faire croire n'importe quoi ces Ricains... »
http://www.conspiracywatch.info/La [...] a1419.html

 
J'ai bien fait d'avoir voté pour lui, je ne suis pas décu  

J'ai vu Room 237 au ciné (un film sur shining), Kubrick y laisse des indices nous laissant penser que c'est lui qui a filmé l’atterrissage sur la lune : le numéro de chambre changé par rapport au bouquin, le pull Apollo 11 du garçon etc.
Si on rajoute à ça les "experts" qui ont analysée les images et disent que c'est un fake, on peut commencer à se poser des questions
 
Faudrait que Manu (Ratier, pas la tremblotte ) se penche de plus près sur les origines des 3 astronautes, des responsables politiques américains de l'époque ainsi que ceux de la NASA. On y verra plus clair déjà.

https://www.youtube.com/watch?featu [...] wE3gLNrxNk
 
Le remix

Vidéo de lectures d'été de PSG.

Des mensonges du système.

 
J’apprécie le ton sarcastique de ton commentaire, mais le lien que tu donnes, le texte lui-même :  
 
Tu veux écrire un livre sur l'histoire de ta famille pleine des plaintes, des pleurs? vas-y, aucun problème. Le témoignage, c'est important. Enfin... celui de tes grands-parents, parce que le témoignage d'un gosse de riche qui, je n'en doute pas, souffre énormément dans sa vie au sommet de l'élite, j'en ai un peu rien à foutre.
Mais de grâce, n'utilise pas ton grand-père pour justifier des bouffonneries médiatique... inviter BHL le cinglé va-t-en-guerre, ça va ? ah oui ? mais pourtant ton grand-père a souffert de la guerre, non ? ah c'est pas pareil, ok.  
D'ailleurs accuser Soral et Dieudonné par exemple d'avoir causé le 11/01, ça rappelle pas non plus les z'heures-les-plus-sombres.
Alors la pleureuse juive comme il dit, bah... j'ai envie de dire, fallait pas commencer.
 
Et j'ajoute que c'est un peu dégueulasse quand même de la part d'Haziza d'entrainer son fils dans ses histoires en le faisant venir au tribunal. On va finir par croire à ces histoires de tirage de larmes...

Mais c'etait en reaction au message juste avant le tien
J'ai du mal a voir le rapport en fait  

Le fils ne fait que témoigner de l'élémentaire vérité, il le fait au nom de son grand père, qui comme mentionné de façon tout à fait élémentaire également, ne peut plus se défendre lui même. Et le fils est manifestement assez mâture intellectuellement pour avoir pris de lui même la décision de témoigner à la place de son père.

Ton ressentiment ne vient de nulle part qu'on puisse trouver digne.

Ah oui c'est vrai, le pauvre et je suis sûr que, de Là Haut, il en a quelque chose à foutre d'être défendu, effectivement... tu vas le faire pleurer
 

C'est pas parce que tu as un peu de vocabulaire que tu es mature et pour le reste, c'est ton avis. Il me semble également que c'est le rôle d'un père de protéger son gosse, notamment de ses propres combats et problèmes. C'est pas Nuremberg là, c'est un bête procès pour injure et accessoirement pour se faire mousser, d'un côté comme de l'autre, alors bon, la Défense Des Valeurs Zumaines et de la Dignité de mes couilles... A moins que tu ne cherches à lancer sa carrière médiatique, évidemment. Népotisme wakbar.
 

Ton admiration de ce gosse ne vient de nulle part qu'on puisse trouver respectable.

Soral affirme depuis des années que son père prétend à tord être fils de déporté. Il défend celui-ci et démontre que Soral a tort. Où est le problème ?

Wow Soral sous-entend voire invente des trucs dans le feu de l'action lors de ses vidéos du mois ? quelle révélation !
Il n'en demeure pas moins que c'est Haziza qui a commencé en invoquant son grand-père dans une histoire insignifiante de plateau télé. Agiter un cadavre de sa famille pour justifier une décision de non-invitation sur un plateau télé, c'est un peu dégoutant quand même.
 
Que le père soit un ultra-communautaire hystérique et presque totalement cinglé, ok. C'est la vie qu'il a choisi. Mais qu'on ne félicite pas l'intelligence, la clairvoyance et l'indépendance d'esprit du rejeton sapé comme un pingouin pour avoir suivi papa dans son jihad...

Surtout que Haziza fils dans son texte s'en remet aux larmes de ses aïeules, donc dans le genre pleurniche ça se pose là.

Je ne connais pas Haziza par ailleurs, mais dans cette affaire précisément, on peut difficilement ne pas comprendre d'un point de vue humain que lorsqu'on a un ancêtre mort à Auschwitz, on ne discute pas avec un négationniste comme Soral. D'ailleurs Soral ne fait que confirmer un certain négationnisme dans cette affaire en mettant en doute (et c'est un euphémisme) le témoignage de Haziza parce qu'il porte un nom séfarade.

C'est assez etrange comme facon de penser non
T'arrives pas a te rendre compte que ca peut deranger la large majorité des gens qu'on insulte leur parents morts
Fait l'effort ta race !  

 
Je pense que ce qui le dérange, c'est que Haziza père et fils ne se tournent pas pour pleurer

 
Si t'agites son cadavre comme bouclier moral sur un plateau télé, alors t'as bien mérité les insultes, ouais. Un bouclier ça sert à prendre les coups à ta place, donc forcément... C'est sûr ça demande un effort de se battre honnêtement, et surtout d'accepter le combat en publique, devant les caméras, plutôt que de sortir le joker grand-père. Tu veux pas faire l'effort ? alors va te faire enculer !

Même en tant qu'athée j'estime que c'est l'honneur des vivants de défendre l'honneur des morts.

Le fils parle de son grand père qui est nié. Et il défend son père qui est calomnié. C'est son combat à lui. Quand viens l'âge d'homme c'est tout autant au fils de défendre le père que l'inverse.

Ben si, ce fils a un combat qui est digne et il le mène dignement. Je dis : chapeau bas.
Et on se demande bien ce qui te gène dans l'affaire. Il s'agit d'un procès, qui implique en plus deux figure des média, il est normal que le débat soit publique. On ne peut donc s'étonner que ça paraisse dans Slate.

Non mais c'est en rapport avec le sujet de la page : le crank.
 
Et je défends le crank par le fait qu'on peut savoir que quelque chose est faux sans savoir ce qui est vrai. Il n'y a donc aucune incohérence dans ses positions puisque ce ne sont que des hypothèses et non des certitudes.

Ça n'a rien à voir avec le négationnisme    
 
Sa question n'est pas illégitime, pourquoi devrait-il croire Haziza à priori ?

 
Et qu'est-ce qui est donc faux mon petit Maponos. Explique nous.  

Pourquoi le démentir à priori? Et surtout, comment etre aussi ignorant, lorsqu'on évoque tout le temps les Juifs, au point de supposer qu'un Juif ne peut pas avoir d'ancêtre victime de la Shoah parce qu'il porte un nom séfarade? C'est un des arguments les plus cons de la dissidence sur la question depuis la fameuse plaque d'Auschwitz et les quatre millions de morts.

Tout  

Il a évoqué l'éventualité du grand père du coté maternelle dans la vidéo en question (ou la suivante).
 
Merci de réviser ton Soral.

Parce que c'est un argument à la con et que si en plus c'était faux (vu que là c'était possible) ça rajoutait la malhonnêteté aux défauts du bonhomme.

Le twitter de Jérôme Bourbon est tellement qualitatif, jsais pas ce que vous en pensez.  
 
En ce moment il est entrain de donner des conseils à ceux qui passent le bac pour avoir une bonne note.

 
Il défend pas les morts, il défend son mort. Et puis parle pas de défendre l'honneur d'un mort quand tu l'as utilisé comme un bouclier humain...
 

C'est beau ce que tu dis
Mais non.  
Quand vient l'age d'homme pour un gosse de riche, vient le temps de faire du népotisme.
 

 
Ya pas de débat, sinon Haziza aurait pas remué le cadavre de son grand-père comme du fumier pour refuser l'antenne à Soral. S'il voulait un débat, il l'aurait invité, point. Mais Haziza est une fiotte  

En fait, tu es asocial ou tu fais exprès de ne pas comprendre un élément assez évident que n'importe qui d'empathique connait ? Que lorsque tu nies l'existence historique de quelques chose de plus ou moins récent, du même coup, tu peux attaquer les ancêtres, (et donc des morts) de quelqu'un de vivant ? Qu'alors, l'argument peut venir sur la table de manière naturelle sans besoin de parler de manipulation... ?

En plus, tu déformes et utilises du vocabulaire tellement à côté de la plaque "Utiliser les morts comme des boucliers humains"... Sérieusement ?

Il parle aussi de la Juste qui a sauvé sa grand-mère du génocide
 
Parce que quand Soral et ses copains nient les génocides perpétrés par les nazis, ils ne font pas que cracher sur les millions de victimes de ces derniers (ce qui est déjà dégueulasse en soi), mais aussi sur la mémoire de ces quelques (trop rares) individus qui ont pris tous les risques pour sauver quelques personnes du carnage.

 
Oui voilà je suis asocial, psychopathe et sociopathe, même. Et négationniste de la souffrance en plus, apparemment. Bouh.
 
Ah la psychologisation, syndrome bien connu de la féminisation des esprits      
Mais tu as raison, quand Haziza a dit et surtout écrit "je n'inviterai pas Soral sur mon plateau en mémoire de mon grand-père mort à Auschwitz", c'était évidemment venu sur la table de manière naturelle, c'est sorti tout seul sur le coup de la douleur toujours si présente, quotidienne... à chaque instant... dans chacun de ses pas il y a le poids de l'atrocité ultime et indépassable, dans chaque goutte de champagne il y a le sang de ces morts qui nous regardent et nous soufflent : plus jamais ça. Plus jamais ça.  
 
Ou alors, thèse alternative et loufoque, il se sert de ce qu'il peut pour faire sa carrière.
 

 
Tout à fait, comme Soral parle aussi des juifs du quotidien et de ces quelques (trop rares) juifs qui se battent contre la domination sioniste et l'instrumentalisation de leur peuple.

Non, "asocial" suffit lorsqu'on ne comprend pas des éléments majeurs de l'empathie. Pour autant, je n'ai pas utilisé d'autres termes comme sociopathe ou psychopathe. Si pour toi être asocial signifie être psychopathe, c'est dommage.
Sinon, inutile d'agrandir le tableau pour tenter d'utiliser la technique de l'homme de paille.

C'est, en effet, assez naturel et de nombreuses de personne dans le cas d'Haziza aurait le même comportement quand ils ont le sentiment que quelqu'un insulte tes ancêtres et nie une part de ton propre passé aussi à toi.

Pourquoi ne comprends-tu pas que le propos est justement spécifique aux négationnistes qui se plaisent à remuer le passé ou à l'insulter ? Qu'Haziza ne parle justement pas de son grand-père dans un sujet totalement hors contexte comme l'achat de ses courses demain ?

 
C'est sûr qu'en te lisant, on se dit que tu ne dois pas excessivement souffrir d'émotions ni de sentiments.

 
c'est le désavantage quand on est supérieurement intelligent