Reprise du message précédent :

Un seul des trois personnages est juif  

C'est clair je suis sombre
https://www.youtube.com/watch?v=T0Q0ENBt95A

La fin de leur monde
https://www.youtube.com/watch?v=QC6Zw_w_1TE

Et c'est juste les deux premiers exemples qui me viennent, j'ai pas réécouté la centaine de titres qu'il a dû faire  

Un rapeur anticapitaliste c'est un oxymore.

en effet on peut dénoncer les injustices et la misère en étant pro-capitaliste, j'ai naïvement cru qu'il était anticapitaliste        
enfin ça ne va pas me bouleverser non plus hein

Pour la fin de leur monde je pense que c'est surtout pour montrer qu'on exhibe principalement la religion des terroristes pour stygmatiser une population. Mais je peux me tromper.  
Pour l'autre je connais et je peux pas écouter. Mais ouais ça fait un peu chier.  

Bah le rap est quand même né d cu capitalisme et de la culture américaine. Ce qui empêche pas de critiquer son fonctionnement actuel hein.

la culture américaine n'est pas pro-capitaliste par essence, il y a toujours eu une grosse culture contestataire aux USA, même dans le hip hop
(et puis "né du capitalisme" je ne vois pas trop ce que ça veut dire, surtout pour une musique née dans le ghetto)
(ouais en fait comme le capitalisme crée des ghettos tu as raison au bout du compte)

Moonboots Akhenaton fait de la musique donc à un moment donné il est bien obligé d'être un peu capitaliste, c'est inhérent à son métier.
 
Je capte pas pourquoi on lui fait un procès d'intention, surtout qu'il a donné l'argent qu'il a gagné à des associations. Si tu avais pris la peine d'aller lire sa page FB où il a du se justifier, tu aurais pu voir qu'il ne se dit pas anticapitaliste mais qu'il serait pour un système plus équitable. Bref contrairement aux ayatollah qui le pourrissent pour cette pub (qui eux doivent boire du coca 3 fois par jours et manger mac do 2 fois par semaine) c'est quelqu'un de raisonnable.

Quel est le rapport entre le métier de musicien et le capitalisme ?

En témoigne son interview par un mec d'E&R que je trouve quand même assez cool. On voit que le bonhomme est loin d'être un con. Mais ça on le savait déjà.

fabriquer et vendre un objet n'est pas capitaliste en soi

 
Putain, mais putain sérieusement  
 
Heureusement, ce n'est pas seulement ignoble, c'est aussi profondément loufoque. Un Sarrasin et un croisé qui se réconcilient sous le signe du Grand Ananas, c'est vraiment  

Chaque fois qu'un demi-imbécile traitera Soral de "gourou néo-nazi", cinq-cents sympathisants de Soral s'énerveront, à juste titre, et se renforceront dans leur conviction que ce dernier est une sorte de Jean d'Arc, seul détenteur de la vérité dans un monde de menteurs.
 
De la même façon on rend fou les musulmans en définissant le coran comme un "manuel de meurtre de mécréants", les frontistes comme des "enculés", "fils de Pétain" qui veulent "l'envoyer dans un camp'" (petit florilège de Philippe Fragione sur le sujet), les gens qui se réclament de la gauche comme des "staliniens", des "robespierristes nostalgiques de la terreur" des "branleurs fumeurs de shit" etc.
 
Et c'est un gars qui a passé sa vie, dans ses chansons mal écrites, à faire la guerre aux "préjugés" sur le rap, les "jeunes de banlieues", la religion ?
 
Préjugé toi-même, Philippe Fragione. Inculte toi-même, Abdel Hakim. Imbécile toi-même, Akhénaton, Sentenza, Spectre, et Dieu sait quels autres pseudonymes ridicules que tu utilises.

 
Les imbéciles peuvent énerver, mais traiter Soral de "gourou néo-nazi", à la lettre, c'est vrai    
Après le problème, c'est peut-être celui qui le dit, pas ce qu'il dit.

Il n'a rien de nazi. A part peut être l'antisémitisme.

il exalte les résultats de l'économie nazi et il défend un modèle autoritaire    

il aime les uniformes aussi

 
On peut discuter de la dimension vaguement sectaire d'E&R, de sa fascination pour les totalitarismes (je pense que son dictateur préféré reste Staline, d'ailleurs), mais le définir comme nazi non, c'est trop.

Jeanne d'Arc n'est pas vraiment l'exemple de l'équilibre mental, quand même  

En fait E&R est pas assez complet pour savoir si oui ou non c'est nazi : faudrait que les mecs puissent se concentrer 5 min et sortir un prout cohérent pour le savoir. ça en prend la direction, mais c'est plutôt facho que nazi à ce stade pour moi.

 
 
Soutien sans nuance à Reynouard, tout de même.

Autant mon maitre spirituel (Monsieur Reynouard) le fait régulièrement.
 
Autant Soral je l'ai très peu vu parler de ça.
 
Mais si tu le dis.

Haha, "Hitler le résistant à l'ordre mondial", la SS "ordre militaro-religieux qui résiste au règne de la banque"... Vous voulez quoi de plus ?  
Des gens ont adhéré au nazisme avec moins de convictions.

Kim-Jung-Il

 
Je dirais Staline tout de même, c'est bien lui qu'il a en poster dans ses chiottes  

 
Non mais ça ok.
 
Mais E&R en tant que projet n'est pas assez abouti : c'était clair dès le départ que le nazisme était un projet de société assez complet.  
E&R gagne les elections et tout et tout et on sait pas ce qu'ils font.  
 
Alors ouais ça a en prend la tendance, mais y a pas de projet directement nazi établi derrière, mais si Soral laisse peu la place au doute, reste que les autres membres j'en sais rien quoi.  
 
Voilà.
C'est du pinaillage sur les termes, mais la question c'est E&R.

Les gens qui y adhèrent (pour moi) s'identifient juste à une figure historique qui a lutté sur quelques points qui les intéressent (le racisme principalement).
Ils ne sont pas réellement nazi.
 
D'ailleurs comme Reynouard le dit bien, qu'est ce que le nazisme ? Attention, je ne suis pas dans un relativisme le plus total. Mais il n'y a aucune doctrine détaillée comme ce fut le cas pour l'ami communiste.

 
 
Ben, y a des textes fondateurs, quand même.  

Comme ?
Si tu parles de Mein Kampf c'est léger.
 
D'ailleurs Reynouard avait parlé d'un mec qui avait voulu théoriser le mouvement. Mais le parti nazi allemand était tellement un pot pourri avec tous les profiteurs du moment que personne n'était d'accord.

Rien à voir mais rahsaan, à chaque fois que j'vois ton avatar, j'vois un piaf genre big bird de sesame street avec des lunettes de soleil et un béret rouge.
 

 
Je ne pouvais plus vivre dans le silence.

 
Il est fasciné par le IIIè Reich, c'est entendu. Et par Staline. Et par l'Islam. Et par la monarchie capétienne. Et par Mohammed Ali. Et par la Grèce antique. Et par beaucoup d'autres choses "viriles" et "autoritaires". Mais s'arrêter à ses phrasettes sur le troisième Reich ou à son "je suis national et socialiste" pour le définir comme nazi me semble être aussi pertinent que s'arrêter à ses phrases marrantes et justes pour le porter aux nues.
 
On a assez de matière pour le contredire, à quoi bon le traiter de nazi ?
 
Encore une fois je pense que c'est faux, et que rien ne resserre mieux les rangs des soraliens que ça.

 
 
Léger, je ne dirais pas ça, presque tous les projets phares du nazisme y sont explicitement exposés, quand même.

C'est un drôle de raisonnement.  
"Le nazisme n'est pas un projet de politique bien défini.  
Donc il est difficile d'y adhérer."  
 
A ce compte-là, personne n'est nazi, pas même Hitler, vu qu'il n'a pas assez clairement défini son projet    
 
Dénier le nazisme de Soral, J'appelle cela se voiler la face, ou méconnaître les mécanismes d'adhésion au fanatisme et les méthodes d'endoctrinement de masse.  
Les discours de Hitler n'avaient pas besoin d'être précis du tout, il suffisait qu'il gueule fort et lance quelques mots faciles à retenir.  
Être nazi, ce n'est pas développer un discours démonstratif en trois parties, avec une intro, un développement et une conclusion.  
 
 

Non là je suis pas d'accord : le nazisme est devenu réel parce qu'il était très bien organisé et très concret, ponctué par des rites, des icones des figures, des références à une culture sous jacente.
 
Et rien ne dit que Soral / E&R a les capacités de remettre ça sur pied, même si on suspecte tous qu'ils le désirent.  
 
Ils sont pas nazis, non pas qu'ils le souhaitent pas, mais parce qu'ils sont trop cons.

Des associations de fait ça existe évidemment.
 
Ce que je dis c'est que si on ne peut pas se définir comme nazi sans se référer à la figure tutélaire de Hitler ça montre que c'est une doctrine faible.

il n'en parle pas souvent mais il en a parlé plusieurs fois, et de manière très explicite : les succès de l'économie nazie + le fait que la démocratie ça ne marche pas + son admiration pour les figures autoritaires comme Poutine, Chavez et d'autres... il adhère complètement au modèle... rajoute à ça qu'il n'est pas fan de la culture juive

 
Peut-on être nazi en étant aussi gaulliste, communiste, guévariste, clouscacardien, marxiste, chrétien, païen, antiraciste, raciste, capétien, robespierriste ?
 
Soral fait une soupe, avec des croutons de tous les goûts et couleurs. Si on ne mange que le crouton "non au capitalisme tribaliste youpin" on peut le traiter de nazi, à la limite, mais si on mange le crouton gaulliste, ou le crouton chrétien ?  
 
La soupe est indigeste, nous sommes tous à peu près d'accord ici, mais il serait bien dommage, et bien contre-productif, de caricaturer le caricaturiste en chef.

En fait vous semblez être nombreux à considérer que sans Soral, E&R coulerait et vous réduisez E&R à Soral, hors je pense que non, la structure lui survivra, et les dissensions de mongole que se tape ce microcosme en est la preuve à mon sens.

 
Faible intellectuellement, faible théoriquement, oui. Mais malheureusement, ça a très bien fonctionné, car le discours hitlérien entrait en résonance avec l'état du peuple allemand à ce moment-là (humilié par le traité de Versailles, la crise etc.).
Cela se saurait si le succès d'une doctrine était proportionnel à sa rationalité  
 

 
Non mais comme si les nazis étaient des lumières...  
Au départ, Hitler et ses copains à la brasserie de Munich, c'est une bande de tocards, de ratés et de marginaux qui montent un coup d'Etat foireux.  

 
Pas d'accord du tout, ami internaute. Le seul capable de concocter la soupe que j'évoque plus haut est Soral. Sans son "talent" pour dire tout et son contraire dans la même phrase, il ne restera rien.

 
Il y a deux questions à distinguer nettement à mon avis :  
1) Soral est-il nazi ?
2) Est-ce une bonne chose de le dire ?  
 
Or, Soral pourrait être vraiment nazi, quand bien même ce serait contre-productif de le dire (parce que ça ferait le jeu des fans d'E&R).  
Autrement dit, la vérité d'un énoncé ne peut pas se mesurer à son utilité/nuisance.
On peut donc répondre à la limite répondre oui à la 1) et non à la 2), pourquoi pas.  
Mais on n'a pas le droit de dire : Soral ne peut pas être nazi car ce n'est pas bien de le dire.  
 
C'est la même confusion que les gens qui disent : vous ne devez pas critiquer la gauche au gouvernement, car vous faites le jeu de l'ED.  
 

 
Franchement, non. E&R sans Soral n'aurait plus aucune audience ou presque.  
Le succès d'E&R vient du charisme de Soral. Marc Georges l'avait bien dit sur Meta TV.  
Tu enlèves Soral, E&R redevient un groupuscule insignifiant qui barbote à la droite de l'extrême-droite.

 
Sans le soutient de Hidenburg ils y seraient restés. Je maintient : cette organisation n'a pu réellement accéder au pouvoir qu'avec le soutient de cadre plus importants qui leur ont permis l'établissement d'un projet plus complet.