Reprise du message précédent :

 
Qu'est-ce qu'il raconte de juste, Faurisson ?
 

En gros tu considères que les politiciens font exprès des erreurs pour être méchants et s'enrichir ?

Déjà, il ne nie pas l'existence des juifs durant la Seconde guerre mondiale.

Et Nota Bene: je dis exactement la même chose à ceux autour de moi qui s'indignent du sort des palestiniens au nom du fait qu'ils vivent une situation d'oppression. Quand ces mêmes personnes ne s'indignent pas du sort des tibétains, des chrétiens d'Orient ou d'Afrique noir ou du sort des opprimés, c'est qu'ils ne sont en fait pas intéressé par l'oppression mais par autre chose. Généralement par une pseudo-connivence ethnico-religieuse.
Ca s'appelle juste vivre et penser avec intégrité hein, et beaucoup de personnes ratent cela. C'est dommage, par ce que c'est le seul moyen d'avoir un début de crédit moral pour sa cause.

Ah bon ? Tu as lu que j'avais dit ça dans mes messages. Relis, par ce que je répète au moins 3 fois qu'il raconte que des conneries.

C'est ce que tu as compris dans mon message ?
Je dois vraiment avoir du mal à me faire comprendre

C'est ridicule comme argument encore une fois. On ne peut pas être partout non-plus.
On peut considérer qu'il y a un problème tout en ne pouvant pas s'insurger pour tout.

Dire "je suis contre l’oppression en général", c'est beau, mais ce n'est rien de concret. C'est aussi ridicule que les chansons "Je suis pour la paix. Contre la guerre".
Rien que manifester pour parler de l’oppression des palestiniens, c'est déjà un but bien précis.
Cela n'empêche pas de trouver qu'il y a un problème au Tibet, par exemple. Et il existe aussi des manifestations pour celle-ci. Mais il y a tellement de merde dans le monde qu'à partir d'un moment, on doit sélectionner son attention selon ses forces ou son rapprochement.

Sinon, à partir de ce moment-là, on ne fait aucune manifestation; on ne s'insurge plus. Ou alors on fait une manifestation générale : "Manifestons contre ce qui ne va pas !".

Personne ne penserait au génocide des Hmongs sans le film Gran Torino.  
D'ailleurs plus personne n'y pense juste après avoir vu le film  

Le mépris c'est en bonus dans ton post ? J'ai été poli pourtant, si tu ne peux pas te mettre au niveau sur ce point, ce n'est pas vraiment la peine de discuter.
Pour le reste, il ne s'agit pas d'avoir une sélectivité dans les causes dans lesquels on s'engage, mais une sélectivité dans l'indignation.

 
C'est un gimmick qui a été allégrement reprit par la "dissidence" : être toujours 100% à contre courant de l'Histoire officielle et de l'actualité : le 11 septembre qui a jamais existé, les faux attentats de Boston,le Sida qui est une invention de Big Pharma, l’alunissage filmé en studio, le "Mariage pour tous" une invention satanique pour détruire la race humaine, Charlie Hebdo le false flag etc... Ils seraient encore capable de te trouver des arguments pour dire que la grande marée a été un complot mis sur pieds par la communauté organisée qui a des parts dans l’hôtellerie bretonne.

Il ne nie pas la seconde guerre mondiale.

Vincent en conférence  http://1.bp.blogspot.com/-ML9VKQSn [...] nouard.bmp
 
Spécial dédicace au logo France résistance, avec une kalash,  faudrait pas mettre un famas plutôt ?

 
Deux Laguioles croisés.

Une baguette et un litron

 
Je suis d'accord avec toi qu'il faut aspirer à être informé et pouvoir s'indigner sur la plupart des grands sujets qui méritent mobilisation et indignation, mais ce n'est pas parce qu'on ne l'est pas qu'on n'est pas indigné pour les bonnes raisons .
Personnellement il y'a des causes qui me touchent plus que d'autres et j'essaye d'être "touchée" par tous les sujets, mais pour ça je dois bien m'informer, etc., et ça prend du temps. Je ne trouve pas ça grave de ne pas être autant touché par d'autres sujets à partir du moment où on reste à sa place et qu'on ne se permet pas de minimiser, de dire que ce n'est pas grave, de déformer, bref de faire ce qu'on reproche aux autres par rapport aux sujets qui nous touchent

Dites, faudrait pas introduire en FP Bernard Lugan ? https://www.youtube.com/watch?v=c9AD2wZ94cA
 
Son méga hit :
"Bernard Lugan, La conquête de la virilité - "Un monde castré" "     https://www.youtube.com/watch?v=TMY85hbzZ2o
 
Ce style, j'aime ce mec.
 

Quoique, franchement, la fable du débarquement du 6 Juin 44, hein, voila  

Ca m'étonne qu'on parle pas de la loi sur le renseignement ici

 
Il avait créé une association pour que le duel soit à nouveau autorisé et se définit lui-même comme un "anarchiste de droite, tendance mousquetaire".
Mis à part son côté ultra-réac et ancien membre d'Action Française, il me semble que ses travaux d'historien et d'africaniste sont plutôt respectés (il est maître de conférences à Lyon III, il enseigne à l’École militaire et à l'Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale. Il a aussi été expert pour le tribunal pénal du Rwanda après le génocide.)
D'après ce que j'ai lu, les attaques contre ses travaux sont plutôt de nature politique, tous ceux s'étant opposés à lui étant des enseignants liés au Front de Gauche ou à Lutte Ouvrière.  
Après, effectivement, il a donné une conférence en duo avec Soral sur les printemps arabes et il a libre antenne sur Radio Courtoisie (c'était un grand pote de Dominique Venner).

Ah tiens ça j'aimerais bien.
J'avais créé un topic : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2023_1.htm

 
Oui, en effet, bonne synthèse, le coup du duel c'est suprême virilité.
 
Point de vue histoire, j'ai jamais cherché de contradicteur, il m'a l'air assez solide las-dessus.
 
Sur radio courtoisie, quand il peut en placer une sur bhl et les gauchistes, il se prive jamais.  

Il a une interprétation idéologisée de l'histoire dûe à ses préjugés, mais c'est un historien  sérieux, d'après ce que j'ai vu. Il a juste sa vision des choses .

Oui c'est vrai ce que tu dis là. C'est peut être moi qui voit l'hypocrisie trop souvent

Dieudonné relaxé après avoir qualifié Valls de "Mussolini moitié trisomique".
 
http://www.lepoint.fr/societe/dieu [...] 381_23.php
 
Sont souples les mecs, en fait, dans certains cas.

 
J'avais regardé sa vidéo avec Soral sur l'Afrique, honnêtement j'ai trouvé ça intéressant. Il définit clairement son point de vue, il l'argumente et il a l'air d'avoir une bonne connaissance des différents peuples africains. Je n'y connais rien dans ce domaine, mais comme ça, il m'a l'air d'être quelqu'un de sérieux, quoique complètement à contre-courant de l'historiographie africaine.  
Mais bon, à sa façon, il défend la décolonisation... mais pas au nom des droits de l'homme.  
On peut dire que, fidèle au style mousquetaire, il a un certain panache.  
 
EDIT
Je viens d'ajouter une notice sur lui.

 
Ca me semble pourtant plus violent que son "je me sens Charlie Coulibaly", mais bon.

 
En effet.

 
 
 
 Notons aussi, que dans une vidéo récente ( https://www.youtube.com/watch?v=9nN5PSS4Yww  si je me souviens bien ), il se dit absolument pas complotistes, il n'y a pas de pensée, groupe dominant qui dirige les crises, juste une histoire d'alliance ponctuelles, vieille querelle millénaires et compagnies.  
 
 
 
Pour ceux qui s'intéressent au personnage, "petite" interview en 7 parties par "agoradedroite" http://www.dailymotion.com/video/x [...] cours_news

C'est toujours marrant de découvrir ce genre de personnages totalement à contre-courant, ça change de ce qu'on entend d'habitude.  
Mais je me demande tout de même s'il ne sacralise pas les traditions, parce qu'on dirait que pour lui, il ne faut rien changer à un certain ordre éternel des choses... Les pillards des montagnes font des raids pour s'emparer des richesses des habitants des plaines, et voilà, c'est le grand cycle de la vie, les chasseurs affrontent les cultivateurs depuis la nuit des temps, donc ne touchons pas à cela...
Bon là où il a raison, c'est sur les découpages de frontières totalement aberrants, qui coupent des peuples en deux, et vont au contraire les mettre sur le même territoire qu'une autre ethnie dont ils sont traditionnellement les ennemis...

 
 
Ouah putain l'affiche.      
Bordel, mais qui a osé faire un truc pareil ?  
 
Bonne remarque sur le logo, mais cela revient juste à remarquer un fait tellement évident qu'on n'y fait plus attention, les "patriotes" les plus bruyants ont strictement rien à carrer de la France, juste "leur" France.
 
Bref, les gars ont un logo qui n'a aucun rapport avec la France, mais ça leur va.    

 
Il a une sale tête las-dessus hein ?    
 
Non mais pour la kalash, je les soupçonnent d'être russie friendly, donc ça match.  

Le logo c'est inspiré de Counter-Strike :
 
 
 
 
Et honteusement pompé d'un mec sur deviantart :
 

 
Miroir + Inversion des couleurs et hop.
 

 
Si, car soutenir la Russie va dans le sens des intérêts de la France

Je ne critique pas le logo en soit, je dis juste que prendre cela pour une groupe de "patriote francais", MDR quoi.

 
"En voyant mon portrait sur l'affiche à côté de celui du grand H, je dois l'avouer, j'ai mouillé mon caleçon "

Pas sûr que ton gars de deviantart soit à l'origine de l'inspiration, c'est surtout le logo type de la NBA et de la ligue de baseball.


 
Inspiration typiquement terroir français, donc  
 
Ah si c'est carrément l'image du mec de DA. J'imagine qu'il est pas au courant, faudrait voir s'il est d'accord  

Ce soir Alain - mais le bon Alain, l'Alain de lumière- sur un canapé rouge sur FR3.

 
Quoi, pardon, oui ?  

 
#JeSuisDéception  

 
Le bonhomme est quand même sacrément solide. Lugan est un fin connaisseur de l'Afrique. Que l'on adhère ou non à ses écrits, c'est souvent bien sourcé et rigoureux. Rien à voir avec le master du logos et sa "communauté organisée" à tous les coins de rues.

 
Dans la conf avec Lugan et Soral, tu sens d'ailleurs tout de suite la différence de niveau entre les deux, entre l'universitaire qui a bossé son terrain et l'animateur tout-terrain qui se contente de balancer ses slogans habituels.

Rien que physiquement le mec donne l'impression de vivre en 1915