Reprise du message précédent :

 
La différence de taille c'est que nicki minaj n'impose sa merde à personne, elle est et reste sur le marché privé, à sa place. Comme l'art contemporain a parfaitement sa place dans les galeries d'art contemporain.
Mais sinon en effet, c'est comparable : artificiel, creux, conçu et fabriqué par d'autres et n'ayant de la valeur que par les ventes générées par la publicité.
 
D'ailleurs, on se moque des statues géantes en Corée du Nord, mais le plug gonflable c'est - un peu - pareil, il y a une idéologie et une démarche un brin totalitaire derrière, surtout quand on t'ordonne d'accepter, voire d'aimer ça sous peine d'être un réac catho facho contre l'art et la liberté, etc... sauf qu'en lieu et place du communisme comme passager idéologique, on a ici le M.arché.
Pour moi, il n'y a fondamentalement pas de différence entre cette "oeuvre" et un panneau publicitaire, en dehors du fait que dans le premier cas tu pourras jamais te payer le produit vendu.

Différence de taille... Entre le cul de Nicki Minaj et le plug géant... la différence n'est pas si grande que ça.

Oui certes. Mais à part Larry Flint, ou Marc Dorcel, qui va planter un gode géant dans son jardin en permanence ?

Et tous les deux en plastique

 
Tu sous-entends qu'il faut être dégénéré pour apprécier l'art dégénéré ?  

Eh bien techniquement les juges (français, dans le cadre d'une affaire traitée par les juridictions françaises) ont appliqué le Droit français. C'est à dire qu'ils ont appliqué la CEDH, qui a comme tout traité international une valeur juridique supérieure aux lois. Après il est évident que leur interprétation de la CEDH a pu en l'occurence être influencée par les décisions de la cour EDH, mais ils ne sont pas juridiquement tenus de les suivre.

Après sur le fond on est d'accord, la Cour EDH est un machin technocratique peu légitime qui ne sert pas à grand chose, sinon faire chier le monde, mais là je réagissais surtout sur l'aspect ''perte de souveraineté''. L'Etat français peut tout à fait dire fuck et sortir de la CEDH si ça lui chante, ça fera juste quelques remous diplomatiques c'est tout.

Vous confondez l'art et l'artisanat. Michelangelo ou David avaient toute une troupe d'artisans pour peindre leurs croûtes. La plupart des oeuvres d'art au cours de l'histoire, c'est de la sous-traitance.
 
Par contre, ce qui différencie l'artiste de l'artisan, c'est le concept, c'est l'idée.

 
Ok je comprends   . J'ai pas de formation juridique (hors quelques rudiments de droit du travail). Les choses sont bien moins verrouillées que ce qu'on veut nous faire croire: si la volonté politique était là, on pourrait s'opposer à la reconnaissance des enfants nés à l'étranger via la GPA.

Sauf que quand le seul concept c'est la nouveauté en soi, on s'approche plus de l'iphone6 que de Michelangelo.
Surtout dans un monde gaypridisé et pornoisé où un plug anal n'a plus rien de transgressif. Contester le pouvoir de manière artistique aujourd'hui, ça serait bien plus la réalisation d'une statue géante de la Vierge Marie.

D'ailleurs y en a qui parlaient de détruire le travail d'un artiste. Il est très probable qu'il n'est jamais intervenu directement dans le processus de fabrication du plug. Une de ses "aides" a certainement fait une commande à une société spécialisée dans les châteaux gonflables ou montgolfière. Des ouvriers payés au smic l'ont monté et gonflé place Vendôme. On a surtout détruit le travail d'ouvriers et d'une pme.

Je vous conseille de voir comment "travaille" Jeff Koon, il s'en cache pas il donne juste une idée directrice et toute sa team (20/25 personnes) planche dessus et s'occupe de la réalisation de "l'idée".

 
j'aime bien cet exemple.  

 
Ah mais évidemment, et encore heureux

Le problème c'est surtout que la question est très complexe, je vous laisse vous inspirer des premiers liens que donne google https://www.google.fr/webhp?sourcei [...] ue%20l'art
 
Alors c'est sûr que quand on cherche à réinventer la roue sur un forum, ça donne des résultats étonnants...  
Partez donc des conclusions des philosophes et débattez sur ça mais alors le thème de qu'est ce qui est de l'art et le rapport des gens à l'espace public, c'est inepte.

Moi je crois que ce plug est une histoire de lutte des classes (si si)
 
Ce n'est pas pour choquer le bourgeois (qui s'accomodo amha mieux de ces penchants) et qui a mieux intégré le business du sexe que les classes prolétaires.
La place Vendôme elle même est porteuse de symboliques autour de l'argent.
 
Non je pense que c'est un beau fuck vers les pauvres.

 
Bref, retour a la situation pre-revolutionnaire quoi.  

On frôle les quatre pages sur le sujet sur un topic qui est censé s'en foutre de ce machin. Il y a beaucoup de gens ici qui réduisent la subversion au peuple contre l'Etat. Sauf que la subversion, c'est le renversement d'un système (pas nécessairement politique), d'une échelle de valeurs, etc. Mais si la subversion est le bouleversement d'un système et des codes, alors Mc Carthy a réussi son truc : ça a l'air de pas mal piqué au vif l'idée que certains se font de l'art, de la bienséance du lieu, etc.

On a un plug anal de 24 mètres de haut hissé sur une place de bourgeois qui autrefois a vu une statue de Napoléon 1er renversée par la plèbe, puis redressée par le pouvoir bourgeois une fois qu'il a été rétabli. Et ça choque des gens. Ca excite des gens qui considèrent que ce lieu doit être respecté. La question que je me pose, c'est pourquoi un lieu caractéristique dont l'histoire relativement récente est un bras d'honneur à la plèbe ne pourrait pas être tourné en ridicule tout simplement ?
Comment ça se fait qu'un truc pareil interpelle les gens qui se sentent indignés par ce sextoy alors que c'est bien le fait d'avoir sanctuarisé ce lieu qui est le vrai scandale.

Officiellement "c'est un sapin de Noël"  

Soral est il un genie de l'art de faire reagir le monde ??
Plus serieusement :l'idee que certains se font de l'art" aurait pus etre un debat si l'on considerait que l'on parle d'art.
Or a part des politiques et quelques posteurs ici, j'ai pas vu lourd a le considerer comme tel.

Qui parle de sanctuariser quoi que ce soit, la encore, a part deux ou trois personnes ?

Voila.
Officiellement, l'armee americaine n'a pas envoye de soldats au vietnam mais des "conseillers". Tant que les guillements sont la, ca va.

 
Ah entièrement d'accord, c'est vrai que finalement il est sur la place publique et que c'est sans doute pas sa place. Mais bon logiquement on devrait aussi s'offusquer des tags géants sur les façades de bâtiments car on nous les imposes.

heu...
on voit bien plus nikki minaj à la TV et sa merde que le sapin de la place Vendôme...
et les clips de nikki minaj font bien plus de mal à la culture en général que ce sapin...

Puis sincèrement, le pourcentage de population française dérangée par ce sapin gonflable, alors que ça concerne uniquement les parisiens qui vivent (les pauvres...) ou passent régulièrement par la place Vendome, j'ai envie de dire...  
On a quand même du temps à perdre en France, c'est indéniable.

Certes.
Mais c'est surtout une lassitude générale et on sait très bien que dans ce genre de situation, le moindre détail devient vite...
C'est comme quand ton couple va mal, tout d'un coup le pot de confiture mal refermé devient une affaire d'Etat.  
Et comme la plupart des gens n'ont pas le courage de s'attaquer aux vrais problèmes... on se défoule sur des détails.

tant qu'il suffit de gonfler/dégonfler un ballon dans un quartier où les appart sont à plus de 12.000 € le m² pour simuler un "débat politique", on est d'accord, tout va bien en France

Muray avait raison, c'est la fin de l'Histoire, le Même s'oppose au Même dans une mise à en abîme qui donne la nausée.

On assiste quand même à un retournement complet de la bien-pensance.  
 
La pensée "réac" est devenue majoritaire et dès qu'on évoque certains thèmes délicats (comme le plug anal), ça pousse des cris dans tous les sens   et ça réclame la censure.
 
L'idéologie Zemourienne est en train de s'imposer.

tu te défoules sur des détails, t'en fais pas que ça m'en touche une sans faire bouger l'autre
 
De même que ce que tu penses des avortements de femmes violées, de ta vision selon laquelle il faut un arbre généalogique avec que des blancs pour être français, de ton point de vue sur la "famille traditionnelle"
   

 
Totalement ! Et le pire que c'est sous l'argument "quand même ma bonne dame, faut respecter les autres".

ça a été démontré X fois sur ce topic, c'est un simulacre : la "pensée" de Zemmour est un condensé pré-digéré pour les masses en perte de repères dans un monde globalisé, mais ça fera rien bouger, à part sur le compte en banque de Zemmour  

Non mais toi t'es possédé. En gros pour toi le moindre caca c'est de l'art.
 
C'est pas en pensant comme ça qu'on a su bâtir des civilisations.

 
bla bla bla
 
Lis la suite de la discussion, ça t'éclairera peut-être  

Les pyramides, ça ressemble quand même à des plugs, non ?

Justement parce que ce ne sont pas des bouts de toile avec de la peinture dessus. Quelqu'un qui les considère de la sorte ne peut pas se revendiquer artiste.
 
C'est comme si tu me disais, un programme informatique c'est que du courant électrique qui se balade. Genre y a pas un type en amont qui se creuser la tête et à passé beaucoup de temps pour créer quelquechose qui fonctionne bien. Un tableau c'est pareil, le peintre à passer des milliers d'heures et s'est cassé le cul pour faire quelquechose de beau, y a de la valeur ajoutée (et non le beau ce n'est absolument pas relatif, tout comme le bien). Le mec qui balance son sot de peinture sur la toile ce n'est pas de l'art, c'est juste un gamin qui fait n'importe quoi.
 
Mais ce qui est intéressant dans l'art contemporain c'est le reflet du vide abyssale que sont les valeurs de notre époque. Et la situation mondiale actuelle montre que ça ne va pas durer. Mais de toute façon ça ne pouvait pas durer, simple question de logique. Le nihilisme conduit inévitablement au néant et remplace l'amour par le cynisme.

Et il a parfaitement réussi, donc je ne vois pas trop ce qui te dérange.

Le problème de cette installation (je ne parlerais pas d'oeuvre...) est qu'elle n'a aucune valeur, à aucun point de vue. Ni dans la chose représentée, ni dans le matériau, ni dans le savoir-faire, ni dans l'émotion exprimée etc.  
Le problème n'est même pas que l'artiste n'ait pas concrètement réalité cette "sculpture".  
 
Si Jeff Koons a un atelier qui réalise ses oeuvres, je n'en suis pas autrement gêné, puisque je juge le résultat final. A la limite, "Jeff Koons" devient moins le nom d'un individu que celui d'un atelier, dont Jeff Koons est le concepteur. Il vaut mieux le savoir, mais cela n'enlève, en tant que tel, rien à la valeur artistique de l'oeuvre, pourvu qu'elle soit réussie. Et je dis ça sans être un fan de Koons, loin de là, dont la réputation, à mon avis, repose sur un succès auto-entretenu par son succès. C'est un artiste tape à l'oeil dont le style plait tout à fait aux nouveaux riches qui n'ont aucun goût  
 
Les ateliers de la Renaissance fonctionnaient sur ce modèle. C'était de grosses entreprises qui rapportaient énormément. A côté d'un Fra Angelico qui peint seul, et pour qui réaliser une oeuvre est une forme de prière, beaucoup de peintres brassait des fortunes.

 
Non, je sais pas trop, je pense pas non plus, l'impact aurait été démultiplié si c'était sous forme télévisuelle. Mais bon, ça reste une initiative isolée, que je trouve malhonnête, mais plus un erzatz de provoc mal placé qu'une attitude générale. Je pense que la majorité des classes aisées FR ne donnent pas trop dans l'insulte à la misère, simplement ce coup là.

Tu oublies le fait que pour faire ça très rapidement il faut un certain niveau qui a forcément demandé des années de pratiques même si à la base on est talentueux. Personne ne nie le talent. Mais quand on n'a ni talent, ni imagination, ni courage, il est difficile de faire croire qu'on est artiste. Enfin y a des imbéciles qui adhèrent.
Mais vu que t'es un relativiste, tu ne m'en voudras pas si de mon point de vue personnel je n'ai aucun respect pour ce que je considère être des faux artistes mais aussi des petits malins, et par transitivité aucun respect pour ces gens fortunés qui ont si peu de goût et accorde par la même occasion du crédit à ces charlatans.
 
On vit dans un monde où les élites n'ont aucune valeur, ce qui est nouveau dans l'histoire de l'humanité, et incomparable avec une quelconque période passée.

 
Moi j'ai juste dit que c'était de la merde et de la fausse subversion.  
 

 
Le type qui n'a pas compris que je me foutais de master71...

 
Oui je suis tout à fait d'accord.  
 

 
Non mais je suis entièrement d'accord. Si tu parles de McCarthy, on est sur la même longueur d'ondes.  
 

 
T'as tout Wikipédia histoire dans la tête pour être sûr de cette affirmation ?   Tu crois vraiment que pendant des millénaires l'humanité a eu des élites dignes, légitimes et respectables, et que c'est juste depuis 30 ou 50 ans qu'elles se sont corrompues ?  
 
Alors, je peux te conseiller de te renseigner sur les Borgias. Tu verras, à côté, DSK c'est light.  
 
Et s'il y a des férus d'histoire qui passent par ici, je suis sûr qu'ils pourront sans transpirer te sortir 10 ou 20 autres exemples d'élites incapables, corrompues et dangereuses pour leur peuple. Et bien pires que les nôtres.

 
Bla bla bla. C'est cela. Le beau n'est absolument pas relatif, c'est bien connu. Et absolument pas dépendant de son époque. Et pourquoi rechercher à tout prix le beau dans l'art ?  
Le cas McCarthy je m'en fou en fait, mais ce genre de jugement est tellement applicable à tout autre objet d'art, que je le trouve totalement affligeant. Mais bon, comme dis plus haut, de tout temps on a considéré comme des faussaires des prétendus artistes, qui aujourd'hui sont considérés comme des valeurs sures de l'art passé. Le fait est que le débat sur le beau, l'art, ... a déjà été tourné dans tous les sens par des dizaines de philosophes tous plus informés et compétents que nous tous ici, alors on ne risque pas d'y trouver une solution entre deux débats sur la dissidence.

 
Tu t'avances un peu, a la différence du passe, les "elites" actuelles n'ont plus reelement d'attaches dans leur pays d'origine et sont donc parfaitement capablles par seul appat du gain ou de pouvoir nuire a leur pays d'origine.
Dans le passe ils avaient quand meme besoin d'une assise locale ce qui les empechait d'etre totalement nuisibles.

Louis XVI et Marie-Antoinette qui demandent à l'Autriche et la Prusse de "tomber sur la France" pour récupérer leurs prérogatives ?

Ce que je veux dire c'est que les élites même si elles étaient ce qu'elles étaient promouvaient certaines valeurs, un certain sens du beau et du bien à la société (je ne dis pas qu'elles étaient exemplaires, mais qu’officiellement en apparence elles l'étaient). Aujourd'hui la grande valeur de la société, c'est l'absence totale de valeur et ça c'est nouveau. Enfin c'est apparu progressivement depuis 250 ans, mais s'est vraiment imposé dans la seconde moitié du XXième siècle. C'est pour ça que finalement je ne penses pas qu'ils n'ont pas de goût mais qu'ils promeuvent une certaine idéologie, celle du rien. On nage en plein nihilisme. Ce qui conduit à des dissensions et des disputes sans fin sur ce qui est bien ou pas (sur ce qui est de l'art ou pas par exemple). Bref le terrain de jeu idéal pour des élites incompétentes et illégitimes.