Reprise du message précédent :

 
Oui, tout à fait ! Antisémite !!!!!!!
 
 
Non, en fait, je t'accuse juste de faire des amalgames parce que tu en fais ; tu démontres une pensée assez pauvre et tu ne maîtrises pas le syllogisme.

 
mon message est en réponse à ce message :
 

 
De même quand Finkielkraut parle de "france black blanc beurre leagué dans l'antisémitisme" quelque part là dedans dans sa première intervention www.youtube.com/watch?v=LFe4ONO7e-0‎ .
Ce n'est pas moi qui pose des phrases à la con dont le sens est cryptique et exclu de fait les juifs des blancs, sauf à considérer que les juifs sont antisémites.
Bref des gens disent des trucs, je réagis par rapport aux questions que ça suscite, mais au lieu de vous intérroger sur la question, vous noyez le poisson en demandant pourquoi je pose la question.
 
 
 
je ne pense pas

Ouais et le problème c'est que ça fait 40 pages que ca tourne autour de lui et que les discussions sont à 80% vides (mes post compris bien sûr) à cause de cela.
En attendant le mec diffuse tous ses liens tranquilement... et le topic ne ressemble plus à rien (j'ai évité le jeux de mots).

Alors réponds à cela:

Faut faire un topic sur les questions éludées par basketor...

  Tu veux pas aller lire Mickey Parade.  

 
mdr
 
Je suis le seul à avoir réagit sur le post de la personne qui dit qu'il ne connait aucun juif qui se considère comme un blanc.
Plutot que réagir là dessus vous préférez réagir sur l'interrogation que cette affirmation suscite chez moi par rapport à l'histoire du racisme anti blanc dont certains juifs parlent.
 
C'est vraiment un truc de dingue

D'accord. Et les zoologues qui s'inquiètent des populations de girafes décimées par les lions, alors qu'eux-mêmes ne sont pas des lions  (parfois même pas astrologiquement parlant, hein faut le savoir), quel est leur véritable intention ?

Voilà, c'est à peu près ce que tu as dit, ce qui explique que tout le monde soit consterné ou se foute de ta gueule

 
Parce-que tu comprends pas que j'ai pas envie de perdre mon temps à répondre à une question sur un sujet vieux de 2 mois, dont le but n'est autre que noyer le poisson ?  
 
 

Bon j'ai pas l'habitude d'alerter mais franchement tu me démanges pour cracotte là. Donc soit tu acceptes de discuter comme un être humain normal avec nous et débattre en bonne intelligence. Soit tu t'en vas tranquillement.

Euh attention, tu fais du chantage à l'antisémitisme là.

Vous me condamnez ?  

Je te parle d'une conversation qui s'est passée aujourd'hui, sur ce topic, et que tu as comme d'hab mal comprise. Note que parler de l'autre conversation ne te sauve pas, puisqu'il n'était pas question non plus de la shoah. Donc: à quel moment ai-je parlé de la shoah ?

 
ça y est on y est les gars    
 
bien à vous  

Ouais enfin une fois n'est pas coutume, je vais défendre Basketor... Quand un Finkie ou un Goldnadel ou d'autres penseurs à la fois néo-conservateurs parlent du racisme anti-blanc, ils se placent clairement dans le camp des "blancs", c'est assez évident. Un peu comme pascal Bruckner qui assène que le "racisme anti-blanc, c'est de l'antisémitisme", on est un peu dans la même veine. Finkie c'est pareil, dans son analyse des maux identitaires de la France, il lie assez clairement antisémitisme et racisme anti-blanc/haine de la France dans les cités.
C'est la rhétorique classique huntigtonienne qui voit un clash civilisationnel entre un monde afro-arabo-musulman contre le monde blanc, occidental et judéo-Chrétien dont l'avant-poste au Proche-orient serait Israël. Zemmour c'est différent par contre, puisqu'il n'est pas neocon.

Tu refuses aussi de me répondre...
Si ça te dérange d'assumer certaines positions, tu peux me répondre en privé, promis on gardera ça entre nous.

 
Admettons ; mais ce n'est pas mon propos. Je pense qu'on peut se demander si le racisme anti-blanc existe quelle que soit sa propre origine. Je ne m'interroge pas sur les "motivations" d'un gros con comme Goldnadel, parce que ça ne m'intéresse pas.  
 
Ce qui me gêne en fait c'est l'inclusion de Zemmour, et aussi la mention de Goldnadel et de Finkie à côté, encore une fois : ces 3 personnages sont très différents, et les lier tous les 3 en se fondant sur un postulat fallacieux tiré d'un post hfr, sous prétexte qu'ils sont tous juifs, m'a fait penser à un gros amalgame bien lourd.

 
mais quand il s'agit de l'antisémitisme, hop ils ne sont plus blancs "france black blanc beurre liguée dans l'antisémitisme" de finkielkraut uelque part là dedans dans sa première intervention http://www.youtube.com/watch?v=LFe4ONO7e-0‎
Ou l'inverse, en fait on sait plus, on sait pas.
C'est juste du grand n'importe quoi en fait  

Bah non, c'est juste deux problèmes différents.
 
1. La haine des Blancs (réelle ou supposée, c'est pas le sujet, détends-toi)
2. La haine du Juif (idem)
 

Très bien, reprenons le fil de la conversation.  
1° Samson pose une question à Kamonia "Est-ce que les juifs se sentent blancs", celle-ci lui répond que non. basketor la corrige en citant des exemples dont celui de Zemmour et de Finkie. Il n'a jamais prétendu que ces mecs là étaient identiques en tout point sous prétexte qu'ils sont juifs.  
A la base, je ne pense pas qu'on puisse faire de généralités que ce soit dans un sens ou dans un autre. C'est Kamonia qui a mon avis commet une erreur en opérant une généralisation abusive. Il y a des juifs qui doivent se considérer comme des "blancs" d'autres, non.  
Après tu reproches à basketor63 de faire un amalgame en ne citant que des juifs...Mais la question de départ de Samson concernait des juifs, c'est normal que basketor cite des juifs comme ontre-exemples...Il allait pas parler de zimbabwéens et de papous  
Du coup, je ne comprends pas bien l'"amalgame" que tu lui reproches Par ailleurs, Zemmour, Finkie et Goldnadel ont beau être différents sur bien des points, beaucoup d'analyses se recoupent sur les questions identitaires en France, le racisme anti-Blanc, le rapport à l'immigration... Je ne vois pas en quoi c'est déconnant de les regrouper sur CE sujet.
Faut arrêter de voir des "amalgames nauséabonds" tel un Jakubowitz dès que le mot "juif" est écrit

C'est un sophisme : partir d'un postulat faux dont on découle une suite logique.

- Les Juifs peuvent se sentir blancs, donc le postulat est faux
- Tiens cool un postulat à la con dont je peux me servir pour "m'interroger" sur les motivations de Z, G et F

C'est cette démarche à la con que je "condamne". Et la démarche elle vient intégralement de basketor.

Pour le coup c'est toi le sophiste. t'es au courant qu'en logique, il suffit d'UN seul contre-exemple pour démontrer qu'un postulat est faux ?

Ben non, je ne crois pas : le postulat "les Juifs ne sentent pas blancs" (qui sert à fonder le post de basketor) est anéanti par un seul contre-exemple de Juif qui se sent blanc, c'est ce que je dis !

Vous dites la même chose mais pas de la même manière.

Mais tu nous emmerdes avec ta vidéo que tout le monde a déjà vu et pour laquelle tout le monde sera d'accord qu'il est inadmissible qu'il se soit fait traiter d'antisémite pour ce qu'il a dit. Rideau, pas de débat.
 
Par contre, pour le noyage de poisson, arrête de te foutre du monde. Tu nous sors cette vidéo pour expliquer qu'on se fait rapidement accuser d'antisémite de manière fallacieuse et en réponse à quoi tu nous dis cela ? En réponse à un post où quelqu'un explique que c'est pas la peine d'écouter un antisémite délirant comme Soral parce qu'on trouvera les rares trucs intelligents qu'il peut raconter ailleurs et que vu la merde qu'il raconte autour, on peut l'oublier.
 
C'est donc toi qui noie le poisson ici : plutôt que de tenter de contredire un post anti-Soral sur le fond, tu passes par la bande en parlant d'accusation d'antisémitisme balancée souvent sans raison. Mais tu crois que ta méthode ultra-grossière de changer de débat trompe quelqu'un ici ?

Je veux bien porter le débat sur la merde que raconte Soral. Tu as ton jugement: enormement de merde et quelques rares trucs intelligents. Je pense que c'est l'inverse, beaucoup de trucs intelligents et quelques merdes...
 
Bon aprés si ca vaut ban de 3 mois comme position préviens a l'avance.  

Il va falloir expliquer en quoi les citations calomnieuses du Talmud et les allusions sur les chambres à air sont des trucs intelligents sans se faire torcher par Dworkin.

Enfin pour le best of de Soral, suffit de regarder ses divagations quand il parle du fait qu'il n'a pas diffamé Delanoë.
 
Là ça devient de l'art, on est en surface.

Le mec qui commence un débat en accusant cash la modération de censure, mouarff
 
Effectivement, si c'est pour nous prouver que Soral n'est pas antisémite parce que Marx est juif et que Soral a bien aimé ce qu'écrivait Marx, oui, tu reprendras un ban longue durée. Et rapidement, parce qu'autant la première fois il y avait l'aspect découverte de ton foutage de gueule argumentaire qui d'un point de vue étude ethnologique de la dissidence apportait un intérêt, autant là, ça serait du réchauffé sans rien de nouveau.

Eh ben, la gueule du topic  

Mon jugement, c'est que pour estimer que Soral raconte majoritairement des choses intelligentes, il faut vraiment n'avoir rien lu. Bon après on peut passer les formalités et parler du fond, je serais très curieux de savoir ce que sont tous ces trucs intelligents.

putain

A quand une étude de référence sur le sujet, ''Tristes tropiques dissidentes''?

Ah mais on a de grands argumentaires, du haut vol, au dessus c'est le soleil    
 
Entre Doublebeurre et son "Soral ne peut pas être antisémite, il aime bien les ouvrages de ces 3 auteurs juifs" et Baskestor63 avec son "Dieudonné ne peut pas être antisémite car il pense que la religion juive ça n'existe pas", on touche au sublime là

En attendant on a que le triste topic  

 
 
 
Cite-moi correctement stp, pas "il aime bien 3 livres de Juifs", mais "il loue le génie intellectuel de beaucoup d'historiens, philosophes, penseurs Juifs".  

Il y a en tellement que t'as réussi à en citer que 3, c'est bien ce que je dis.

dont atzmon…
 edit : donc tu devrais dire "il loue le génie intellectuel de beaucoup d'historiens, philosophes, penseurs et trompettistes Juifs"

 
ça ne change strictement rien à la non-pertinence totale de l'argument quant à l'antisémitisme de Soral, d'ailleurs ça ne constitue même pas un argument.  
Par ailleurs la prétendue admiration que Soral voue à Marx est d'une duplicité grossière, ses orientations sont carrément en opposition frontale au marxisme sur à peu près tous les fondamentaux, mais c'est clair que ça lui fait un alibi en or massif. Un penseur majeur d'ascendance juive, mais qui renie le judaisme en tous points et a produit par ailleurs une critique radicale du rôle de l'argent, c'est jackpot.

 
Moi quand je vois la façon dont tu résumes les idées, y compris celle de doublebeurre, je me dis que vraiment, tu ne comprends pas ce que tu lis.
 
C'est comme quand j'avais fait une alerte sur le sujet sur le sionisme, tu as prétendu que j'avais fait une demande de fermeture du sujet alors que j'avais dis en gros qu'avoir un sioniste qui rédige la first page, c'était comme avoir un palestinien qui rédige une first page sur le sionisme, mais à l'envers.
 
Maintenant qu'on sait que Dworkin est membre du bureau du likoud, pourquoi pas demander à un palestinien du Hamas de rédiger la first page du sujet sur l'antisionisme ?  

Le mot que tu cherchais est "partialité". Sinon, j'aime bien l'enculage de mouche sur "je n'ai pas demandé qu'on le tue, je voulais seulement qu'il meure". Ca me rappelle des trucs

Je te la refais : personne ne comprend rien à ce que tu dis ou quand on comprend, on est halluciné de ce qu'on comprend. Tu devrais avoir percuté là-dessus à force quand même. Tiens, c'était encore le cas dans les dernières pages, tout le monde t'es tombé dessus. Mais c'est surement tout le monde qui est pas assez intelligent pour comprendre ce que tu dis, surement.
 
Quant à ce topic sur le sionisme, j'ai surtout bien compris que t'avais décidé de mener une vendetta pour je ne sais quelle raison contre Dworkin, au point de lui taper dessus dès que tu peux. Et comme c'est l'auteur de ce topic sur le sionisme ... Et  tiens, encore dans les dernières pages tu lui es rentré dans le lard. Une coïncidence surement.