Reprise du message précédent :

Je regarde depuis à peine plus de 5 minutes, ça fait vraiment froid dans le dos

Tu as été le cherché loin le quote là

Sinon personne ne parle de la superbe vidéo de Moualek
Farida Belghoul « l'électron libre » ne nous dit pas tout!
http://www.youtube.com/watch?v=l9fDK0ZiplQ
Grosse qualité

Vous pensez que c'est des fans de dieudo ? Ils sentent la haine à plein nez

Non mais sérieux, j'veux bien être ouvert d'esprit mais là  

 
C'est un fake hein. C'est un collectif d'acteurs ( tu peux voir leurs autres vidéos ).
 
Et franchement si au bout de 30 secondes quand la meuf " des fois on passe à l'action, on tape tout ce qui est arabe ou noir " , ça a pas fait bip dans votre tête ? Tu penses que ça serait passé inaperçu ce genre de truc ?

 
Son argumentaire n'est pas une opposition à l'apologie du métissage, car il n'y a aucune apologie du métissage en France, puisque le métissage c'est une conséquence découlant du fait qu'il n'y a en France ni politique communautariste, ni politique d'apartheid.
 
Encore une fois quand il parle du métissage, il parle bien de métissage avec des islamos bamboulas, pas avec des étrangers de type "aryiens", puisque désolé un portugais et un français (pourquoi pas hommes tiens lol) c'est du métissage.
 

 
Ta phrase est elle même extrêmement grossière.

J'ai regardé 29 secondes

Merde ça fait 40 minutes que je regarde au premier degrés.  
ça me rassure quelques pars

Donc dire que "LES noirs et les Arabes détestent les français", c'est pas délirant ?  

 
Non mais toi dans un sens ferme là à tout jamais et retourne dans ta forêt sale bonobo    
 
Et puis qui t'invite ici ?
 
Aller repars Zouker  

Mais qu'est ce que tu racontes?  
 
Il parle de métissage en faisant référence au sujet du maintien de la politique française d'immigration, partant du constat qu'une certaine partie d'origine maghrébine rencontre des difficultés d'intégration, et surtout d'identité.
Il est où le racisme exactement?
Il parle des maghrébins en effet, c'est un sujet interdit?
On parle bien des juifs en permanence sur ce topic.

Ca veut dire ce que ça veut dire quand tu lis le propos dans son contexte.
 

 
C'est un peu comme si on créait un nouveau pays sans rapport avec la France ni aucun autre, au milieu de l'océan et qu'il y avait que les catholiques français qui pouvaient acquérir la nationalité de ce pays, par le seul fait qu'ils sont catholiques, catholicisme acquis par le fait que leurs arrières arrières arrières grands parents depuis des lustres sont catholiques.
Catholicisme aussi acquis par la transmission par le sang des parents.
D'autres catholiques des autres pays pourraient y aller suivant les mêmes modalités.
 
On pourrait dire que ce pays est en fait une matérialisation symbolique de l'arche de noé version 2.0, dont l'idée même vient d'un bouquin religieux vieux de 3000 ans
 
Ce nouveau pays aurait ses propres dirigeants, et aurait intérêt à ce qu'un max de catholiques le rejoignent pour l'aider à se développer.
Donc il a tout intérêt à faire de la propagande, par exemple dans les églises françaises, pour inciter les français à venir rejoindre ce pays.
Ce nouveau pays aurait aussi intérêt à renforcer l'esprit communautaire pour que faire en sorte que les français catholiques restés sur place fassent tout pour influencer la politique de la France en sa faveur, que ce soit pour l'économie, ou bien des guerres.
 
Je pense que c'est juste ça son problème à Soral    
 

il dit être un savoyard paumé de la communauté des savoyards qui n'a aucun représentant pour le défendre autre que la république
 

 
non je pense pas
si c'était à l'échelle de 1 ou 2 générations d'intégration et d'origine ça serait fasciste oui
mais là quand c'est la critique d'un lien religieux à l'échelle de 3000 ans, donc même d'avant l'époque des romains, je pense que bon faut pas pousser mémé dans les orties ...  
Surtout que même Rony Brauman ou d'autres comme Jacob Cohen, Gilad Atzmon et d'autres tendent à dénoncer cela, et ils sont juifs, donc c'est quand même pas eux qu'on va traiter d'antisémites.
 
Cependant ce que dis Soral est très souvent infect, il va trop loin, c'est sur.
Mais encore une fois, méfiez vous, enfin méfions nous, parce-que JM Lepen était aussi totalement imbuvable, sauf que son parti, le FN est maintenant très très bien implanté.
Donc réfléchissez à la technique que vous souhaitez utiliser pour le diaboliser, parce-que clairement celle qui a servit à diaboliser Lepen ne FONCTIONNE PAS.
 
Et je rappelle quand même que le FN était à l'époque LE parti antisémite par excellence.

 
Mais l'immigration en France est un FAIT et à toujours été un FAIT.
 
Ca n'a rien à voir avec le fait qu'il parle des maghrébins, ça à avoir avec le fait qu'il prétend que des personnes, sont in-intégrables, parce-que religion ceci, ethnie cela.
 
Mais putain dans la constitution française il est écrit que c'est une république laique, qui ne fait aucune distinction de race ou de religion, qu'est ce qu'il va nous casser les couilles ?
L'identité nationale de la France c'est la laicité, le non racisme, le non communautarisme.
C'est à dire que oui on peut avoir une communauté mais il faut que ça reste soft, pas trop ostentatoire, pas trop repliée, pas trop dans le "isme" qui est la marque de l'excès justement.
Et ça c'est valable pour toutes les religions ou communautés.
 
En plus il se fout de la gueule du monde, il y aurait une soit disant apologie du métissage en France, alors que dans les faits on voit que les immigrés en difficulté ont été en quelque sorte concentrés dans des endroits particuliers, et non disséminés dans tous les quartiers ??
Donc l'apologie du métissage je crois qu'il y voit vraiment que ce qu'il veut y voir, c'est à dire un discours, et en ce sens il a raison oui, ça ne serait essentiellement qu'un discours.
Et le problème il n'est pas dans le discours, il est dans le fait que ça a un peu trop tendance à n'être qu'un discours.
 
Et concernant son discours à lui, une des ses interviews jugée haineuse a eu sa conclusion citée par un mass murderer.
C'est à dire que braevik c'est sentit justifié d'une certaine façon dans ses actes par des propos de Finkielkraut.
C'est un fait beaucoup plus concret que tout ce que vous pouvez reprocher à soral zemmour dieudonné nabe ou que n'importe quel autre dissident.
 
En réalité le discours nazi fonctionnait dans les années 30, mais là à l'heure actuelle on dirait que c'est le discours de Finkielkraut qui fonctionne, ou du moins certaines parties
 
Basketor, essayiste

Finkielkraut est quand même ouvertement raciste, on a suffisamment d'éléments pour l'affirmer. On peut lui reconnaître du talent dans ses livres (je ne les ai pas lu), mais c'est un peu facile que de vouloir mettre sous le tapis toutes les saloperies qu'il a pu dire à la télé (ou dans la fameuse interview). C'est quand même bien lui qui parle dans ces moments. Et je ne mentionne pas le contraste qui découle de sa paranoïa à l'antisémitisme qui fait vraiment le jeu des Soral and co.

 
Ca ne pourra plus marcher longtemps comme ça.
Quand l'Etat ment, qu'il ne te protège plus, et qu'il n'assure plus tes besoins minimum, et qu'il ne t'aide ni à trouver un emploi, ni à le garder, combien crois-tu qu'il faut de temps pour que tu te dises que ta communauté est plus utile que ton pays ?  
Ce n'est pas une question de crise, c'est une question de dysfonctionnement structurel.  
Je suis peut-être pessimiste, mais c'est comme ça...je crois que Soral n'est que le début, bientôt il y aura pire. Les sbires de Soral le suivront, avec l'internet tout se popularisera plus, lentement mais surement.

 
Le niveau de propagande putain, on nous fait des faux documentaires sur les ennemis de la république ( ) avec des acteurs maintenant  

Finky et Soral sont les deux faces de la même pièce. Finky renforce Soral et Soral renforce Finky, c'est comme si les deux bossaient en binôme. Pour qui au final ? Marine ? Et qui perd ? La République.
Des gars comme Finky sont là pour aider à la destruction de la République, tout en prétendant vouloir la défendre contre des hordes musulgnoules. C'est le principe de la prophétie auto-réalisatrice "regardez, les nègres et les bicots ne s'intègre pas". Le mec "issu de l'immigration" quand ils voient ces mecs se voir dérouler des tapis rouges à la tv, effectivement il n'a pas envie de s'intégrer. Et du coup certains éléments du discours soralien peuvent le séduire. Et comme ça en face par réaction le discours de Finky se renforce à son tour.

 
Ca serait pas un peu le même concept que les manifs de droite ?
Voir les mêmes personnes ?
 
Mais que fait la police ? Que font les préfets ? Qu'attendent-ils pour réprimer cet humour sauvage exposé à la vue de tous dans les yeux publics ??!!

Ta comparaison ne mène nulle part.
Dans le délire soralien, l'existence de l'Etat d'Israël influence le comportement de la communauté juive en France, a un tel point que cela entre en contradiction avec les intérêts de la France; et pire encore l'Etat d'Israël lui même œuvre dans ce sens. Cela ne relève que du fantasme.
Et on voit très bien le discours sous jacent (encore que Soral ne se cache plus depuis longtemps) : une communauté juive présentée comme élément exogène a la nation.
De plus, oui les juifs en majorité ont une sensibilité envers Israël, ce n'est pas a Soral, a toi, ou a quiconque d'extérieur a cette communauté de juger le bien fondé de cette sensibilité. Car il s'agit d'un fait.

Apres je ne sais pas a quoi ou a qui tu fais référence quand tu parles de diaboliser.
Moi je ne diabolise pas Soral, je dis juste qu'il raconte de la merde.
Ses idées ne peuvent se propager que chez des gens faiblement instruits, ou tout simplement stupides. L'un n'empêchant pas l'autre.
Et je fais partie de ceux, comme BHL   , qui estiment qu'il y aura toujours dans une société un résidu de salauds racistes, contre lesquels on ne peut pas lutter.
Le seul combat, c'est de faire en sorte que ce résidu ne s'étende pas.

Ce que j'ai compris du discours de Finkielkraut sur le sujet des communautés maghrébines et africaines, notamment, c'est qu'il s'opposait justement a certaines de leurs revendications communautaires, expliquant que celles-ci s'opposaient en effet au principe de laïcité française.
Par exemple lorsqu'on demande des horaires séparés pour les hommes et femmes dans des piscines, lorsque des femmes refusent de se faire accoucher par des hommes, lorsque certains envoient leurs filles voilées au primaire ou au collège, au mépris des règles évidentes de laïcité.
Finkielkraut explique que tout cela pose un problème d'identité, et ne correspond pas aux valeurs françaises.
Et fait un gros lien avec l'éducation française, puisqu'on simplifie et allège toujours plus les programmes scolaires afin de garantir un % de réussite au sacro saint baccalauréat, prenant en compte la part croissante des enfants d'immigres, en plus grandes difficultés scolaires du fait de leurs origines défavorisées.

Il me semble que résumer tout cela a du racisme, c'est faire preuve d'une certaine propension pour le raccourci.

Finkielkraut ne dit pas que ca.

"Je suis né à Paris, mais je suis fils d'immigrants polonais. Mon père a été déporté de France. Ses parents ont été déportés et assassinés à Auschwitz. Mon père est revenu d'Auschwitz en France. Ce pays mérite notre haine: ce qu'il a fait à mes parents était beaucoup plus violent que ce qu'il a fait aux Africains. Qu'a-t-il fait aux Africains? Il ne lui a fait que du bien."

Qu'il aille bien se faire enculer par un cactus. Ce type est un raciste et si on s'oppose de maniere egale a tout les racismes (antisemitisme compris donc), on doit s'opposer a ce type. Je suis descendant d'esclave ET de deporte juif (il y en a qui cumulent, et a vrai dire je m'en 'tape' car ca ne me donne pas plus de droit que n'importe qui pour en parler) et ce pays ne merite surement pas ma haine, pas plus que celle de ce connard de Finkielkraut; c'est bien dans ce pays qu'il fait son beurre et je ne pense qu'il y soit trop a plaindre. L'holocauste ou l'esclavage concernent de la meme facon le juif, le noir, le musulman, le catho ou le mecreant a allele internationales-partouzars que je suis du moment qu'on a des papiers Francais, puisqu'on est directement les heritiers de cette histoire violente. Et si on a pas le droit d'accabler les Allemands d'aujourd'hui pour la shoah, on a pas non plus le droit de s'en servir sans cesse comme d'un bouclier (il y a des noirs qui font pareil avec l'esclavage et c'est ridicule). Ce type me file la gerbe, et je n'aurais aucun soucis a lui coller mon poing dans la gueule car je ne sais pas debattre de toute facon.

 
 
Tain mais c'est trop bien fait sérieux, sont forts les types , je pensais que c'était possible, il y a bien des neo nazis en France qui tiennent ce discours depuis bien longtemps  

 
D'où sort cette citation? Je pense que c'est une erreur de s'arrêter a cela pour juger Finkielkraut, et j'aimerais bien en savoir plus sur le contexte de cette déclaration.
Car d'une manière générale Finkielkraut semble bien plus prôner l'amour de la France que sa haine.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il jouit d'une cote auprès de certains très a droite.

Et tu finis par une citation d'Audiard: "Je dis pas que c'est pas injuste, je dis que ça soulage"

 
Interview a Haaretz, reprise par le nouvel obs qui n'est pas vraiment un brulot antisemite. Meme le journaliste de Haaretz se dit surpris.
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/soc [...] rabes.html
 
Sinon, Soral clame a chaque video son amour de la France "eternelle", cette espece de fantasme qu'ont tout les gens de l'extreme droite, d'une maniere ou d'une autre, et que Finkielkraut a egalement (meme si son fantasme est sans doute different de celui du maitre du logos).

Finkie prône l'amour de la France ? celle des années 50 alors, pour lui tout ce que est venu après est horrifiant et dégénéré.
 
Ce type n'aime pas la France d'aujourd'hui ni même la réalité d'aujourd'hui il vie constamment dans un passé fantasmé comme un monde parfait, où les hommes riches blancs et hétéros pouvaient faire ce qu'ils voulaient du reste du monde, jusqu'au crime et à l'horreur, sans qu'on puisse leur dire quoi que ce soit.
 
Pour Finkie parler de l'histoire réelle, comme le souligne bien ses déclarations sur la colonisation, c'est déjà détruire sa vision fantasmée du passé qu'il considère comme une réalité.

 
Je ne pense pas qu'ils s'amusent à adapter du Brecht par contre.

 
 
Ah mais j'ai pas maté jusqu’au bout c'est plutôt long, ce qui est bien fait en fait c'est que IRL on peut voir tellement de comportement caricaturaux comme ça que finalement le reportage passe largement comme crédible. enfin y a de ces cas IRL  
 
Surtout le passage sur ER j'ai vraiment cru que c'était vrai, genre "alain soral c'est un leader, il faut des hommes à poigne comme ça" 90% de son public doit être comme ça ou encore "on l'invite pas sur les plateaux télé, on le fait taire" ce que je comprends parfaitement parce qu’il suffit de l'inviter sur un plateau et le démonter mais personne le fait donc ÉVIDEMENT que Soral y gagne en crédibilité "dissidente" auprès du public  

 
Vers 6'55, le Massimo en parle déjà.
Mais je suis d'accord que c'est plutôt bluffant dans l'ensemble.

 
Ou alors, ''C'est drôle, cette manie qu'ont les intellectuels de faire des phrases''

 
C'es donc issu de cette fameuse interview.
Mouais, un peu limite de partir de ca pour se faire une idée de Finkielkraut.  
 

 
Bof, il parle du passé comme n'importe quel reac..ni plus ni moins.  
Comme tout reac, il dit préférer le temps ou les français savaient encore écrire correctement le Français, quand les communautés n'avaient pas de revendications exacerbées, et quand le lien social avait encore un minimum de sens.
Tu n'es pas obligé de résumer ca a une simple nostalgie d'hommes blancs hétéros.

 
Et bah tu es d'une sacree mauvaise foi et ta gradation des racismes ne peut que renforcer ceux qui denoncent le deux poids deux mesures. Quelqun aurait tenu des propos equivalents envers les juifs, tu le traiterais d'antisemite et tu aurais bien raison. Enfin, maintenant, on saura a quoi s'en tenir de tes interventions.
 
"Les media nationaux aujourd'hui, c'est juif juif juif". Ca a un gout de merde, non?

 
Je dis simplement que cette interview foireuse, faite dans une contexte flou, a été le prétexte qu'ont saisi tous les pourfendeurs de Finkielkraut pour se payer sa tête.

Heureusement qu'il n'a dérapé que cette fois là. Wait...

Il faut vraiment ne pas avoir lu ne serait-ce qu'une demi-page de Finkielkraut pour le traiter de raciste.

 
tu sous entend que c'est pas lui qui écrit ses livres ?

Finkielkraut est un vrai non-raciste. Qu'on juge une personne sur ses origines et non en tant qu'individu le révulse. Les théories raciales le révulsent. Trente ans d'écriture, des dizaines de livres, d'incessants questionnements sur les totalitarismes le prouvent.
 
En revanche, il estime que le fait qu'on ne puisse plus juger des comportements de groupes, de communautés, qu'on ne puisse plus les comparer, leur faire des reproches ou les complimenter, est idiot.  
 
Que ces jugements et comparaisons soient absolument interdits, criminels, c'est la conséquence d'un antiracisme devenu fou, et c'est ce qu'il dénonce, inlassablement, malgré les calomnies, les propos tronqués, les ricanements et les menaces des incultes qui veulent lui mettre "un poing dans la gueule" ou le jeter dans le canal.
 
C'est assez simple. Une demi page et c'est compris.
 
Critiquer les médias, les journalistes, le prêt-à-penser, c'est bien. Mais si on limite le travail à défendre ceux qu'on aime bien, c'est un peu court. Les horreurs qui se disent, sourire aux lèvres, sur Finkielkraut, sont abjectes, idiotes et mensongères.

Quand des écrits publiés sous le nom d'un mec sont incompatibles avec ce que le mec passe son temps à baver en direct, on peut se dire en toute bonne foi que soit le type écrit ce que les autres veulent lire et non ce qu'il pense, ou qu'il a un nègre.

Ou alors il ne sait pas s'exprimer à l'oral et très bien à l'écrit ?

Ne pas savoir s'exprimer au point de tenir des propos contradictoires ?

Je dis pas que c'est la vérité vraie hein. J'ai jamais lu ses bouquins. Mais je pense que c'est possible.

"Ou alors il ne sait pas s'exprimer à l'oral et très bien à l'écrit ? "
 
J'imagine que c'est une blague. De tous les intervenants médiatiques du temps, il est certainement le seul qui sache s'exprimer dans un français sans faute, dans une syntaxe impeccable, en s'appliquant à exprimer sa pensée (sur des sujets à haut risque) le plus clairement possible.
 
Que de nombreux téléspectateurs, en revanche, soient incapables de comprendre que l'on puisse dénoncer l'immigration, s'interroger sur l'Islam, où évoquer des communautés précises sans être raciste DU TOUT, ça oui, la preuve.
 
Alors forcément il faut qu'il "bave", qu'il "éructe", où que sais-je. La "haine" n'est pas loin.Tout ça ne dit rien sur Finkielkraut, mais tout sur nous, qui ne sommes plus capables d'entendre évoqués certains sujets sans tout de suite nous imaginer que forcément, ça cache une horreur. S'il parle des "maghrébins", il est raciste, hop, facile.
 
Que des maghrébins se nourrissent des livres de Finkielkraut, bien évidemment, est absolument exclu, fou. Et pourtant...
 
Tout ça est idiot.

Ouai, c'est sans doute moi qui ne possède pas la puissance intellectuelle pour comprendre cette phrase  

a - déporter des juifs vers des camps d'extermination, sur le critère de la race
 
b - coloniser des pays, piller leurs richesses, mépriser les colonisés, construire des infra-stuctures (routes, hôpitaux, écoles)
 
Je ne prends pas parti, mais s'il estime que l'extermination des juifs est plus grave que la colonisation, s'il estime que les descendants des juifs sont rarement délinquants et ne disent jamais "nique la France", ça peut vexer, irriter, c'est peut-être faux, incomplet, injuste, mais on peut en parler.
 
Il en parle.