Reprise du message précédent :

 
Le logos soralien est bouffé par les contradictions (eurasisme mais nationalisme , catholicisme traditionnel mais sédevacantisme avec Jonacovic ect.. ect...) mais c'est le maître qui dicte les consignes et a part le public péteux de la nouvelle droite, y a pas grand monde qui cultive un amour du livre là dedans
 
D'ailleurs encore une preuve de la manipulation des commentaires chez er, l'admin écrit lui même des commentaires    
 
http://jerusalemdesterresfroides.b [...] ens-5.html

 
Oui et il ramène tout ça au méchant usurier avec comme grand méchant des mecs insignifiants comme bhl et attali, on voit ou il veut en venir .
Stop la blague et michea ne ramène pas une conception raciale ou religieuse là dedans
http://tatamoche.blogspot.fr/2013/ [...] ciple.html

Un article sur le bouquin de Nabe : Je vais leur faire bouffer leurs quenelles par la racine !
 

 
je suis pas loin de valider totalement son propos à ce Michéa  
et chacun voyant les choses de son côté de la lorgnette, moi qui fait parti des prolos j'exercre férocement ce nomadisme.
 
j'ai beaucoup aimé la citation de Rousseau sur ces tartares lointain qu'on aime tant et qui nous exonèrent d'aimer les notres. Ca me fait fait penser à ces bobos qui votent pour la Merluche parceque ça fait du bien à leur kharma et que ça coûte que dalle, mais qui plieraient bagages illico presto si demain ils ne touchaient plus leur 5000 eu et iraient se dorer la poire sous des cieux plus hospitaliers.  
 
les mêmes qui se gargarisent d'aimer tous ces petits peuples si exotiques et rafraichissants qu'on va voir à travers le monde, ces gens si vrais, si beaux, si bons   ...mais qui trouveraient malvenu d'aller boire un coup avec des ouvriers au PMU du coin.
 
 
 

 
 
d'où mon souci de précision sur: "parfaitement raison sur plus d'un point". Sous entendu, pas "raison intégralement"
son souci de ne nommer que des juifs étant, évidement, ce qui empêchait l'argumentaire d'être "intégralement" raisonnable
 
ce qui n'empêche que BHL et Attali soient, selon moi, de parfaites bordilles!

 
Il a un au moins un truc en commun avec soral, en tout cas, la taille de l'ego  

Règlement de comptes à OK Soral
 

 

 
Oui et toute son analyse s'écroule d'ou la référence a hitler qui est tout a fait juste, c'est comme pour la blague réne guenon nationaliste pour plaire a son lectorat fils de france

 
Quel manipulateur ce mec
http://www.youtube.com/watch?v=8egDK48DbLs

 
 
hein?!?  
 
le fait qu'il denonce le carnage qu'est le mondialisme et la nomadisation est invalidée, de fait, parceque ces references se sont limitées à BHL et Attali?
 
je crois pas non:  
* Attali et BHL sont deux beneficiaires du mondialisme  
* Le mondialisme est une ignominie
* Attalie et BHL (et tous les autres juifs-sionistes j'imagine) seraient les seuls et uniques responsables... propos sous-jacent de Soral
 
seule une de ces propositions est fausse. Les autres restent parfaitement valides
 

Pour Attali j'en sais rien, mais BHL n'est pas bénéficiaire du mondialisme, mais juste de sa famille. Ce n'est qu'un bourgeois, au sens de la classe. S'il était issu d'une famille socialement similaire dans un régime fermé et dictatorial, sa position aurait été la même.

 
c'est malheureusement un processus inévitable
 
non ?

Ptain vouloir que je me refarcisse une vidéo d'Hitl*r t'es dur    
Moi la partie qui m'intéresse c'est sa critique du pouvoir bancaire sur les états, ainsi que la destruction de l'économie réelle par la haute finance. J'ose quand même espérer qu'on puisse critiquer le lobby financier sans qu'on me balance un point godwin à la tronche, nan?  
Il n'y a pas que lui pour en parler, Lordon le fait aussi (en bien mieux je te le concède, et sans le focus permanent sur une certaine communauté).

 
 
ben il est rentier, il vit dans differents pays et doit avoir une armada de conseillers financiers qui doivent faire tournicoter les talbins de pays en pays donc bon...  
en outre, je l'ai entendu declarer qu'il était partisan du mondialisme et que la Marseillaise il se la mettait sur l'oreille pour se la fumer dehors (je serais bien incapable de me remémorer où je l'ai entendu dire ça, il faudra donc me croire sur parole ou pas)

 
la mondialisation est inévitable. En revanche le mondialisme, je veux rester convaincue que c'est tout sauf notre destinée!

 
Récupérer des auteurs pour des délires racistes, je n'appelle pas ça une grande intégrité intellectuelle donc non c'est de la merde en barre son analyse
Et stop ton délire avec bhl et attali, ces mecs ne représentent pas grand chose en réalité y a que toi pour leur donner de l'importance, je ne sais même pas si bhl est ultra connu en Israël

Une remarque vraiment HS, mais à chaque fois que je lis ton pseudo, je crois lire Tonyglandyl
Simple coïncidence ou dopage de quenelles non homologuées ?

 
Il se dit national socialiste au niveau économique aujourd'hui, je n'invente rien  

 
c'est quoi la différence ?

 
   
- est-ce que j'ai dit que Soral était honnête intellectuellement?
- est que j'ai dit que j'accordais le moindre interêt à BHL et Attali?
- est-ce que ce que dit Soral sur les effets du mondialisme est vrai ou faux?
 
Est-ce que, parceque c'est Soral qui parle, l'integralité de ses propos est caduc de fait? Si oui, alors la messe est dite, y'a plus besoin de discussion

 
La mondialisation, c'est le phénomène qui avec les transports, les réseaux sociaux, internet, etc ...amène au village mondial prédit Mc Luhan. Le mondialisme, le-isme le caractérise, c'est l'idéologie qui promeut ce phénomène, au détriment des nations. Mais j'avoue que je ne vois pas trop comment s'opposer au mondialisme ...je vois mal la France revenir à l'ancien franc, rétablir les frontières, les droits de douane, et fabriquer des tablettes Bull qui ne marchent pas ...

ok, merci

faudra m'expliquer comment voit le monde dans 200 ans les gens qui croient pas au "mondialisme"

l'établissement d'une administration mondiale et des outils qui vont avec est inévitable à terme

 
 
j'entends par "mondialisation" le fait que l'info, les opérations financières, le transport, etc... sont à l'echelle mondiale
mais la mondialisation peut exister avec des pays autonomes et decidant chacun de leur sort en fonction de leurs interêts propres, et avec des accords entre pays réversibles quand besoin est.
 
par "mondialisme" j'entends des pays ayant perdu toute ou quasi-toute autonomie. A l'image de l'Europe actuelle, cad un vaste espace ouvert, où les pays n'ont plus les outils necessaires pour décider que leurs interêts du moment ne sont pas ceux du voisin.  
 
c'est peut-être pas tres clair dis comme ça  

 
oui merci
 
tu penses que la France seule est capable de faire face à l'activité internationale ?

 
grillée et en beaucoup mieux dit    
 
je vois tres bien la France sortir de l'Europe... d'ailleurs je vois tres bien (et prie le ciel et tous ses saints) que tous en fassent autant!

 
Je suis un cosmopolite résolu. J’aime le métissage et je déteste le nationalisme. Je ne vibre pas à « la Marseillaise ». J’espère que le cadre national sera un jour dépassé. Et l'un des principaux mérites de l'Europe, à mes yeux, est de fonctionner comme une machine à refroidir cette passion nationale.
 
     Bernard-Henri Lévy, 4 octobre 2007, Interview, dans Le Nouvel Observateur, paru 4 octobre 2007.    
 
Bien sûr, nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, binious, bref, « franchouillard » ou cocardier, nous est étranger, voire odieux.
     
   Bernard-Henri Lévy, 1985, Edito, dans Globe, paru 1985.
 
Au vu de ces citations, je pense que sa vision du monde est compatible (c'est peu dire) avec le mondialisme. Attali est le VRP officiel du mondialisme pour la zone France mais je pense que BHL correspond à l’archétype du nomade attalien. BHL n'est pas français, il le dit lui-même.    
 
 

 
1) Tu délires tout seul
2) Je reprends tes propos :
hein?!?  
 le fait qu'il denonce le carnage qu'est le mondialisme et la nomadisation est invalidée, de fait, parceque ces references se sont limitées à BHL et Attali?  
 je crois pas non:  
* Attali et BHL sont deux beneficiaires du mondialisme
 
Oui tu accordes de l"intérêt a ces deux personnages car tu valides le propos du "bouc émissaire" désigné par soral, en désignant que des personnalités juives .
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t36845556
 
3)Oui c'est faux car il rapporte ça au méchant usurier juif

Il s'est passé quoi à la fin du XIXème / début du XXème siècle ?

 
Pour moi ce genre de discours est aussi délirant qu'un LLP qui nous dit que la fin des temps est proche et que nous allons tous griller en enfer comme des mergez sur un barbeuk si on est pas un pur musulman comme lui.
 
   
 

 
c'est pourtant l'impression que donne l'observation de l'évolution de la civilisation humaine
 
de mon point de vu en tout cas

 
 
le problème du mondialisme c'est: "comment fais tu pour obtenir un quelconque acquis social lorsque tu vis sous la menace qu'on exile ton taf à l'etranger ou qu'on te remplace par un nouvel arrivant encore plus misereux que toi et donc plus affamé?"
 
le mondialisme c'est la paupérisation de la masse laborieuse, prise à la gorge completement, et dans l'impossibilité la plus absolue de revendiquer une contre-partie decente à sa force de travail  
 
c'est d'la merde, quoi!........ sauf pour ceux qui ont le pognon. Et il semble assez évident que, de plus en plus, une petite poignée de gens vampirise une quantité monstrueuse de la richesse mondiale

C'est complètement offtopic mais cette vision de l'Europe me dépasse !

étant donné que je pars du principe que la notion de travail et d'argent va évoluer fortement dans les 20 ans à venir, je ne vois pas les choses de la même manière

les technologies de communications (politique et administration participative)  et les avancés technologique dans le domaine de la robotique et de la biologie vont permettre d'accéder à de nouveaux niveaux de vie et de coexistance

ce qui sera le nerf de la guerre, pour certains, sera l'idéologie permettant d'accéder à ces avancés

de mon point de vu

 
 
je le souhaite ardemment.  
de toute façon on va direct dans le mur, alors j'estime que ça se tente!
 
et puis, une sortie de l'Europe ne veut pas du tout dire ne plus être present sur la scène internationale. On s'en était sorti avant l'Europe et je ne vois pas du tout ce qu'on a gagné à changer.... je vois même qu'on y a perdu énormement. D'autant que si on sortait, d'autres en sortiraient surement aussi et on retrouverait peut-être des accords lucratifs pour tout le monde

 
Cette "évolution" est un phénomène très disparate selon les régions. Les ressources se raréfiant et la population ne cessant de croitre, je crois que toutes ces belles illusions se prendront assez rapidement le mur de la réalité en pleine poire  
 
De croire que le progrès suit une courbe ascendante et inarrêtable est une erreur tragique que font beaucoup de modernistes/positivistes.
 
 

 
on était leadeur  
 
avec la chine, l inde et tous les autres pays émergeant ça va être coton

 
voir des unions ?  

Le problème c'est qu'il faut décoréler les causes et les conséquences. Le monde a énormément évolué, ce qui donne l'impression à des gens "qu'on y a perdu énormément". Je pense réellement que sans l'Europe, on serait encore plus des moins que rien qu'avec. Et puis il faut bien comprendre que l'Europe est hautement imparfaite justement parce qu'on n'accepte pas de jouer le jeu qui va avec, c'est à dire accepter de perdre une grande partie de sa souveraineté. Mais bon c'est un vaste débat, et là on ne parle que de la partie économique.

 
bein faut discuter, et esayer de s'entendre
 
y a quelque chose qui n'a pas de prix, la paix
 
et pour chasser et cueillir c'est essentiel

 
Il n'y a pas non plus que des imbéciles dans ce fp  

C'est ici qu'on parle sur l'affaire Taddeï?